Текст, как основная единица анализа культуры в постструктурализме. Текст, письмо и феномен смерти автора в творчестве Барта
БГУ (Белорусский государственный университет)
Реферат
на тему: «Текст, как основная единица анализа культуры в постструктурализме. Текст, письмо и феномен смерти автора в творчестве Барта»
по дисциплине: «Философия»
2022
15.00 BYN
Текст, как основная единица анализа культуры в постструктурализме. Текст, письмо и феномен смерти автора в творчестве Барта
Тип работы: Реферат
Дисциплина: Философия
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 16.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕКСТ КАК ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА АНАЛИЗА КУЛЬТУРЫ В ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМЕ. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ
2. ТЕКСТ, ПИСЬМО И ФЕНОМЕН "СМЕРТИ АВТОРА" В ТВОРЧЕСТВЕ БАРТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Исторически культура рассматривалась во множестве аспектов, среди которых выделяется понимание культуры как совокупности ценностей, иерархию которых венчают вечные ценности добра, истины, красоты и веры. Переоценка ценностей в эпоху декаданса – эрозия христианской морали, «смерть Бога», пессимизм в отношении научного прогресса, эстетизация безобразного – приводит к углублению субъективности и постановке духовности личности в центр внимания. Однако в середине ХХ в. снова происходит изменение социокультурного и познавательного интереса – с интеллектуализма на вопросы телесности и текстуальности. Культура трактуется как текст в широком смысле слова, что заставляет пересматривать вопросы антропоцентризма, истории, прогресса, парадигмы развития культуры и различных мироустроительных проектов. Эпоха информационного общества, сверхсложные структуры культуры и цивилизации, синергетика развития и радикальный плюрализм позволяют поставить по-новому вопрос о символическом потреблении и обмене.
Культура как совокупность различных текстов представляет собой гипертекст, или безграничный текст, согласно теории постструктуралистов [16, с. 310-314]. В этом ключе методология анализа рассматривается через призму художественности мышления, что выражает дух «постмодернистской чувствительности» [Там же].
Значительным фактором художественного мышления выступает метафорический характер языка, его склонность к поэтической текстуальности в том числе и теоретического содержания. Возникает тренд отождествления точных наук и художественной литературы, что обуславливает необходимость глубокого изучения данного вопроса, а также актуальность темы данного реферата.
1. ТЕКСТ КАК ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА АНАЛИЗА КУЛЬТУРЫ В ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМЕ. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ
“Лингвистический поворот” в методологии социальных наук означает первостепенное внимание исследователей к проблемам производства значения. Смещением акцента с анализа социальных ценностей и норм на исследование языка и речи, изучение взаимодействия значения и реальности современная наука обязана, прежде всего, структурализму и аналитической философии (Л. Витгенштейн, Дж. Остин, Дж. Серль). Попытка “передумать” все заново в терминах лингвистики (Ф. Джеймсон [20, с. 7]), то есть применить теорию Ф. де Соссюра к экстралингвистическим объектам, привела к отождествлению реальности и текста: отныне как систему знаков можно рассматривать миф и спортивный матч, ресторанное меню и картины, ландшафт и интерьер парикмахерских.
Научный язык также относится к данному тезису. Поскольку в основе языка, в его социологической направленности лежит своего рода макролингвистическая тематика, которая подразумевает: выявление статуса языка, определение национальной или этнической ментальности, идентичности; выявление черт билингвизма, гендерных особенностей и др. [21].
Важно отметить, что в самом структурном анализе целеполагающим звеном является установление закономерностей, правил, тенденций, посредством которых языковые знаки взаимодействуют, комбинируются и преобразуются в новых единицах с новыми смыслами и значениями, расширяющими свое языковое поле. Таким образом, предметом лингвистического, в частности, литературоведческого анализа может стать научное произведение. Однако для этого необходимо отвлечься от его содержания и представить литературную форму как самодовлеющий структурный инвариант.
2. ТЕКСТ, ПИСЬМО И ФЕНОМЕН "СМЕРТИ АВТОРА" В ТВОРЧЕСТВЕ БАРТА
В своей актовой лекции, прочитанной при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в Коллеж де Франс 7 января 1977 г., Барт говорил: «...В течение долгого времени я стремился вписать свою работу в рамки науки (литературной, лексикологической и социологической), я все же вынужден признать, что мною созданы одни только эссе, а это — двусмысленный жанр, где противоборствуют письмо и анализ» [3, с. 545].
Таким образом, в одно и то же время Барт стремился и к научному анализу, и к противостоянию этому анализу как репрессивной разновидности дискурса. Этим обусловлено его двойственное положение в истории гуманитарной науки. Можно сказать, что Барт играет роль посредника между теоретическими конструкциями Деррида, Лакана и Фуко и практикой литературного анализа. В различные периоды своего творчества Барт обращался к разным методологическим приёмам. Неизменной оставалась только его борьба против власти идеологий. При этом Барт был убеждён в том, что любая идеологическая критика должна и может быть только семиологической [1, с. 427].
Семиология Барта не даёт читателю никакого оружия или метода, которым он мог бы воспользоваться. Ц. Тодоров писал даже, что тексты Барта обманывают ожидания читателя, поскольку идеи его не кристаллизуются, но, напротив, распадаются. Сама жизнь Барта была во многом протестом против всяческих авторитетов, т.е. против «власти» идеологий. В «Нулевой степени письма» (1953) Барт утверждает, что «не бывает Литературы без языковой морали» [4, с. 53].
Язык, которым пользуется писатель, представляет собой совокупность предписаний и навыков, общих для конкретной эпохи. Поэтому письмо выступает как двойственное образование — оно 1) возникает на «очной ставке» между писателем и обществом» и 2) ведёт писателя от социальных целей творчества к его «инструментальным истокам» [4, с. 53].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Согласно теории постструктурализма, культура как совокупность различных текстов представляет собой гипертекст, или безграничный текст. В этом ключе методология анализа рассматривается через призму художественности мышления, что выражает дух «постмодернистской чувствительности».
2. В самой социологии языка доминирует макролингвистическая тематика: исследования языкового статуса, этнической и национальной идентичности, гендера, билингвизма. Целью структурного анализа является выявление правил, по которым комбинируются знаки, образуя новые значения более высокого порядка. Если так, то предметом лингвистического, в частности, литературоведческого анализа может стать научное произведение. Однако для этого необходимо отвлечься от его содержания и представить литературную форму как самодовлеющий структурный инвариант.
3. Процесс познавательной и коммуникативной деятельности тесно связан с интерпретацией тех или иных знаков, жестов, слов, произведений литературы, живописи и т.д. Но так как именно язык служит универсальным средством общения и выражения мысли, то он теснее связан с процессом интерпретации. Понимание текстов, речи и других семиотических систем связано с раскрытием их смысла, для чего необходима интерпретация, составляющая исходную основу процесса понимания разнообразных текстов.
4. Для постструктурализма свойственно представление о всяком современном мышлении как о «поэтическом», онтологизация понятия «текста», что выдвинуло на первый план науку о тексте. Постструктуралисты считают, что любая наука является частично наукой о тексте или порождающей текст, преимущественно «художественный». Эта точка зрения приводит к тому, что литературоведение перерастает собственные границы и рассматривается как модель науки вообще, которая разрабатывает методы анализа текстов как общего для всех наук предмета.
1. Барт, Р. Дискурс истории / Р. Барт // Система Моды. – № 2 – С. 427.
2. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М., 1994. – С. 384- 391
3. Барт, Р. Лекция (Актовая лекция, прочитанная при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в Коллеж де Франс 7 января 1977 г.). Пер. Г.К. Косикова // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – С. 545.
4. Барт, Р. Нулевая степень письма. Пер. Г.К. Косикова // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. – М., 2000. – С. 53.
5. Барт, Р. О чтении // Система Моды. – №4 – С. 498.
6. Барт, Р. Риторика образа // Пер. Г.К. Косикова / Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – С. 313.
7. Барт, Р. Структурализм как деятельность. Пер. А.Н. Безменовой / Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – С. 259.
8. Барт, P. S/Z // Под ред. Г.К. Косикова. – М., 2001. – 302 с.
9. Брыкина, Ю. Я. Проблема интерпретации текста в постструктурализме / Ю. Я. Брыкина // Наука и образование: тенденции и перспективы. – 2015. – № 1(2). – С. 64-66.
10. Воробьева, А. В. Текст или реальность: Постструктурализм в социологии знания / А. В. Воробьева // Социологический журнал. – 1999. – № 3-4. – С. 90-109.
11. Герменевтика: история и современность (Критические очерки).- М. : Академия, 1985. – 312 с.
12. Деррида, Ж. О грамматологии // Пер. Н.С. Автономовой. – М., 2000. – С. 223.
13. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. – М.: Наука, 1996. – 276 с.
14. Лотман, Ю.М. Избранные статьи: В 3 тт. Т.1. – Таллин, 1993. – 458 с.
15. Одиссей. Человек в истории. 1996. – М.: Coda, 1996. – 253 с.
16. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры ХХ века / В. П. Руднев. – М.: Аграф, 2008. – 608 с.
17. Якобсон, Р. Работы по поэтике / Р. Якобсон. – М.: Прогресс, 1987. – 311 с.
18. Barthes, R. Le degré zero de l'écriture / R. Barthes. – P.: Seuil, 1953. – 407 pp.
19. Barthes, R. Réponses // Tel Quel, 1971. – № 47. – P. 99.
20. Jameson, F. The prison-house of language / F. Jameson. – Princeton: Princeton University Press, 1972. – 206 pp.
21. Fishman, J.A. Macrosociolinguistics and the sociology of language in the early eighties // Annual Review of Sociology, 1985. – Vol. 11. – P. 56-91.
22. Todorov, Tz. Le dernier Barthes // Poétique. 1981. – №47. – P. 324.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 16.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты