Феномен бюрократии: его исторические и социально-политические модификации Реферат

Создателем классической научной теории бюрократии является Макс Вебер. Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают основу эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась Вебером в качестве некого идеального образа, наиболее эффективного инструмента управления социальными структурами и отдельными структурными единицами [9, с. 12]. 

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, является его фундаментальный труд «Хозяйство и общество». Для рассмотрения проблемы власти бюрократии большое значение имеет также статья Вебера «Парламент и правительство в преобразованной Германии». В этой статье и в некоторых других своих работах Макс Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале XX в. В исследованиях современных ученых подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, является важным дополнением идеально-типической бюрократии [5]. 

М. Вебер считал бюрократию неизбежной и необходимой формой организации современного общества. Существует выбор только «между бюрократизмом и дилетантизмом управления», т.к. господство бюрократии означает господство профессионально обученных чиновников, в итоге – профессионального знания [5 . 57]. 

Согласно теории Вебера бюрократия есть позитивная форма организации коллективной деятельности. Бюрократия «позитивна» в значении синонима всякого института, отличающегося своей упорядоченностью и рациональностью. Последняя же в веберовском понимании есть наивысшая форма целесообразно-упорядоченного функционирования любого института. Вебер писал: «Как показывает опыт, чисто бюрократическое, то есть документально оформленное бюрократически-монократическое управление по своей точности, стабильности, дисциплине, четкости и надежности, то есть предсказуемости для господствующих, а равно и заинтересованных лиц, глубине и широте действия, формально универсальной применимости ко всем задачам, чисто технической оптимальности получения результата представляет собой формально наиболее рациональную форму осуществления господства» [5, с. 186]. 

Переосмысленная как сложная многоцелевая система социальных отношений (Г. Саймон, А. Этциони) концепция бюрократии эволюционировала в западной социологической мысли ХХ века от дисфункциональной теории Р. Мертона до рассмотрения дисфункций как конституирующих свойств современных бюрократических организаций у М. Крозье. 

С позиций лисфункционального подхода бюрократию рассматривает Р. Мертон. Из функционального анализа бюрократии Мертон выводит зависимость формирования личности чиновника от довлеющего над ним конгломерата императивных норм. Описанные Мертоном в особенности индивидуального поведения в зависимости от подчиненности социальным нормам, применимы к объяснению присущей бюрократической маши- не проблеме подмены цели средствами [16, с. 213]. 

Сверхконформность нормам, по мнению Мертона, приводит к разобщению целей организации и институциональных средств их достижения. Дисфункциональное воздействие на бюрократическую систему оказывает по Мертону и безличность (вторичность) отношений в рациональной организации. Минимизация личных взаимоотношений и чрезмерная категоризация профессиональной деятельности по- рождают игнорирование чиновниками индивидуальности рассматриваемого вопроса. В такой ситуации целью становится не суть регулирования, а сам процесс, не смысл нормы, а факт ее наличия, определенный формальный каркас [16, с. 215]. 

Структурно-функциональный подход Мертона позволяет анализировать бюрократию во всей ее противоречивости, конфликтности и социальной амбивалентности, так как дополняет функциональную теорию присутствием диссонирующего начала. 

Разные аспекты кризиса общества, которые рассматривает известный социолог и политолог Мишель Крозье, объединяются на уровне теории и методологии таким общим понятием, как «социальное действие». Бюрократический кризис М. Крозье считает главным аспектом кризиса современного общества. На дисфункциональном аспекте бюрократии и акцентирует внимание Крозье. Ведь «дисфункции» современного общества, в конечном счете, связаны с проблемами управления, т. е. с анахроничностью современных средств регуляции и контроля, с их неприспособленностью к изменившимся «условиям игры» [18, с. 69]. 

Оригинальность интерпретации дисфункциональных аспектов работы бюрократических организаций в трудах Крозье состоит в том, что он увидел в дисфункциях не отклонение, а конституирующее свойство в функционировании современных бюрократических организаций, их «латентную функцию». Главным элементом управления, считает Крозье, является система принятия решений [18, с. 67].

Структурно-функциональная методология, лежащая в основе исследования М. Крозье, имеет то неоспоримое преимущество, что создает возможность углубленного исследования внутреннего взаимодействия социальных систем и подсистем. Однако, несмотря на желание преодолеть неудовлетворительность веберовского анализа бюрократии, Крозье сохраняет основные веберовские позиции и стремление к рационализации и усовершенствованию ее современной формы. Именно этому и должна, по его мысли, служить новая стратегия реформирования, которая, сохраняя преимущества, создаваемые бюрократическим стилем функционирования, «позволит превратить дисфункции общества в позитивно работающие функции» [19, с. 88].

В настоящей работе проанализированы исторические и социально-политические модификации и современное состояние бюрократии.

Макс Вебер разработал концепцию «рациональной бюрократии» как основы организации современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной. В своем творчестве М. Вебер обратил внимание на то, что в бюрократических организациях возможна предельная рационализация деятельности, т.е. четкое разделение функций, иерархическая система отношений и контроль над деятельностью чиновника, подчинение работы формальным правилам, возможность осуществлять профессиональный отбор претендентов на государственную службу и т.п. М. Вебер связывал становление бюрократии с процессом рационализации и рассматривал её как наиболее рациональную и эффективную форму достижения управленческих целей, основанную на легально-рациональном типе легитимности (господства). Рациональная бюрократия рассматривается как идеальный тип, имеющий характер «модели», с которой должна затем сравниваться действительность.

Современная государственная бюрократия представляет собой сложное социальное явление, которое может быть рассмотрено с различных позиций: в качестве формализованной структурно-функциональной системы общественных отношений по реализации властных полномочий; как специфическая социальная группа или иерархия социальных групп, объединяющих людей на основании общих интересов и традиций, а также как особая форма господства. Сегодня не снижается значимость бюрократических структур для функционирования современного общества. Несмотря на ряд дисфункциональных отклонений, деятельность бюрократии является фактором стабильности и преемственности государственной политики в демократических странах.