Введение
1. Наука как социальный институт
1.1. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
1.2. Понятийная область науки как социального института
2. Взаимодействие науки с социальными институтами современного общества
Заключение
Список источников и литература
ВВЕДЕНИЕ
Наука является многогранным явлением, содержащим в себе множество различных компонентов. Появившись на заре цивилизации, она трансформировалась в феномен, имеющий на сегодняшний день глобальный характер. Влияние науки на мировую экономику и культуру, на процессы информатизации и модернизации, без которых невозможен прогресс современного общества, делает актуальным анализ феномена науки, движущих сил ее развития. Развиваясь на протяжении всей истории человечества, она превратилась в социальный институт в Европе Нового времени, и продолжает совершенствоваться, охватывая обширные территории нашей планеты и выходя за ее границы. Исследование социального существования науки становится особенно важным для современного общества, которое находится в процессе радикальной перестройки, обусловленной информационным периодом научно-технической революции, в результате которого формируется «общество знаний». В ходе этого процесса изменяется как внешний вид самой науки, так и ее место и роль в общественном устройстве. Актуальность исследования науки как социального института связана, прежде всего, с информатизацией и технократичностью современного мира. Комплексный характер развития современной науки, раскрытие противоречий в становлении науки приводят к возрастанию роли институциональных форм научного производства. Вследствие этого большую значимость приобретает изучение науки как своеобразного социального института, взаимодействующего с другими структурными элементами социума. С одной стороны, можно наблюдать колоссальные перспективы науки, результаты которой приводят к еще более глобальному техническому прогрессу. С другой стороны, предстает нерадостная картина цивилизации, характеризующейся негармоничным односторонним технологическим развитием. Проблема исследования науки как института в рамках социума носит междисциплинарный характер, и рассматривается в философии науки, науковедении, социологии науки и социологии познания. Каждая из вышеуказанных дисциплин использует свою методологическую базу, присущий ей категориальный аппарат. Рассмотреть различные стороны социального бытия науки возможно в рамках социальной философии. Разработка понятия социальный институт в рамках социальной теории имеет давнюю традицию. В изучении различных граней термина «социальный институт» отмечают несколько подходов к его определению: - понимание института как общности норм и правил длительный период была наиболее популярной в социальной теории, причем не только в социальной, философской, но и в юридической, политологической, социологической и экономической литературе. При таком подходе ключевой чертой социального института выступает, прежде всего, комплекс норм (например, Т.Парсонс, П.Блау, Д.Норт, X.Кеман) – определение института в качестве организации, была характерна для советских исследователей. Системный анализ представляет институты как форма организации и упорядочивания человеческой деятельности (например, С.Г.Кирдина, Н.Д.Коржевская, Я.Щепаньский) – когнитивная трактовка института, в которой подчеркивается роль объективно существующих, надындивидуальных духовных образований феноменов общественного сознания (например, Э.Дюркгейм, А.Вильдавски).
1. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
1.1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Науку можно представить как взаимодействие научных сообществ. Однако принципы организации научной работы и взаимоотношений ученых изменялись на протяжении всей истории развития науки. В древнем мире и в период Средневековья наука как социальный институт еще не была оформлена, в эпоху Античности научные знания растворялись в сообществах натурфилософов. Например, зачатки институализации науки можно усмотреть со времен Платона и Аристотеля в Лицее и Академии; стоит отметить также созданный Пифагором пифагорейский союз, который отличался наличием дисциплины: молодые люди проводить в школе целый день под присмотром педагогов и соблюдали определенные правила общественного уклада. Согласно периодизации В.С. Степина, разработанной на материале истории естествознания, в истории формирования и развития науки можно выделить два периода, для которых характерны два отличающихся метода построения знаний и две формы прогнозирования результатов деятельности. Первая форма свойственна зарождающейся науке или преднауке, вторая – науке в собственном смысле слова [6, c. 54]. Таким образом, науке, как таковой, то есть науке в собственном смысле слова, предшествует преднаука доклассического этапа, в которой возникают предпосылки науки. Здесь имеются в виду первые ростки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в Средние века вплоть до XVI-XVII столетий. Именно данный этап истории зачастую считают началом, отправной точкой науки в целом как систематического исследования окружающей действительности. Например, возвратившись в Афины после долгих путешествий, Платон обосновывает свою Академию в гимнастии, расположенной в парке, основанном в честь героя Академа (отсюда и название – Академия). В диалоге «Менон» Платон говорит о том, что слава Академии стремительно распространилась; Академия стала центром объединения молодых выдающихся людей, представители школы стали называться академиками. Процесс познания и научения был организован в гармоничной, эстетической атмосфере в окружении благоухающих растений. Знаменитый сад «Ликей» недалеко от храма в честь Аполлона Ликейского в Афинах оставил свой след в истории как сад философов, где Аристотель обсуждал философские темы во время прогулок со своими учениками. Лицей и платоновская Академия некоторое время противостояли друг другу. Особую нишу в древнем познании занимает также школе Эпикура, которая находилась в деревенской тиши, в саду, вследствие чего последователи Эпикура получили название философов сада. Отличительной чертой школы Эпикура была доступность обучения, так как она принимала мужчин и женщин, знатных и безродных. Эпикур является основателем атомистической научной парадигмы, согласно которой вселенная состоит из мельчайших неделимых частиц - атомов и пустоты, которая стала предпосылкой не только научных теорий Нового времени, но и многих психологических и социальных концепций. Значимым фактором становления науки как социального института считается оформление систематического образования молодого поколения. В связи с этим определенные предпосылки институциализации научного познания усматриваются в Лицее, гимназии, Академии Древней Греции, средневековых монастырях, школах и университетах.
2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУКИ С СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Одной из центральных проблем, имеющих ценностно-ориентированный характер, является определение места науки в системе социальных отношений и связей, в культурной и интеллектуальной сфере. Оказываясь непрестанно под влиянием общества, наука в свою очередь оказывает значительное воздействие на общественный прогресс, на развитие средств и методов материального производства, на условия жизнедеятельности и бытовой обустроенности людей. По мере применения научных достижений в технике и технологии происходят существенные изменения производительных сил. Под воздействие науки подпадает не только духовная жизнь социума, но и социальная жизнь в целом Наука на современном этапе развития включает в свою структуру множество исследовательских, организационных, управленческих компонентов, частных и государственных научных организаций. С помощью данных органов социум и наука формируют особый вид взаимодействия. Все эти органы и предприятия являются элементами общества, его социальной организации, так как они существуют не отдельно, а взаимодействуют друг с другом и с остальными его подобными структурами. Сама совокупность данных элементов уже считается особой социальной средой, в которой сложились собственные социальные связи. Если рассматривать более детально область науки как социального института, то можно отметить отдельный научный коллектив, который является специфической социальной средой. Однако общим для всей системы являются не только связи, но и то, что ее члены являются представителями общества в целом. Таким образом, наука, представленная в образе части общества, устойчивыми связями включенная в его структуру, и в качестве социального института представляет собой органическую часть общественной системы. Тесная связь и невозможность изоляции науки от социума, обусловлена тем фактом, что ученые являются представителями того или иного общества, под влиянием которого формируются их мировосприятие, образовательный и культурный уровень, другие составляющие личности. Постоянно взаимодействуя с другими людьми, ученые также испытывают их влияние на себе и на своей деятельности. В связи с этим, можно заключить, что даже если ученый думает, что занимается научной деятельностью для себя, он все равно находится во взаимосвязи с обществом. Фактически общество и является субъектом познания. Эффективное регулирование общественной жизни, оптимальное управление функционированием социальных систем, в том числе и наукой, стало возможным только благодаря научным разработкам, научно основанных программ и проектов. От открытий и достижений науки значительно зависят формирование направленности мировоззрения, идеологических парадигм, анализ системы идеалов и ценностей человеческой культуры в целом.
Отличительной чертой современной социологии науки является невозможность исследования системы отношений социальных институтов вне и независимо от интеграционных процессов, пронизывающих мировое сообщество, в то время как в классическом изучении науки, ее обычно рассматривали сквозь призму взаимодействия научного сообщества и национальных общественных институтов. Речь идет о политической интеграции, о глобализации экономики, о новых опасностях научного прогресса, непредвиденные последствия которых могут угрожать не только государствам, но и каждому члену общества. Нынешняя научная политика становится в большей мере публичной, информационно доступной широкой общественности. Предметом обсуждения становятся рациональное расходование финансовых ресурсов на научные разработки, а также пути и формы ее развития, ее участие в жизни социума.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наука представляет собой процесс познания окружающего мира, соответственно этому, науку принято понимать как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных достоверных знаний о внешней реальности, включающей и самого человека. Анализируя историческое становление науки можно отметить, что ее институционализация произошла относительно недавно. Вплоть до начала XX века наука существовала главным образом в виде непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты, а ее стремительное развитие в дальнейшем привело к дифференциации и специализации научного знания, в связи с чем появились первые университеты. Их появление связано с расширением спектра методологических основ познания, создания научных сообществ, промышленной революцией, научно-техническим прогрессом. В литературе сложилось много подходов к определению науки как социального института. Одни рассматривают ее как систему общественных взаимоотношений, которая включает определенные общие ценности и процедуры, другие – в качестве научного производства, а третьи представляют науку в качестве системы научных учреждений. Наука заняла в общественной структуре устойчивое значимое положение, поэтому производство научных знаний нельзя изолировать от других институтов общества, а в современном мире, наука приобретает глобальный характер, выстраивая алгоритм взаимодействия не только в рамках одного государства, а с социальными элементами мирового сообщества. Наука как социальный институт представляет собой сложноорганизованную систему, имеющую множество компонентов, развитие и существование которых в основном определяется обществом. Социальная система науки включает в свой состав научные институты, предприятия, организации разных уровней, органы управления и обеспечения ее деятельности, самих ученых.
1. Бабосов, Е.М. Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов. /Е. М. Бабосов. – 2-е изд., стер. – Мн. : «ТетраСистемс», 2004. – 640 с.
2. Губа, К.С. «Merton College»: от концептуализации к эмпирической программе социологии науки / К.С. Губа // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2015. – Т. 18, № 2. – С. 130-145.
3. Завёркин, А.Н. Наука как социальное явление / А.Н. Завёркин // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. – 2011. – № 2 (70). - Ч. 2. – С. 109-113.
4. Косыхин, В.А. Наука как социальный институт в пространстве технократической цивилизации: проблемы и перспективы / В.А. Косыхин // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – 2015. – Т. 15, вып. 1. – С. 25-30.
5. Кохановский, В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский. – Ростов н/Д. : Феникс, 2006. – 608 с.
6. Лазар, М.Г. Социальный институт науки как предмет социологии и науковедения / М.Г. Лазар // Ученые записки РГГМУ. – 2010. – № 15. – С. 229-240.
7. Лешкевич, Т. Г. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Т.Г. Лешкевич. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 272 с6.
8. Лукишина, Т.А. Социальный институт науки: теоретико-методологический аспект к изучению проблемы / Т.А. Лукишина // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. – 2010. – №3. – С. 16-21.
9. Малькова, Т. П. Источники развития науки как социального института / Т.П. Малькова // Этносоциум и межнациональная культура. – 2013. – № 1 (55). – С. 47-52.
10. Мирский, Э.М. Наука как социальный институт / Э.М. Мирский // Высшее образование в России. – 2004. - №8. – С. 89-108.
11. Моисеева А. П. Технологизация науки в условиях «общества знаний» / А. П. Моисеева, П. В. Андреева // Известия Томского политехнического университета. – 2013. – Т. 323, № 6. – C. 200-206.
12. Попов, А.С. «Необыкновенная жизнь в науке» Роберта Мертона / А.С. Попов // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. – 2011. – №24. – С. 49-54.
13. Радугин, А.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и доп./, – М. : Центр, – 1999. – 160 с.
14. Рыбакова, В.В. Современная американская социология науки / В.В. Рыбакова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2014. – №2(34). – С. 103-108.
15. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 749 с.
16. Штанько, В.И. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов / В.И. Штанько. – Харьков : ХНУРЭ, 2002. – 292 с.
