ВВЕДЕНИЕ
ОФИЦИАЛЬНАЯ И НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Под термином “официальная дипломатия” следует понимать особую форму официальной государственной деятельности, осуществляемую главой государства, правительством, министром иностранных дел, послами и посланниками, делегациями на международных конференциях, представительствами при международных организациях, а также ответственными сотрудниками центрального аппарата МИД, посольств, миссий и других дипломатических представительств. В то время как, “неофициальная дипломатия” это неофициальное, неформальное взаимодействие членов противоборствующих групп или наций, которое направлено на развитие стратегии, влияющей на общественное мнение и материальные ресурсы таким образом, чтобы это помогло разрешить конфликт.
Деятельность неофициальной дипломатии определяется двумя базовыми характеристиками: отношениями между участниками неофициальной дипломатии и политическими деятелями, взаимоотношениями друг с другом.
Участниками второго направления являются профессионалы, объединяющие людей на неформальной основе для разработки путей разрешения международных конфликтов (спорных вопросов и т.д.), над которыми одно-временно идет работа на официальном уровне дипломатии.
Таким образом, уникальная природа взаимоотношений участников не-официального направления с официальными политическими деятелями позволяет начать контакты (переговоры) между конфликтующими сторонами до того, как конфликт приведет к серьезным последствиям. Взаимоотношения внутри неофициального направления дипломатии позволяют свободно ис-следовать различные идеи и решения, которые невозможно выдвигать на официальном уровне из-за различных политических обстоятельств. К тому же, неофициальный уровень дает большую возможность зарождения личных контактов, которые являются катализатором прогресса.
Официальная дипломатия обычно не может разрешить многие внутренние проблемы и конфликты. Процесс урегулирования какой-либо проблемы, проходящий в рамках официальной дипломатии, может закончиться фиаско, когда баланс сил в данном конфликте будет изменен. Поэтому в качестве самостоятельной модели разрешения внутренних конфликтов должна развиваться модель неофициальной дипломатии.
Однако действия неофициальной дипломатии не должны рассматриваться как замена действий официальной дипломатии. Их следует рассматривать в качестве необходимой подготовки и дополнения к ним. В идеале, действия неофициальной дипломатии должны подготовить почву для переговоров и соглашений официальной дипломатии.
ОФИЦИАЛЬНАЯ И НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ
Многие идеи неофициальной дипломатии, не особенно отличаясь по форме от официальной дипломатии, тем не менее, не всегда получают однозначную оценку государственных структур. Однако, небольшой опыт, накопленный представителями неофициальной дипломатии по построению мер доверия, все же часто берется на вооружение официальной дипломатией.
Для оценки деятельности неофициальной дипломатии в урегулировании современных конфликтов, можно рассмотреть работу неправительственных акторов являющихся одним из основных субъектов неофициальной дипломатии, в конфликте между Индией и Пакистаном из-за Кашмира [3].
Конфликт между Индией и Пакистаном начался в 1947 г., когда встал вопрос о том, кому же принадлежит штат Джамму и Кашмир.
Подобное непонимание привело к трем войнам между Индией и Пакистаном.
Еще большее обострение ситуации, которая могла выйти из-под контроля и привести к гибели одной четвертой части человечества, вызвало испытание ядерного оружия (ЯО) Индией (1998 г.), а вслед за ней и ядерного оружия Пакистана. На глобальном же уровне был нарушен мировой порядок нераспространения ЯО.
Опасность ситуации усугубляется отказом Индии и Пакистана присоединится к Договору о нераспространении ядерного оружия и к Договору о полном и всеобщем запрещении ядерных испытаний.
Кашмирский вопрос много лет стоял на повестке дня сессий Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно рассматривался на заседании Совета Безопасности ООН.
Политический диалог между Индий и Пакистаном и подписание новых соглашений в начале 90х годов, например, Кодекса поведения в отношении дипломатических представителей и Совместной декларации о запрещении применения химического оружия, так и не привели к нормализации отношений. Подходы к решению проблемы у сторон кардинально отличаются.
Так, Пакистан стремится интернационализировать этот вопрос, требует проведения плебисцита о самоопределении кашмирцев в соответствии с резолюциями ООН (1948-1949 гг.) и пытается инициировать международное посредничество для урегулирования проблемы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди традиционных инструментов публичной дипломатии выделяются, в первую очередь, материалы печатной продукция (книги, буклеты, журналы, газеты), аудио- кино- и видеопродукция (телевизионные программы, каналы, радиостанции), социальные сети Internet, обучающие семинары, проведение конференций, симпозиумов, социологических опросов. Эти инструменты могут быть использованы как официальными государственными структурами, так и другими субъектами. И те и другие нацелены на информирование зарубежной аудитории и налаживание контактов с ней. При этом мы не можем не обратить внимание на ту доминирующую роль, которую в последние годы в инструментальном обеспечении публичной дипломатии стали играть социальные internet-сети и в целом интернет возможности. Если в 2011 г. в Беларуси на тысячу человек населения приходилось 719 абонентов сети Internet, то в начале 2015 г. – 1022 [2, с.57], из которых более половины являются пользователями социальных сетей. Социальные сети кардинально изменили возможности публичной дипломатии. Они позволили увеличить аудиторию пользователей информации в десятки, сотни раз. Трудно не согласиться с мнением заместителя начальника отдела по связям с общественностью Госдепартамента США, ответственной за разработку электронной стратегии Виктории Эссер: «Теперь мы можем в режиме реального времени оказывать влияние на аудиторию в масштабах, значительно превосходящих возможности традиционной публичной дипломатии. Один дипломат США может установить прямой контакт с миллионом людей, посредством одной из крупнейших платформ социальных сетей, принадлежащих 49 государству. Это дает государству возможность напрямую общаться с массовой аудиторией, не затрачивая при этом бюджетных средств на выстраивание каналов коммуникации».
1. Карадже, Т.В. Проблема определения «политического» в политической науке / Т. В. Карадже // Вопросы политологии. – 2013. – № 2 (10).
2. Шульц, Э.Э. Управление социальным протестом как технология и содержание «Арабской весны» // Международные процессы. 2015. – Т. 13. – № 40. – С. 89–96.
3. Долинский, А.В. Дискурс о публичной дипломатии // Международные процессы. – 2011. № 25. – С. 63–73.
4. Armitage, R., Nye J. CSIS Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America. – Washington, D.C.: Center for International and Strategic Studies, 2007. – 82 p.
5. Информация. Дипломатия. Психология/ Отв. ред. и сост. Ю.Б. Кашлев; Дип. академия России. – M.: Известия, 2002. – 456 с.
6. Истомин И.А. Политическая пропаганда радикальных исламистских организаций в США // Вестник МГИМО университета. – 2012. Т. 27. – № 6. – С. 94–103.
7. Лебедева М.М. «Мягкая сила» в отношении центральной Азии: участники и их действия // Вестник МГИМО Университета. – 2014. № 2 (35). – С. 47–55.
8. Wilson Dizard Jr. Digital Diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age / Dizard W. – Westport, CT: Praeger Publ., 2001. – 215 p.
9. A Blazing Surprise. The Economist. 01.07.2013 2005 [electronic recourse]. Mode of access: http://www.economist.com/news/europe/21578725-scandinavian-idyll-disrupted-arson-and-unrest-blazing-surprise
10. Bean, H., Comor, E. America’s ‘Engagement’ Delusion: Critiquing a Public Diplomacy Consensus // International Communication Gazette. 2012. April. No 74. P. 203-220.
11. Clinton, Н. Hard Choices. New York: Simon & Schuster, 2014. 655 p. Clinton H. Leading Through Civilian Power: Redefining American Diplomacy and Development // Foreign Affairs. November/December 2010. Volume 89. No 6. P.13–24. Cull N. Public Diplomacy: Taxonomies and Histories.
