Допрос свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами как следственное действие
МИТСО (Международный университет)
Диплом
на тему: «Допрос свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами как следственное действие»
по дисциплине: «Правоведение»
2022
251.00 BYN
Допрос свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами как следственное действие
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Правоведение
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 71.
В работе также имеется презентация, выполненная в программе MS PowerPoint.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.1 Предмет, объект, цели судебно-психиатрической экспертизы и порядок её назначения
1.2 Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших и свидетелей
2 ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ
2.1 Сущность допроса, его назначение, цели и виды
2.2 Особенности проведения допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами
2.3 Симуляция и диссимуляция психических расстройств, способы их распознания
3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОВОЙ БАЗЫ В РАЗДЕЛЕ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы обусловливается, во-первых, общественной значимостью проблемы усиления борьбы с качественно и количественно изменившейся преступностью, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что преступность приобрела организованный, профессиональный характер. Характерным для последнего десятилетия является также устойчивая тенденция роста преступлений, совершаемых лицами с дефектами психики. По различным статистическим данным, распространенность расстройств психической деятельности среди преступников достигает половину от их общего числа. Немаловажным является и то, что в расследовании уголовных дел нередко принимают участие психически неполноценные потерпевшие и свидетели, что также отрицательно сказывается как на самом процессе предварительного расследования, так и на оценке достоверности и использовании показаний лиц данной категории в процессе доказывания.
Во-вторых, следует отметить, что на данном этапе развития практически отсутствуют рекомендации по тактике допроса лиц с психическими расстройствами. Анализ уголовных дел и результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что качество предварительного следствия по делам этой категории остается низким. Следует отметить и то, что по этим делам нередко допускаются волокита, несвоевременное назначение необходимых экспертных исследований, что, в свою очередь, приводит к принятию органами предварительного следствия незаконных и необоснованных решений.
В целях повышения качества предварительного следствия по делам этой категории необходимо, на наш взгляд, обобщить типичные ошибки и разработать криминалистически значимые рекомендации, в частности по тактике производства такого распространенного следственного действия, как допрос лиц с психическими расстройствами. Оценивая важность значения данного фактора как для следственной и судебной практики, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами.
Предмет исследования – нормы белорусского и международного законодательства, регламентирующие порядок допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами, а также учебные пособия, монографии, научные статьи в периодических изданиях по теме исследования.
Цель дипломной работы – комплексный и всесторонний анализ отличительных особенностей допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами, а также на основании данного анализа выработка предложений по совершенствованию правовой базы в данной области.
Для достижения цели дипломного исследования были поставлены следующие задачи:
1. Определить предмет, объект, цели судебно-психиатрической экспертизы и порядок её назначения;
2. Охарактеризовать судебно-психиатрическую экспертизу потерпевших и свидетелей;
3. Установить сущность допроса, определить его назначение, цели и виды.
4. Выявить особенности проведения допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами.
5. Дать общую характеристику симуляции и диссимуляции психических расстройств, а также определить способы их распознания.
6. Выявить основные проблемы правовой базы в разделе допроса свидетелей и потерпевших с психическими расстройствами, определить пути их разрешения.
1 СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.1 Предмет, объект, цели судебно-психиатрической экспертизы и порядок её назначения
Судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой регламентированное законом и проводимое врачом-психиатром исследование. Ее теоретической базой является судебная психиатрия, а предметом изучения – состояние психического здоровья участников уголовного или гражданского процессов.
Предметом судебно-психиатрической экспертизы является определение наличия или отсутствия у исследуемого лица психического расстройства (заболевания) в юридически значимый период времени и оценка влияния выявленного расстройства на его поведение в этот период.
Объекты – физические лица, а также материалы и дела, по которым проводится судебно-психиатрическая экспертиза [25, c. 38].
В задачи судебно-психиатрической экспертизы входит:
– определение психического состояния подозреваемого и обвиняемого и решение вопросов об их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния и ко времени производства по делу, а также заключение о необходимости применения в отношении этих лиц мер медицинского характера;
– определение психического состояния подозреваемого и обвиняемого и решение вопросов об их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления, а также заключение о необходимости применения в отношении этих лиц в случае их осуждения принудительных мер медицинского характера;
– определение способности подозреваемого и обвиняемого по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
– определение характера и степени тяжести телесных повреждений, причиненных преступлением здоровью потерпевшего, в случаях, когда указанные повреждения вызваны психическим расстройством;
– определение психического состояния потерпевшего, а также свидетеля и решение вопроса об их способности по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;
– определение наличия или отсутствия психических расстройств, обусловливающих беспомощное состояние потерпевшего;
– определение психического состояния лица, в отношении которого рассматривается дело о его гражданской дееспособности, и решение вопроса о способности этого лица по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими;
– определение психического состояния гражданского истца и ответчика и решение вопроса об их способности по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения сделки или совершения иного юридического действия, в связи с которым ведется производство по гражданскому делу (заключение брака, трудового договора и прочее);
– определение психического состояния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и решение вопроса о его способности во время совершения противоправных действий (бездействия) осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими [34, c. 10].
Виды судебно-психиатрической экспертизы:
– экспертиза в кабинете следователя;
– амбулаторная экспертиза.
2 ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ
2.1 Сущность допроса, его назначение, цели и виды
В ходе надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма особое значение имеет допрос. Допрос при производстве расследования – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Допрос – самый распространённый способ получения доказательств. В то же время допрос – одно из самых сложных следственных действий, его производство требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приёмами допроса.
Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду, и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показания человека, искренне стремящегося сообщить всё известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
А.В Дулов пишет: «Допрос можно рассматривать как заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемыми, во время которого осуществляется реализуемое законом воздействие на мыслительную и волевую сферу последнего» [16, с. 64].
Н.И. Порубов определяет допрос, как «следственное действие, заключающееся в получении органом расследования в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу» [37, с. 156].
В свою очередь, по мнению С.П. Бекешко, «под допросом понимается устное общение между учреждением или лицом, осуществляющим производство по делу в соответствии с законом, и гражданином, который осведомлен о ситуации в деле, с целью выявления, проверки и интеграции известных гражданину фактических данных, которые могут быть использованы в качестве судебных доказательств» [4, с. 256].
Некоторые авторы определяют допрос как «наиболее распространенное и самостоятельное следственное действие, в ходе которого следователи и лица, проводящие расследование в установленном законом порядке, получают устные показания от подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших о том, что им известно, но в уголовных делах необходимо доказать, что они не знают о том, что им известно» [6, c. 247].
Следовательно, в правовой литературе понятие допроса как следственного действия трактуется по-разному, но самый общий смысл всех понятий один и тот же. Это связано с целью данного следственного действия, его значением и позицией следователя в других действиях, осуществляемых в ходе уголовного производства.
Сущность допроса состоит в востребовании от допрашиваемого показаний при помощи приемов криминалистической тактики, разработанных на основе обобщения следственной и судебной практики. Отсюда допрос можно определить, как следственное и судебное действие, нацеленное на получение органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Выступая правовым явлением, допрос может быть рассмотрен со следующих позиций:
– с позиции уголовного процесса в качестве процедуры, подробно регламентированной в уголовно-процессуальном законе, в качестве способа получения и фиксации показаний.
3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОВОЙ БАЗЫ В РАЗДЕЛЕ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ
Как известно, показания свидетеля играют огромную роль в уголовно-процессуальном доказывании: они крайне важны для точного установления обстоятельств совершенного преступления. Без показаний свидетелей не расследуется ни одно уголовное дело [29, с. 69].
Вместе с тем, институт показаний свидетеля остро нуждается в совершенствовании. И в данной статье хотелось бы рассмотреть его основные проблемы. Для начала следует отметить, что на сегодняшний день не установлено, какие же именно сведения, которые сообщает свидетель, могут считаться его показаниями. Буквальное толкование нормы ст. 94 УПК приводит к неверному выводу о том, что показания могут быть получены только из допроса [45].
Но нормы статей 222-224 УПК помогают определиться с тем, что показаниями могут считаться и сведения, которые были сообщены в рамках очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. Поэтому, целесообразно было бы безотлагательно устранить неточности в статье 94 УПК, в которой говорится, что показания свидетеля – это сведения, которые сообщены им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде [45].
Так как в противном случае, к примеру, сообщения свидетелем заведомо ложных сведений в ходе очной ставки или предъявления для опознания его привлечение к уголовной ответственности может оказаться весьма проблематичным. Весьма непростым является и вопрос о том могут ли быть даны показания при производстве других следственных действий, например, в ходе осмотра или обыска.
Статья об общих правилах производства следственных действий прямо указывает на то, что если свидетель участвует в данных следственных действиях, то необходимо предупреждать его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако не предусматривается тот факт, что какие-либо из участвующих лиц, включая свидетеля, могут сообщить сведения о преступлении в рамках беседы, например, ответа на вопросы или свободного рассказа.
Но на наш взгляд, было бы разумно, если бы сведения, которые были сообщены свидетелем в ходе обыска, осмотра или в ходе других следственных действий с его участием, должны все-таки признаваться допустимыми доказательствами по делу, то есть рассматриваться как показания свидетеля. Хотелось бы рассмотреть и более общую проблему.
Так система источников доказательств, установленная в статье 88 УПК, не охватывает все случаи вовлечения в уголовное судопроизводство значимых сведений, которые сообщены гражданами. Но ведь лицо может их сообщить не только в рамках следственного действия, но и давая объяснение следователю в рамках «доследственной проверки», а также при его опросе адвокатом или оперативным работником. Но объяснения не названы в качестве обособленных источников доказательств, поэтому вовлечение их в процесс доказывания происходит с помощью других форм [22, с. 38].
Одним из них является такой источник, как иные документы. Однако желая сохранить сведения, полученные в рамках закона для того, чтобы использовать их в качестве доказательств, правоприменитель прибегает к неверному, на наш взгляд, решению и относит объяснения к тем самым иным документам. И здесь, как нам кажется, необходимо прямо дополнить систему источников доказательств «объяснениями», при этом указав такие условия их использования в доказывании, чтобы при наличии противоречий между объяснениями и показаниями лица существовала возможность оценки достоверности одного из доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Теоретические выводы.
Судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой регламентированное законом и проводимое врачом-психиатром исследование. Ее теоретической базой является судебная психиатрия, а предметом изучения – состояние психического здоровья участников уголовного или гражданского процессов.
Предметом судебно-психиатрической экспертизы является определение наличия или отсутствия у исследуемого лица психического расстройства в юридически значимый период времени и оценка влияния выявленного расстройства на его поведение в этот период.
Объектом судебно-психиатрической экспертизы выступают физические лица, а также материалы и дела, по которым проводится судебно-психиатрическая экспертиза
В Республике Беларусь судебно-психиатрическая экспертиза, как и все другие виды медицинских судебных экспертиз, производятся только Государственной службой медицинских судебных экспертиз.
Результатом судебно-психиатрической экспертизы является заключение эксперта. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и подлежит оценке следователем, дознавателем и судом. Каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с позиции степени их достаточности для разрешения уголовного дела
Практика судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что нередко жертвами противоправных действий являются лица с различными формами психической патологии.
Свидетелем и потерпевшим может оказаться лицо с любой формой психической патологии. Наиболее часто судебно-психиатрической экспертизы назначается в отношении лиц, страдающих олигофренией, ранним органическим поражением головного мозга, перенесших черепно-мозговую или психическую травму в криминальной ситуации.
Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших не оценивает достоверность и содержание показаний (это компетенция суда), а констатирует психическое состояние лица на предмет его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Экспертное заключение в отношении лиц с психической патологией должно отражать способность лица осуществлять процессуальные функции на разных этапах юридической ситуации с учетом характера психических расстройств и их динамики. Поэтому в заключении могут найти отражение многие взаимосвязанные экспертные вопросы.
Успех в борьбе с преступностью во многом зависит от умелого проведения следственных действий, в которых центральное место занимает допрос, выступающий одним из основных средств получения доказательств. Под допросом понимается следственное действие, состоящее в получении информации от допрашиваемого лица об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Результативность допроса зависит от строгого соблюдения процессуальных норм и умелого использования следователями тактических приемов для проведения таких следственных действий.
1. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – 479 c.
2. Анищенко, А.И. Теория судебной экспертизы: учебное пособие / И.А. Анищенко, Е.П. Орехова, Н.В. Ефременко, В.А. Чванкин; под общ. ред. И.А. Анищенко; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, УО «Акад. МВД внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Акад. МВД, 2017. – 107 с.
3. Антипова, С.А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.А. Антипов. – М., 2002. – 41 с.
4. Бекешко, С.П. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие для юрид. вузов / С.П. Бекешко [и др.]; под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. – Минск, 1979. – 544 с.
5. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 173 с.
6. Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009. – 540 с.
7. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2010. – 400 с.
8. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Минск: Адукацыя i выхаванне, 2016. – 392 с.
9. Бурейко, В.Ф. Тактико-криминалистическое обеспечение проведения судебной экспертизы. Современные возможности судебно-экспертных учреждений: лекция / В. Ф. Бурейко, Г. Б. Дергай. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007. – 45 с.
10. Велирзаева М.С. Тактические приемы допроса лиц с психическими расстройствами // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. – Ч. 2. – Пенза: Наука и Просвещение, 2017. – С. 33-35.
11. Герман Т.В. Особенности тактики допроса лиц с психическими отклонениями // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2017. С. 151-159.
12. Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий / Ю.С. Сальников, И.Н. Сорокотягин, Ф.В. Глазырин // Проблемы психологии следственной деятельности. Сборник научных статей. – Красноярск, 2016. – С. 130-134.
13. Гостев, Я.Ю. Особенности тактики допроса лиц с психическими нарушениями / Я.Ю. Гостева, Ю.В. Прокофьева, Д.Ф. Мамаева [и др.] // Молодой ученый. – 2019. – № 7 (245). – С. 234-237.
14. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2015. – 487 с.
15. Дмитриева, Т.Б. Судебная психиатрия: Учебное пособие / Т.Б. Дмитриева, А.А. Ткаченко, Н.К. Харитонова, С.Н. Шишков. – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2008. – 752 с.
16. Дулов, А.В. Судебная психология: учеб. пособие / А.В. Дулов. – изд. 2-е, испр. и доп. – Минск: Амалфея, 2015. – 464 с.
17. Жариков, Н.М. Судебная пасихиатрия: учебник / Н.М. Жариков, В.П. Котов, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин, - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 624 с.
18. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие / Г.А. Зорин. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 320 c.
19. Калемина, В.В. Основы судебной медицины и психиатрии: Учебное пособие / В.В. Калемина, Г.Р. Колоколов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012. – 356 с.
20. Качалов, В.А. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов / В.А. Качалов, О.В. Качалова. – М.: МГИУ, 2017. – 388 с.
21. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН [Электронный ресурс]: 20 ноября 1989 г.: вступила в силу для СССР 15.09.1990 г. /// КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
22. Коновалова, В.Е. Психология в расследовании преступлений / В.Е. Коновалова. – Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 2008. – 143 c.
23. Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, выносимыми на референдум. – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2022. – 60 с.
24. Костров, А.И. Криминалистика: учебно-методический комплекс. В 2 ч. / А.И. Костров, В.В. Печерский, А.В. Страхов. – Минск: изд-во МИУ, 2006. – Ч. 1. – 420 с.
25. Лузгин, И.И. Судебная психиатрия: учеб.-метод. комплекс для студентов спец. 1-24 01 02 «Правоведение» / И. И. Лузгин. – Новополоцк: ПГУ, 2009. – 376 с.
26. Лясковец, А.В. О некоторых проблемах законодательной регламентации института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и допустимости доказательств, получаемых при его осуществлении / А.В. Лясковец // Сборник научных статей. – Курск, 2016. – С. 149-155.
27. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании: учеб. пособие / Н.П. Майлис. – Москва: Юнити-Дана, Закон и право, 2015. – 263 с.
28. Макеев, А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве: становление и тенденции развития процессуального института: дис. канд. юрид. наук / А.В. Макеев. – М., 2016. – 215 с.
29. Мухин, Г.А. Криминалистика: учебник: в 3 ч. Ч. 1 Криминалистическая тактика / Г.Н. Мухина. – Минск, 2014. – 243 с.
30. Мухин, Г.А. Криминалистика: учебник: в 3 ч. / Г.Н. Мухина. – Минск, 2015. – Ч. 2 Криминалистическая тактика. – 243 с.
31. О документировании населения Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Республики Беларусь от 03.06.2008 г., № 294: с изм. и доп.: в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 16 марта 2021 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
32. Орехова, Е.П. Классификационный подход к сущности методики экспертного исследования / Е. П. Орехова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. /редкол.: А. В. Дулов (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2015. – Вып. 1 (37). – С. 89-94.
33. Орехова, Е. П. Субъекты судебно-экспертной деятельности / Е. П. Орехова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / НПЦ Гос. комитета суд. экспертиз Респ. Беларусь; редкол.: А.С. Рубис (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2017. – Вып. 1 (41). – С. 117-123.
34. Орехова, Е.П. Теория судебной экспертизы: электронный учебно-методический комплекс для специальности: 1-24 81 04 «Прокурорско-следственная деятельность» / Е.П. Орехова; БГУ, Юридический фак., Каф. криминалистики. – Минск: БГУ, 2018. – 55 с.
35. Особенности тактики допроса лиц с психическими нарушениями / Я. Ю. Гостева, Ю. В. Прокофьева, Д. Ф. Мамаева [и др.]. // Молодой ученый. – 2019. – № 7 (245). – С. 234-237.
36. Пакшина, Т.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: конспект лекций / Т.П. Пакшина, А.В. Соловьева – Витебск: УО «ВГТУ», 2016. – 68 с.
37. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Вышейшая школа, 1973. – 368 с.
38. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://bypravo.ru/postatejnyj-kommentarij-k-ugolovno-protsessualnomu-kodeksu-respubliki-belarus-chast-ii-dosudebnoe-proizvodstvo-razdel-viii-predvaritelnoe-rassledovanie-glava-25-dopros-ochnaya-stavka-predyavleni/.
39. Правила защиты несовершеннолетних, лишенных свободы [Электронный ресурс]: [приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
40. Руководящие принципы для предупреждения преступности среди несовершеннолетних [Электронный ресурс]: [приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
41. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. − 3-е изд. испр. и доп. − М.: Издательство НОРМА, 2016. –704 с.
42. Стандартные минимальные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних [Электронный ресурс]: [приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
43. Толстолужинская, Е.М. Особенности предъявления обвинения и допроса лиц с психическими аномалиями / Е.М. Толстолужинская // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 20-23.
44. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: с изм. и доп.: в ред. Закона от 05.01.2022 г. // КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: с изм. и доп.: в ред. Закона от 26.05.2021 г. // КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
46. Шавкарова, Е.Е. К вопросу о понятии свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве / Е.Е. Шавкарова // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С. 14-22.
47. Швед, А.И. Новые формы организации, функционирования и научного обеспечения судебной экспертизы Беларуси: монография / А.И. Швед. – Минск: Право и экономика, 2018. – 238 с.
48. Шкаплеров, Ю.П. Следственные действия: пособие / Ю.П. Шкаплеров, И.В. Данько; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Могилев: Могилев. институт МВД, 2017. –107 с.
49. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Особенная часть (альбом схем): учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: Амалфея, 2006. – 560 с.
50. Шумак, Г.А. Криминалистика: учеб.-метод. пособие / Г. А. Шумак [и др.]; под общ. ред. Г. А. Шумака. – Минск: БГУ, 2017. – 224 с.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 71.
В работе также имеется презентация, выполненная в программе MS PowerPoint.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
