Введение
В современном правовом обществе понятие состава преступления играет важнейшую роль в квалификации преступлений и определении меры наказания. Основными и дополнительными признаками состава преступления являются ключевые понятия, которые необходимо понимать для правильного определения квалификации преступления и применения соответствующих норм закона.
Институт состава преступления это один из ключевых элементов общей части уголовного права, который остается важным как в научных исследованиях, так и на практике. Он является основой для обвинения лица в совершении преступления и привлечения его к уголовной ответственности.
В сфере научных исследований вызывает интерес осмысление существующей в современном уголовном праве концепции состава преступления, из-за чего она становится предметом изучения во многих работах статей, монографий и пособий.
Состав преступления это совокупность признаков, которая определяет правовую категорию деяния и отношение его к преступным посягательствам. Основные признаки состава преступления отражают саму сущность правонарушения и являются необходимыми и достаточными условиями для его квалификации и привлечения лица к ответственности.
Вопрос о том, что представляет собой «состав преступления», остается фундаментальным для понимания сущности противоправного поведения и его правового регулирования. В контексте уголовного права Беларуси, понятие состава преступления включает в себя элементы, определяющие противоправность, вину и наказуемость деяния.
Юридическое значение состава преступления в уголовном праве Республики Беларусь несомненно велико, поскольку это является основой для квалификации противоправных действий, определения наказания и обеспечения соблюдения законности. Систематизация и точное определение составов преступлений в законодательстве способствуют эффективной борьбе с преступностью и обеспечивают защиту прав и свобод граждан.
Таким образом, изучение темы «Состав преступления: понятия, виды, юридическое значение в уголовном праве Республики Беларусь» остается актуальным и важным направлением в контексте правовой системы страны, и его понимание имеет существенное значение для успешного функционирования уголовного правосудия.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в ходе определения состава преступления в ходе его квалификации преступлений.
Предмет исследования – уголовно-правовая база Республики Беларусь, содержащая в себе определение признаков состава преступления, а также теоретические материалы по вопросу признаков составов преступления (субъективных, объективных).
Целью дипломной работы является комплексный анализ признаков состава преступления, его юридического значения и влияния на квалификацию преступлений.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить ряд задач:
- проанализировать понятие и значение состава преступления;
- рассмотреть виды составов преступления, установить их значение;
- рассмотреть объективные признаки состава преступления;
- изучить субъективные признаки состава преступления;
- исследовать состав преступления в качестве юридической основы квалификации преступления;
- определить направления совершенствования нормативно-правового регулирования составов преступления.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и аналогии, методы наблюдения, описания и сравнения, а также современные исторический, формально-юридический, статистический и сравнительно-правовой методы.
Правовую основу исследования составил Уголовный кодекс Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.
Теоретической основой исследования послужили учебные пособия и научные статьи в периодических изданиях по теме исследования таких авторов, как Н. А. Бабий, А. П. Козлов, В. В. Марчук, А. С. Осадчая, В. М. Хомич и других.
Структура дипломной работы предопределяется целью и задачами исследования, включает реферат, введение, три главы, заключение и список использованных источников (51 наименование). Общее количество страниц – 66.
[...]
Глава 1 Теоретические основы состава преступления
1.1 Понятие состава преступления. Соотношение состава преступления и преступления
Понятие состава преступления как набора характеристик, определяющих совершенное преступление сформировалось не сразу.
В 1581 году итальянский юрист Проспер Фаринациус впервые использовал данный термин, утверждая, что «первоочередной задачей судебного рассмотрения является проверка наличия состава преступления». Оригинальное значение данного понятия означало тело жертвы, и ликвидация тела представляла собой метод выявления совершенного преступления [1, c. 101].
Изначально термин «состав преступления» определялся как внешние доказательства преступления, но впоследствии его значение расширилось до различных улик, свидетельствующих о совершении преступления.
В середине XIX века в теории уголовного права появился термин «состав преступления», о котором писали такие авторитетные ученые, как Л. С. Белогриц-Котляревский, Л. Е. Владимиров, А. Ф. Кистяковский, Н. А. Неклюдов, П. П. Пусторослев и Н. С. Таганцев. Эти ученые занимались проблемами состава преступления в своих трудах.
Н. С. Таганцев выделял три элемента состава преступления: лицо, совершающее деяние и несущее за него ответственность, объект преступления и форму деяния, которая может быть, как активной, так и пассивной и иметь как внутреннюю, так и внешнюю сторону [2, c. 68].
Согласно А. Ф. Кистяковскому, состав преступления включает в себя четыре ключевых элемента: субъект, который совершает правонарушение; объект, на котором совершается преступление; воля субъекта, то есть его внутренние мотивы для совершения преступления; а также сам акт и его последствия, то есть внешнее проявление деятельности субъекта и ее результаты [3, c. 241].
Н. А. Неклюдов разделил составные элементы преступления на две категории: неотъемлемые (существенные., без которых сама идея преступления не существует, и случайные (несущественные., которые влияют на вынесение приговора, но отсутствие которых не исключает преступности деяния [4, c. 54].
А. Н. Трайнин внес большой вклад в исследование понятия состава преступления во второй половине 40-50-х годов XX века. Он дал определение преступного состава как совокупности всех признаков, как объективных, так и субъективных, которые законодательство устанавливает для определенного преступления. Таким образом, элементы преступных составов признаны структурными составляющими, которые предусмотрены в обобщенном виде в нормах уголовного закона [5, c. 48].
Определение преступления, будь то в легальном или доктринальном контексте, служит ключевым инструментом для выделения и анализа явлений, которые обладают определенными юридическими и социальными характеристиками. В этом контексте выделяются четыре основных признака преступления: противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость [6, c. 115].
Первый признак, противоправность, указывает на то, что преступное деяние нарушает действующее законодательство, что делает его незаконным с точки зрения юридического стандарта общества. Противоправность создает основу для классификации акта как преступления.
Второй признак, общественная опасность, выражает идею о том, что преступление представляет собой угрозу для общественного порядка, безопасности и благосостояния. Этот аспект подчеркивает важность социального измерения преступности и несет в себе идею, что не все правонарушения равнозначны в своем воздействии на общество.
Третий признак, виновность, указывает на личную ответственность лица, совершившего преступление. Этот аспект связан с установлением факта умышленности или неосторожности, что помогает определить, насколько сознательным и волевым было поведение преступника.
Четвертый признак, наказуемость, подчеркивает необходимость наличия установленных законом мер ответственности за преступные деяния. Он связан с идеей того, что преступление должно быть подвергнуто правовому воздействию, что включает в себя возможность привлечения виновных к уголовной, административной или иной ответственности.
Таким образом, сочетание этих четырех признаков в определении преступления позволяет четко выделить и дифференцировать преступные деяния от других правонарушений и деяний, не подпадающих под категорию преступлений. Эта система классификации помогает обществу и правовой системе эффективно реагировать на преступные проявления, обеспечивая справедливость и поддерживая общественный порядок.
Квалификация преступлений представляет собой процесс, в рамках которого осуществляется фиксация тождества между фактически совершенным общественно опасным деянием и признаками, предусмотренными составом преступления.
[...]
Глава 2 характеристика основных элементов состава преступления
2.1 Объективные признаки состава преступления
Первое место в перечне элементов состава преступления по праву занимает его объект. И это неудивительно, ибо значение его трудно переоценить: он лежит в основе криминализации и декриминализации общественно – опасных деяний, отграничения их от других правонарушений; определяет общественно-опасную сущность преступления, его последствия; в значительной мере влияет на содержание объективных и субъективных признаков состава преступления; устанавливает границы действия уголовно-правовой нормы. Изучение именно этого элемента состава преступления должно привести к знанию и механизма посягательства на общественные отношения, и способов их уголовно-правовой защиты, и социальных условий эффективности уголовного закона.
Установление объекта преступного посягательства в каждом конкретном случае помогает правильно квалифицировать содеянное и отграничить преступные действия от не преступных, ибо только наиболее важные общественные отношения охраняются уголовным законом. Как, считает А. М. Хлус характер направленности преступной деятельности определяет общественная опасность совершенного и дает возможность применить к виновному соответствующую содеянному меру наказания, наиболее распространенным и обоснованным, является деление объектов на общий, родовой (специальный, и непосредственный [23, с. 125].
Общим объектом для всех преступлений выступают общественные отношения, охраняемые законом. Принимая за исходные деления объектов на общий, родовой, видовой и непосредственный следует остановиться на соотношении этих четырех видов объектов, большинство криминалистов считает, что общий объект является родовым по отношению к специальному объекту, который в свою очередь является родовым по отношению к непосредственному. Естественно, возникает вопрос, чем же тогда отличаются эти объекты друг от друга и есть ли действительно надобность в их трехчленном делении, оставаясь объектом и отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности, общественные отношения в этих случаях приобретают более конкретную форму, они становятся как бы более ощутимыми для исследователя. Предпосылкой такого подхода к проблеме преступного посягательства служат Особенная часть уголовного законодательства.
Определяющий фактор общественной опасности действия заключается преимущественно в объекте преступления. Этот объект является целью атаки, то, что может быть нанесено ущербное воздействие или уже было нанесено. Объектом преступления являются социальные ценности, которые связаны с определенными общественными отношениями, защищаемыми уголовным законодательством, такие как здоровье, честь, достоинство, собственность и другие.
Характер и степень общественной опасности содеянного определяются объектом, который является более значимым, чем любой другой элемент состава. Объект играет ключевую роль в построении особенной части УК и имеет большое значение при определении квалификации преступлений. Его значение особенно важно для правильной квалификации преступления и разграничения его с схожими составами преступлений [24, с. 103]
Всегда существует общественная составляющая в объекте преступления. Общественное отношение, в свою очередь, описывает состояние взаимоотношений между индивидами, которые проявляются в их взаимодействии [25]. В общем понимании, общественные отношения представляют собой результат объективированной и наследственной активности людей, которая выражается во взаимодействии множества индивидов и определяется их отношением друг к другу.
Объект преступления представляет собой общественные отношения, защищаемые уголовным законодательством, которым, в результате совершения преступных действий, наносится вред или создается опасность нанесения вреда [26, с. 42].
Общественные отношения являются единственным объектом преступления и не могут быть признаны объектом уголовного закона. В случае совершения общественно опасного деяния, нормы не претерпевают никакого ущерба, а, напротив, проявляют свою непоколебимость. Это потому, что на основе этих норм разрешаются вопросы уголовной ответственности лиц, совершивших такие деяния.
Предметы материального мира обычно не могут рассматриваться как объекты преступления; они, как правило, выполняют роль предмета преступления. Однако при преступном посягательстве в этой сфере неизбежно вступают в игру предметы материального мира. Наличие этих предметов является необязательным – они могут присутствовать или отсутствовать. Поэтому предмет преступления является дополнительным признаком обязательной составляющей преступления.
[...]
Глава 3 уголовно-правовое значение состава преступления
3.1 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления
Правильная квалификация преступления обеспечивает соблюдение законности, справедливое рассмотрение уголовных дел и принятие эффективных мер по борьбе с преступностью. Рассмотрим ключевые аспекты влияния правильной квалификации на принятие мер по борьбе с преступностью:
1. Уголовно-правовая оценка поведения. Правильная квалификация преступления представляет собой уголовно-правовую оценку поведения, деяния лица. Это важный этап в определении, является ли конкретное деяние преступлением, и в какой степени оно тяжкое.
2. Установление уголовно-правовых признаков. Квалификация включает в себя установление уголовно-правовых, юридически значимых признаков совершенного деяния. Эти признаки определяют, подпадает ли деяние под определенные уголовные нормы.
3. Определение уголовно-правовой нормы. Квалификация преступления требует определения уголовно-правовой нормы, которая подлежит применению к конкретному деянию. Это включает в себя анализ законов и статей Уголовного кодекса.
4. Соответствие признаков с составом преступления. Основной задачей квалификации является установление соответствия, тождества признаков совершенного деяния признакам, предусмотренным конкретным составом преступления в Уголовном кодексе.
5. Исключение фактов, исключающих преступность. В процессе квалификации также важно учитывать возможные факты, исключающие преступность деяния, такие как необходимая оборона, состояние психического расстройства и другие обстоятельства.
Правильная квалификация преступления в уголовном праве является фундаментальным аспектом, на котором строится законность и справедливость в процессе уголовного судопроизводства. Это вопрос не только теоретической значимости для науки уголовного права, но и практической неотъемлемой части следственно-судебной деятельности.
В уголовном процессе, правильная квалификация преступления является неотъемлемым этапом, определяющим характер и направление уголовного дела. Научное обоснование этого процесса предоставляет судам и следствию необходимый инструментарий для адекватного рассмотрения дел и вынесения справедливых решений.
Ошибка в квалификации может иметь серьезные последствия. Необоснованное осуждение может лишить человека свободы, лишив его права на справедливый судебный процесс и статус невиновного. С другой стороны, необоснованное оправдание может означать упущение судебной ответственности в случае действительного совершения преступления [35, c. 171].
Применение к виновному нормы Уголовного кодекса, не содержащей всех уголовно-правовых признаков совершенного деяния, также может существенно искажать правосудие. Это может привести к наказанию, не соответствующему тяжести преступления, или, наоборот, к смягчению ответственности там, где она необходима.
Таким образом, в научном плане важность правильной квалификации преступления заключается в тщательном изучении и анализе законодательства, а также в постоянном совершенствовании практики следственно-судебных процессов. В практическом плане, это является залогом соблюдения основополагающих принципов справедливости, законности и защиты прав человека в контексте уголовного правосудия.
Некоторые признаки деяния обладают принципиальным значением для определения его статуса как преступления и для проведения уголовно-правовой оценки. Эти признаки могут включать в себя такие основополагающие характеристики, как противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость. С другой стороны, существуют признаки, которые не играют принципиальной роли в определении статуса преступления [36, c. 35]. Эти признаки могут быть малозначительными или поддаваться субъективному толкованию. Их исключение из уголовного законодательства помогает избежать излишней детализации и сохраняет фокус на ключевых аспектах. Для создания законодательной модели преступления определенного вида законодатель абстрагируется от множества нетипичных признаков и особенностей конкретных деяний. Это позволяет создать универсальную и применимую к различным ситуациям структуру, которая сохраняет свою эффективность и релевантность. Законодатель устанавливает в Уголовном кодексе минимальный необходимый набор признаков для признания лица виновным в совершении преступления определенного вида. Эти признаки считаются необходимыми и достаточными для проведения квалификации.
В уголовном праве процесс уголовно-правовой оценки совершенного деяния требует детального анализа и оценки каждого структурного элемента юридического факта на основе уголовно-правовых норм.
[...]
Заключение
Таким образом, можем сделать следующие выводы:
1. На наш взгляд, состав преступления не является просто набором признаков, а скорее комплексной системой объективных и субъективных характеристик, которые определены уголовным законом и позволяют квалифицировать определенные общественно опасные действия как преступления.
2. Конкретные составы преступлений обеспечивают практическую ориентацию для применения законодательства на практике, в то время как общее понятие состава преступления служит фундаментальной базой для теоретического исследования и формирования правовой доктрины. Оба аспекта важны и взаимодополняют друг друга в обеспечении эффективности и справедливости в уголовно-правовой сфере
Каждый состав преступления должен быть конкретным и четко определенным в уголовном законе. Это требование обеспечивает ясность и предсказуемость в применении уголовного законодательства. Конкретность состава преступления позволяет как следователям, так и судам точно определить, соответствует ли конкретное деяние уголовному закону, и принять соответствующие меры ответственности.
Таким образом, строгое соблюдение всех элементов состава преступления и их конкретное определение в уголовном законе служат основой для правильной квалификации деяний, обеспечивают справедливость в уголовном правосудии и защищают права граждан.
3. Объект может рассматриваться как элемент состава преступления в различных аспектах. В контексте уголовного права, объект представляет собой то, на что направлено преступное деяние или его последствия. Например, в случае кражи, объектом может быть имущество, которое похищено или попытка похищения такого имущества. В случае убийства, объектом будет жизнь человека, которую посягнули или могли посягнуть.
Наличие объекта преступления в составе преступления является обязательным элементом, а в некоторых случаях, только после его установления можно отделить одно преступление от другого. Кроме того, при определении наказания суд всегда учитывает объект преступления.
4. Объективная сторона состава преступления включает в себя следующие элементы:
- действие или бездействие: объективная сторона требует наличия определенных действий или бездействия со стороны преступника. Например, совершение убийства, кражи, мошенничества или отказ от помощи при необходимости.
- объект преступления: объект преступления – это то, на что направлено противоправное деяние. Например, в случае кражи объектом является имущество, а в случае убийства – жизнь человека.
- общественная опасность: объективная сторона состава преступления должна иметь общественную опасность, то есть создавать угрозу обществу и его нормам. Это означает, что преступление должно наносить ущерб обществу, безопасности или интересам граждан.
- противоправность: объективная сторона состава преступления должна быть противоправной, то есть нарушать действующее законодательство. Наличие противоправности является необходимым условием для классификации деяния как преступления.
Объективная сторона состава преступления является внешним проявлением противоправного деяния и служит основой для его квалификации и привлечения к уголовной ответственности. Вместе с субъективной стороной, которая отражает волевые и психические состояния преступника, объективная сторона помогает суду определить вину преступника и назначить соответствующее наказание.
5. Субъектом преступления является лицо, которое совершает противоправное деяние или участвует в нем. Субъектом преступления могут быть физические лица (юридические лица не могут быть субъектами преступления, но могут быть подсудимыми., достигшие определенного возраста, признаваемого законодательством (например, указывается возраст совершеннолетия). Субъект преступления также должен быть вменяемым, то есть быть способным осознавать свои действия и ответственность за них. Помимо этого, для совершения некоторых преступлений может требоваться наличие определенных специальных качеств или квалификации (например, врача, юриста, полицейского
6. Элементы и признаки состава преступления являются основополагающими понятиями уголовного права. Признаки состава преступления необходимы для правильной квалификации преступления и определения меры наказания. Понимание элементов и признаков состава преступления является важным для всех, кто связан с уголовным правом.
Признаки состава преступления являются необходимыми для квалификации преступления и определения меры наказания. При определении квалификации преступления необходимо учитывать все элементы и признаки состава преступления.
Квалификация преступления может изменяться в зависимости от наличия или отсутствия определенных признаков.
[...]
1. Комягин, Р. А. Состав преступления в доктрине уголовного права: исторический аспект / Р. А. Комягин // Символ науки. – 2016. – № 12. – С. 101-103.
2. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1 : Учение о преступлении / Н. С. Таганцев. – СПб.,1874. – 324 c.
3. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть Общая / А. Ф. Кистяковский. – СПб., 1875. – 887 с.
4. Неклюдов, Н. А. Общая часть уголовного права / Н. А. Неклюдов. – СПб., 1875. – 200 с.
5. Трайнин, А. Н. Учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. – Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1946. – 185 с.
6. Хилюта, В. В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки / В. В. Хилюта // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16. – № 3. – С. 110–123.
7. Хомич, В. М. Преступление, а не состав преступления есть основание уголовной ответственности / В. М. Хомич // Теоретико-прикладные вопросы развития досудебного производства по уголовным делам на современном этапе : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / отв. ред. И. В. Вегера. – Новополоцк, 2019. – Т. 1. – С. 209-223.
8. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. пособие для студ. вузов / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2017. – 663 с.
9. Мичулис, Э. Ф. Уголовное право. Общая часть: Конспект лекций/ Э. Ф. Мичулис, В. В. Горбач, Е. Н. Горбач и др.; под общ. ред. Э. Ф. Мичулиса. – Минск: Изд-во МИУ, 2018. – 2-е изд. – 260 с.
10. Тарасова, В. И. Проблема квалификации преступления / В. И. Тарасова // Вестник БГУ. – 2015. – № 3. – С. 52.
11. Синица, И.М. Уголовное право. Особенная часть. / И.М. Синица. – Гомель: УО «ГГУ им. Фр. Скорины», 2015. – 216 с.
12. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. – Киев: Политиздат Украины, 1983. – 141 с.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г., с изм. и доп. от 9 марта 2023 г. № 256-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2023.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 20 июля 2022 г., № 199-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2023.
15. Ходжалиев, С. А. Понятие состава преступления / С. А. Ходжалиев // Молодой ученый. – 2016. – №10. – С. 1068–1070.
16. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2007. – 320 с.
17. Кузнецова, Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. – Т.1 – М.: Зерцало, 2002. – 624 с.
18. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Э. А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2016. – 488 с.
19. Буранов, Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г. К. Буранов. – М., 2018. – 127 c.
20. Рарог, А. И. Квалификация преступления по субъективным признакам: монография / А. И. Рарог. – СПб.: Пресс, 2016. – 304 с.
21. Рождествина, А. А. Уголовное право: особенная часть / А. А. Рождествина. – М.: Аллель, 2019. – 64 с.
22. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С. В. Борико. – Минск: Тесей, 2016. – 288 с.
23. Хлус, А. М. Объект и предмет преступного посягательства в уголовном праве и криминалистике: понятие и соотношение / А.М. Хлус // Библиотека уголовного права и криминологии. – Научный журнал. – 2018. №2 (26). – С. 123-132.
24. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. – М., 2018. – 112 с.
25. Объект и предмет преступления [Электронный ресурс]. – 2023. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obekt-i-predmet-prestupleniya.
26. Грунтов, И. О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве / И. О. Грунтов // Труд. Профсоюзы. Общество. : ежеквартальный научно-практический журнал. – 2017. – № 2. – С. 41-46.
27. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридческая литература, 1963. – 438 с.
28. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – 2–е изд., перераб. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2013. – 688 с.
29. Попов, А. В. История государства и права зарубежных стран: учебник и практикум для СПО / А. В. Попов. – М.: Юрайт, 2017. – 421 с.
30. Баркоў, А. У. Крымінальнае права Беларусі: (закон, злачынства, адказнасць) : навуч. дапам. / А. У. Баркоў, І. А. Грунтоў, Т. I. Доўнар [і інш.]. – Минск: Завігар, 2007. – 288 с.
31. Хомич, В. М. Содержание уголовно-правового регулирования (теоретический аспект) / В. М. Хомич // Право и демократия: межвед. сб. науч. тр. – Минск, 1990. – Вып. 3. – С. 99-114.
32. Андрианов, В. К. Квалификационные ошибки: природа, закономерности, последствия / В. К. Андрианов // Правосудие. – 2020. – Т. 2. – № 1. – С. 162–188.
33. Примаченко, А. Ю. Уголовное право Республики Беларусь / А. Ю. Примаченко. – Минск : Молодежное, 2018. – 104 с.
34. Обзор судебной практики по уголовным делам [Электронный ресурс] : Режим доступа: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/obzory/crim/.
35. Храмов, С.М. Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений / С.М. Храмов // Инновационная парадигма развития системы права : Международная научно-практическая конференция (Гомель, 19 февраля 2021 года) : сборник материалов / М-во образования Республики Беларусь, Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины ; Ташкентский гос. юрид. ун-т. ; редкол.: И.И. Эсмантович (гл. ред.) [и др.]. – Гомель : ГГУ им. Ф. Скорины, 2021. – С. 169-172.
36. Марчук, В. В. Методологические основы квалификации преступления : дисс… канд. юр. наук : 12.00.08 / В. В. Марчук. – Минск, 2022. – 59 с.
37. Марчук, В. В. Теория квалификации преступления / В. В. Марчук. – Минск : Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь, 2014. – 339 с.
38. Бабий, Н. О «новых» правилах квалификации преступлений и «старых» проблемах нового уголовного закона / Н. Бабий // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 5. – С. 36–40.
39. Марчук, В. Содержание процесса квалификации преступлений / В. Марчук // Юстиция Беларуси. – 2008. – № 9. – С. 23–26.
40. Уголовное право. Общая часть : учеб. / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – Минск : Изд. Центр БГУ, 2014. – 727 с.
41.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / А. И. Лукашов [и др.]; под ред. А. И. Лукашова. – Минск : Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.
42. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск : Новое знание, 2002. – 912 с.
43. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Шершеневич Г. Ф. – М.: Изд. Бр. Башмаковых, 2015. – 698 c.
44. Марчук, В. В. О точности и полноте формулы квалификации преступления / В. В. Марчук // Право и демократия : сб. науч. трудов. – Вып. 24 (2013) : Раздел III. – Минск, 2013. – С. 290-307.
45. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь ; под ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2020. – 781 с.
46. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / под общ. ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск : Новое знание, 2012. – 348 с.
47. Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Cуд. весн. – 2006. – № 1. – С. 51–54.
48. Тишкевич, С. И. Суверенитет Республики Беларусь и проблемы применения ее уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Судовы весн. – 2017. – № 4. – С. 32–35.
49. Лукашов, А. Формулирование обвинения и квалификации преступления при выдаче Республике Беларусь лица для привлечения к уголовной ответственности / А. Лукашов // Юстиция Беларусь. – 2016. – № 3. – С. 43–47.
50. Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности : материалы междунар. науч.-практ. конф., 18–19 окт. 2013 г., Минск / редкол. : И. О. Грунтов (отв. ред.) [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2013. – 219 с.
51. Андреев, И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Андреев. – Тюмень, 2000. – 204 л.
