Введение
Исследуемая нами тема остается актуальной и насущной в современном обществе по нескольким причинам.
Во-первых, разнообразие и сложность современных преступлений требуют более глубокого и специализированного подхода. Киберпреступления, экологические преступления, коррупция, терроризм, а также другие виды преступлений требуют экспертных знаний в различных областях. Взаимодействие органов дознания с соответствующими специалистами, такими как киберспециалисты, бухгалтеры, экологи и другие, становится необходимым для успешного раскрытия и расследования таких преступлений.
Во-вторых, быстрое развитие технологий создает новые вызовы для правоохранительных органов. Компьютерная техника, цифровые данные, интернет-следы - все это становится важным элементом многих уголовных дел. Сотрудничество с техническими экспертами и специалистами по информационной безопасности становится критическим для эффективного расследования.
В-третьих, глобализация и пересечение границ внутрирегиональных и международных преступных сетей усиливают необходимость взаимодействия различных служб и специалистов. Это касается не только сотрудничества внутри страны, но и между странами. Обмен опытом и информацией с зарубежными экспертами может значительно повысить эффективность расследования и ускорить раскрытие преступлений.
В-четвертых, акцент на защите прав граждан и обеспечении справедливости в судебной системе требует тщательного и объективного расследования. Взаимодействие с экспертами в области психологии, медицины, форензики и других наук становится ключевым элементом обеспечения объективности и качества уголовного расследования.
Таким образом, взаимодействие органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений остается актуальной темой, поскольку современная уголовная среда требует комплексного и высококвалифицированного подхода для успешного противостояния преступности и обеспечения справедливости.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения органами дознания специалистов для проведения розыскным и иных мероприятий в рамках расследования преступления.
Предмет исследования – нормативно-правовая база Республики Беларусь, регламентирующая порядок привлечения специалистов при расследовании преступлений, криминалистические рекомендации, а также исследования ученых-криминалистов на данную тему.
Целью данного исследования является анализ и оценка эффективности взаимодействия между органами дознания и специалистами на различных этапах раскрытия преступлений с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность расследования.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
- рассмотреть развитие теоретических взглядов на проблему взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений. Сделать обзор литературных источников по теме;
- определить понятие взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений;
- установить процессуальную форму взаимодействия органа дознания со специалистами и ее виды
- определить непроцессуальную (организационно-тактическую) форму взаимодействия органа дознания со специалистами и ее виды;
- исследовать организацию и осуществление взаимодействия органа дознания со специалистами на этапе возбуждения уголовного дела;
- проанализировать организацию и осуществление взаимодействия органа дознания на этапе предварительного следствия;
- установить организацию и осуществление взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений.
Методы исследования: диалектический метод, а также системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1 теоретические аспекты взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений
1.1 Развитие теоретических взглядов на проблему взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений. Обзор литературных источников по теме
На территории современной Беларуси возникновение предпосылок для зарождения использования специальных знаний в ОРД прослеживается со времен Великого княжества Литовского. В рассматриваемый период ОРД (в современном ее понимании) являлась составляющей уголовного процесса и не выделялась отдельно ввиду того, что меры, принимаемые для установления преступников, не делились на гласные и негласные. Розыск преступников осуществлял «возной». В соответствии с арт. 5–6 разд. 4 Статута Великого княжества Литовского 1566 г. он не только проводил осмотр места происшествия, допрашивал свидетелей, определял размер причиненного вреда, но и при необходимости осуществлял исследования (экспертизы), т. е. выполнял функции специалиста (эксперта) [1, c. 100].
В Российской империи в XVI–XVIII вв. специалисты в целях правосудия привлекались для проведения осмотров и освидетельствований, однако эта деятельность не регламентировалась законом. Так, например, с начала XVI в. лекари проводили освидетельствования для определения пригодности к военной и иной государственной службе, а уже с начала XVII в. – для установления характера телесных повреждений [2, c. 5].С момента признания подлога документов преступлением в 1649 г. в целях установления их подлинности дьяками проводились исследования почерка и осмотры документов, в ходе которых использовались образцы для сравнительного исследования, обращалось внимание на давность письма, внешний вид документа, его реквизиты. Отдельные правовые предписания по установлению лекарями характера телесных повреждений, являющихся причиной смерти, содержались в арт. 154 Артикула воинского от 26 апреля 1715 г. [3, c. 317-318] Во второй половине XVII в. монахами проводились первые освидетельствования психических состояний.
В 1802 г. было создано Министерство внутренних дел, из которого в 1811 г. выделено Министерство полиции. Основной задачей ведомств являлась борьба с преступностью, а Министерство полиции, помимо этого, осуществляло «тайный надзор за иностранцами в России и исполняло цензурные функции». Для установления и разоблачения преступников использовались личный сыск, «разведопросы», «скрытое наблюдение», «получение сведений из неофициальных источников» [4, c. 48-50].
В Российской империи первые упоминания о специалистах появились в Своде законов уголовных 1832 г. (далее – Свод), в котором перечень источников доказательств был расширен показаниями «сведущих людей» [5, c. 15]. Согласно ст. 943 Свода, «если точное узнание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особенные сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре». Анализ приведенной статьи показывает, что «сведущему лицу», привлекаемому в целях установления обстоятельств уголовного дела, было необходимо обладать либо «особенными сведениями» о чем-либо, либо «опытностью» в какой-либо из упомянутых сфер. При этом результаты использования специальных знаний облекались в форму «показания» или «мнения».
[...]
Глава 2 Формы и виды взаимодействия органа дознания со специалистами при раскрытии преступлений
2.1 Процессуальная форма взаимодействия органа дознания со специалистами и ее виды
Участие специалиста в производстве следственных действий реализует принцип состязательности и равенства сторон. Это обосновывается следующими аспектами:
1. Специалист во всех стадиях уголовного процесса осуществляет такие виды деятельности, как исследовательскую, аналитическую, консультационную и техническую [47, c. 70]. При этом участвовать в процессуальных действиях, если необходимо применение специальных знаний для установления обстоятельств дела. Деятельность специалиста в отличие от производства судебной экспертизы не является самостоятельной и осуществляется в помощь следователю, защитнику, судьям. Специалист может иметь профессиональную подготовку служебного эксперта или, не являясь таковым, меть профессиональные знания и подготовку по вопросам, имеющим значение для разрешения дела.
2. Отражение деятельности специалиста возможно в протоколах следственных действий, в судебной экспертизе, в виде отдельных документов, представляемых специалистом по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по запросу защитника. Лицо, обладающее специальными знаниями, приобретает статус специалиста, когда непосредственно участвует в процессуальных действиях и это указывается в материалах дела.
3. Специалист может исследовать материалы, представленные защитником, в том числе заключение эксперта. Выявление в таких материалах фактических данных, их интерпретация и разъяснение, требующие специальных знаний, подготовка справочных материалов, а также участие в назначении судебной экспертизы и оценка правильности заключения эксперта определяет значение деятельности специалиста в аспекте принципа состязательности и равенства сторон [48, c. 39].
Следует отметить, что в Беларуси деятельность специалиста по содержанию процессуально не регламентирована, так как не определено, каким образом учитываются сведения из исследований специалиста, как оформляются такие сведения и оценивается их достоверность и доказательственная значимость, не регламентирован допрос специалиста. Следует отметить, что вполне возможна полная конкретизация деятельности специалиста. Вместе с тем в национальном законодательстве достаточно четко зафиксирована сама возможность участия специалиста по уголовным делам и возможность получать для представления в суд мнение специалиста как защитником, так и представителем потерпевшего.
[...]
Глава 3 Организация и осуществление взаимодействия органа дознания со специалистами на раздичных этапах выявления, раскрытия и расследования преступлений
3.1 Организация и осуществление взаимодействия органа дознания со специалистами на этапе возбуждения уголовного дела
Взаимодействие следователя с оперативными работниками и специалистами может осуществляться как до возбуждения уголовного дела, если есть заявление о преступлении, или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, так и после.
Проверка материалов доследственной ситуации может проводиться совместно с оперативным работником в соответствии с задачами оперативно- розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Общеизвестно, что преступления совершаются конкретными лицами и возникшие следственные ситуации оцениваются следователем на основе собранной информации о произошедшем, которое определяет дальнейшие его действия во взаимодействии с оперативным работником и специалистом. Характеризуя содержание информаций, полученных из материальных следов, как закономерность их возникновения после преступления, следователь с учетом консультаций и рекомендаций специалиста дает задание оперативному работнику о розыске лиц его совершившего.
В зависимости от вида совершенного преступления следователь (дознаватель) должен позаботиться о сведущих специалистах. Что здесь имеется ввиду?
В частности, на примере осмотра места происшествия, связанного с криминальным взрывом, когда взрыв вызван срабатыванием взрывных устройств или применением взрывчатых веществ. Данный осмотр места происшествия требует привлечения кроме специалиста-криминалиста, дополнительно и специалиста в области взрывотехники, специалиста в области химии, судебно-медицинского эксперта, если есть погибшие, эксперта в области пожарно-технической экспертизы для исследования места пожара. Могут быть привлечены электрики и специалисты службы газа. С учетом масштаба разрушений после взрыва и большого объема работы можно привлечь второго следователя или создать следственную группу
[...]
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. На территории современной Беларуси зарождение ИИСЗ датируется XVI в. Использование специальных знаний постепенно расширялось по мере развития общества и государства, внедрения достижений науки, совершенствования законодательства;
2. Непосредственно в ОРД понятие «специалист» появилось с принятием в 1992 г. Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности»;
3. В настоящее время существует необходимость в совершенствовании не только теоретических основ использования специальных знаний в ОРД, но и их практических составляющих.
4. В теоретико-прикладном аспекте под взаимодействием специалиста с оперативными подразделениями и другими субъектами в уголовном производстве оправдано рассматривать предусмотренное в законе, ведомственных нормативных актах или же рекомендованное криминалистической наукой совместное функционирование внешне (юридически, организационно, профессионально) не подчиненных субъектов взаимодействия с присущей им коммуникативно-деятельностной или/и специфически-профессиональной компетенцией, специализацию, направляемую и согласуемую следователем (дознавателем) по времени, месту, формам, а также средствам и методам реализации для решения конкретных задач, обусловленных характером следственной ситуации, с целью обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования преступлений и их предотвращению.
5. Из практики следует, что мнение специалиста может быть получено в какой-либо из следующих форм:
1) мнение специалиста как документ по запросу;
2) опрос лица, обладающего специальными знаниями, с письменным оформлением [9, c. 67].
6. Консультация – это непроцессуальная форма использования специальных знаний. Примером такой формы участия сведущего лица в уголовном процессе будет получение следователем (дознавателем) консультаций у специалиста (бухгалтера, аудитора, ревизора, работников налоговых органов) по правильному пониманию большого объема отраслевых стандартов бухгалтерского учета и контроля, стандартов экономического субъекта, рекомендаций в области бухгалтерского учета; по изучению особенностей оформления и отражения в учете фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования экономического субъекта, по формированию доходов и расходов для целей налогообложения и т.д.
7. Непроцессуальная форма взаимодействия органов дознания со специалистами является неотъемлемой частью современной уголовной деятельности. Ее разнообразие и гибкость позволяют органам правопорядка эффективно использовать знания и опыт различных специалистов для более успешного расследования и борьбы с преступностью.
8. Проверка материалов доследственной ситуации может проводиться совместно с оперативным работником в соответствии с задачами оперативно- розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
[...]
1. Статут Вялікага княства Літоўскага 1566 года / Т. І. Доўнар, У. М. Сатолін, Я. А. Юхо; редкал.: Т. І. Доўнар і інш. – Минск: Тэсей, 2003. – С. 100–101.
2. Крылов, И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И. Ф. Крылов. – Ленинград : ЛГУ им. А. А. Жданова, 1963. – 214 с
3. Хрестоматия по истории государства и права СССР: дооктябрьский период / Т. Е. Новицкая и др.; под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. – Москва : Юрид. лит., 1990. – 478 с.
4. Полубинский, В. И. Уголовный розыск в России: монография / В. И. Полубинский. – Москва : ВНИИ МВД России, 2006. – 156 с.
5. Свод законов уголовных // Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. – Санкт-Петербург : Типография II отделения Собственного Его Императорского Величества канцелярии, 1832. – Т. 15. – 561 с.
6. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917–1954 гг.. сборник документов / сост. Л. Н. Гусев; под ред. С. А. Голунский. – Москва : Госюриздат, 1955. – 635 c.
7. УПК БССР 1923 г. [Электронный ресурс] // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – Режим доступа: http://pravo.by/ImgPravo/pdf/UPK_BSSR_1923_(izmenen_ do_1927).pdf.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 16 июл. 1999 г. № 295-З : принят Палатой представителей 24 июн. 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июн. 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
9. Карякин, Е. А. Специалист в помощь защите: зачем и как его привлекать / Е. А. Карякин // Уголовный процесс. – 2018. – №12. – С. 88-93.
10. Самедова, Д. И. Специалист в уголовном процессе – кто это? / Д. И. Самедова // Вестник магистратуры. – 2021. – №6-1. – С. 53-56.
11. Тарасов, А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе : монография, 2-е изд., перерабю и доп. / А. А. Тарасов. – Москва, 2017. – 128 с.
12. Большая советская энциклопедия. Изд. З–е / Глав. ред. А. М. Прохоров. – М. : «Советская энциклопедия», 1971. – 600 с.
13. Гегель, Ф. Сочинения в 14 томах / [Перевод Б. Г. Столпнера]. – [Под редакцией М. Б. Митина]. – М. : Соцэкгиз, 1929–1959. – Tом 5. Hayкa лoгики, 1937. – 814 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. – М. : Госполитиздат, 1951- 1981. – Т. 27 (Письма 1844 – 1851), 1962. – 746 с
15. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. – М. : Наука, 1975. – 717 с.
16. Большой толковый словарь русского языка ; под ред. Кузнецов С.А. – СПб. : Норинт, 2000. – 1536 с.
17. Круглый, В. М. Теоретико-правовые основы взаимодействия работников оперативных подразделений органов внутренних дел с населением / В. М. Круглый // Научный вестник. – 2021. – № 3. – С. 130-136
18. Философский словарь / Под. ред. В. И. Васильева. – М. : Политиздат, 1973. – 398 с.
19. Плишкин, В. М. Теория управления органами внутренних дел: учебник / В. М. Плишкин; под ред. Ю. Ф. Кравченко. – М. : Зерцало, 2017. – 702 с.
20. Цимбал, Г. П. Взаимодействие как условие обеспечения выявления и расследования налоговых преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Г. П. Цимбал. – М., 2005. – 19 с
21. Ковалев, В. В. Взаимодействие следователя с работниками экспертной службы: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. В. Ковалев. – М, 2007. – 229 с.
22. Афанасьев, В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования) / В. Г. Афанасьев. – М. : Политиздат, 1973. – 392 с.
23. Ефимичев, С. П. Вопросы внедрения специальных знаний в следственную работу / С. П. Ефимичев, Н. И. Порубов. – Волгоград, 1976. – 63 с.
24. Бандурка, А. Н. Деятельность милиции по профилактике административных правонарушений в сфере пассажирских и грузовых перевозок : [монография] / А. Н. Бандурка, В. Н. Бабакин, В. М. Момот, В. В. Шендрик. – М. : Норма-инфра, 2015. – 152 с.
25. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. – Свердловск : Средне–Уральское книжное узд–во, 2005. – 184 с.
26. Керевич, О. В. Процессуальные и психологические основы взаимодействия следователя и органа дознания в ходе раскрытия и расследования преступлений: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Керевич О. В. – М., 2012. – 265 с.
27. Малыхина, Н. И. Криминалистика: учебник / Н. И. Малыхина. – М. : ТОО «Люкс-Арт», 2015. – 495 с.
28. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия 2–е изд. доп. / Р. С. Белкин. – М. : Мегатрон XXI, 2000. – 334 с.
29. Оперативное распознавание : монография / В. А. Некрасов, В. Я. Мацюк, Н. Е. Филипенко, Л. В. Родинюк. – М. : КНТ, 2017. – 216 с.
30. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть / под ред. А. Г. Лекаря, Д. В. Гребельского. – М. : МВД СССР, 1972. – 304 с.
31. Бандурка, О. М. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. – Ч. 1 / О. М. Бандурка. – X.: Изд-во НУВД, 2002. – 336 с.
32. Стратонов, В. М. Общие положения взаимодействия следователя с органами дознания в процессе розыска и установления места нахождения обвиняемого / В. М. Стратонов, А. В. Захарченко // Форум права. – 2017. – № 1. – С. 982-988.
33. Коврига, З. Ф. Дознание, проводимое органами милиции, в советском уголовном процессе: автореф. дис. …канд. юр. наук: 12.00.09 / З. Ф. Коврига. – Воронеж, 1964. – 18 с
34. Бацько, И. М. Процессуальные аспекты взаимодействия следователей, дознавателей, экспертов и специалистов / И. М. Бацько // Научный вестник. – 2016. – № 4(18). – С. 362-369.
35. Иванов, В. В. Взаимодействие оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 21.00.06 / В. В. Иванов. – К. : 2012. – 20 с.
36. Глиевый, А. А. Взаимодействие милиции и оперативных подразделений по вопросам исполнения наказаний в борьбе с преступностью: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Глиевый. – М., 2012. – 260 с.
37. Захаров, В. П Проблемы деятельности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы по борьбе с преступностью: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. П. Захаров. – М., 2011. – 16 с.
38. Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т. С. Волчецкая; под ред. проф. Н. П. Яблокова. – Москва : Калинингр. ун–т., 1997. – 248 с.
39. Сапалев, В. П Получение оперативно–розыскной информации с использованием специальных технических средств подразделениями оперативной службы (теоретико-правовые и организационно–тактические основы) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. П. Сапалев. – М., 2012. – 253 с.
40. Хижняк, Е. С. Типичные следственные ситуации при расследовании половых преступлений / Е. С. Хижняк // Юридический журнал. – 201. – № 4. – С. 197-199.
41. Евтушек, В. П. Организация информационного обеспечения сбора, анализа и оценки оперативных сведений / В. П. Евтушек // Вестник института внутренних дел. – 2003. – № 3. – С. 17-29.
42. Середа, Д. М. Тактика раскрытия преступлений в сфере приватизации оперативными подразделениями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д. М. Середа. – М., 2012. – 234 с.
43. Антонов, К. В. Правовые и организационно-тактические основы предупреждения и раскрытия преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ или боевых припасов : монография / К. В. Антонов, С. В. Деденко, Н. Е. Филипенко. – М. : Эксмо, 2008. – 188 с.
44. Дубинский, А. Я. Взаимодействие следователя и органа дознания / А. Я. Дубинский // Ежегодник КВШ МВД СССР. Тезисы. – К., 1970. – С. 99-106.
45. Тертышник, В. М. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений / В. М. Тертышник, С. В. Слинько. – М. : УВД, 1995. – 66 с.
46. Волобуева, А. А. Взаимодействие следователя со специалистами во время сбора информации о лице, совершившем преступление: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Волобуева. – Донецк, 2005. – 236 с.
47. Кухарьков, Ю. Формы участия специалиста в реализации принципа состязательности и равенства сторон по уголовным делам / Ю. Кухарьков // Судовы веснiк. – 2015. – №1. – С. 69-73.
48. Кухарьков, Ю. Участие специалиста в уголовном процссе / Ю. Кухарьков // Законность и правопорядок. – 2011. – №1. – С. 38-43.
49. Кухарьков, Ю. Специальные знания в реализации принципа состязательности и равенства сторон по уголовным делам / Ю. Кухарьков // Судовы веснiк. – 201. – №. – С. 66-70.
50. Рубис, А. Оценка достоверности экспертиз и создание системы судебно-экспертного обеспечения правоприменительной деятельности / А. Рубис // Законность и правопорядок. – 2011. – №1. – С. 36-41.
51. Рубис, А. Система оценки достоверности методик судебных экспертиз / А. Рубис // Законность и правопорядок. – 2013. – №. – С. 43-46.
52. Бишманов, Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве / Б. М. Бишманов. – М., 2003. – 317 с.
53. Сорокотягин, И. II. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя : учеб. пособие / М. П. Сорокотягин. – Свердловск, 1989. – 112 с.
54. Лазарева, Л. В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу / Л. В. Лазарева. – М., 2009. – 282 с.
55. Мястовская, К. Н. Взаимодействие эксперта Государственного-комитета судебных экспертиз Республики Беларусь со следователем (органом дознания) при раскрытии и расследовании преступлений / К. Н. Мястовская // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2020. – № 2(48). – С. 139-142.
56. Светличный, А. А. Теоретические и практические проблемы взаимодействия следователя и специалиста при раскрытии и расследовании преступлений / А. А. Светличный // Оптимизация деятельности органов предварительного следствия и дознания: правовые, управленческие и криминалистические проблемы. – 2017. – С. 499-505.
57. Сенатов, А. В. Некоторые аспекты использования оперативными подразделениями помощи специалистов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / А. В. Сенатов // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2016. – №4. – С. 68-71.
58. Кондрашечкин, Р. В. Участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Р. В. Кондрашечкин // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. – 2021. – № 3(59). – С. 53-56.
59. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы / Р. С. Белкин. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – 245 с.
60. Карбашова, К. С. Особенности деятельности специалиста при проведении следственных действий, судебных заседаний [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sevcspsd.ru/wp-content/uploads/.pdf.
61. Кутафина, О. Е. Криминалистическая тактика : учеб.-метод. Пособие / О. Е. Кутафина // Моск. гос. юр. ун-т, 2023. – 120 с
62. Кирамов, Э. Ш. Особенности процессуальных статусов специалист и эксперт в уголовном процессе / Э. Ш. Кирамов // Тенденции развития науки и образования. – 2023. – №93. – С. 139-142.
63. Осмотр места происшествия : практ. пособие / И. А. Анищенко [и др.]; под ред. В. М. Логвина ; М-вр внутрен. Дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Академия МВД». – Минск : Акад. МВД, 2010. – 311 с.
64. Нестер, И. А. Планирование в деятельности специалиста при проведении следственных действий / И. А. Нестер // Вопросы криминологии, криминалистики. – 2021. – №1. – С. 64-69.
65. Тимофеев, В. С. О некоторых аспектах привлечения специалиста в ходе изъятия электронных носителей информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий / В. С. Тимофеев // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – №1 (13). – С. 108-114.
66. Батоев, В. Б. Особенности применения UFED в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел / В. Б. Батоев // Юридический вестник. – 2015. – № 1 (3). – С. 216-219.
67. Железняк, Н. С. Использование изъятых средств связи в оперативной игре / Н. С. Железняк // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2019. – № 3 (74). – С. 27-32.
68. Шахматов, А. В. Оперативно-розыскное исследование электронных носителей информации при выявлении и раскрытии преступлений в кредитно-банковской сфере / А. В. Шахматов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2014. – № 2 (62). – С. 143-147.
