Взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации в Республике Беларусь: теоретико-правовой аспект Диплом

По мнению В. Н. Бибило «общее понятие судебной власти должно включать: 1) наличие не менее двух субъектов отношений, одним из которых является суд; 2) выражение воли суда по отношению к тому, над кем он осуществляет свою власть, сопровождаемое угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной воле; 3) подчинение суду тех, с кем он вступает в отношения, выраженное в судебных решениях (постановлениях, приговорах, определениях); 4) наличие правовых норм, устанавливающих, что суд имеет право выносить решения, а те, кого они касаются, обязаны подчиняться. Эти четыре элемента необходимы для наличия властеотношений судебной власти. Поэтому можно говорить, что судебной властью является то, что охватывается ею, т. е. те общественные отношения, природа которых требует реализации судебной власти» [9, c.12].

А. Г. Тиковенко считает, что «между тем понятия судебная власть, суд и правосудие хотя и сходны между собой, но лежат в разных плоскостях и каждое из них выполняет свое предназначение. Власть, как явление, по своей сути многогранна. Ее рассматривают в виде функции, властеотношения, управления, принуждения, способа навязывать свою волю» [10, c.16].

При определении характера судебной власти стоит отметить, что это специфическая характеристика судебной власти, которая позволяет отличать ее от других видов государственной деятельности. Представляется, что именно специфические обстоятельства деятельности судебных органов при отправлении правосудия определяют особый статус судебной власти в децентрализованной системе и отражают важность этой системы. Независимость судебной власти заключается в способности судей судить о законе, основываясь на своих собственных убеждениях. Судебное решение по закону является объектом правосудия, оспариваемое правоотношение является противоречивым. Стоит отметить, что суть правосудия утратила свой смысл, и определенного спора или конфликта нет. Исходя из этого, можно сказать, что судебная деятельность, в дополнение к принципам, предусмотренным законодательством, может быть признана таковой только в том случае, если она соответствует определенным стандартам, включая авторитет, добросовестность и целеустремленность. 

Еще одной важной особенностью судебной власти является ее прямая связь с законом, поскольку она зависит от закона. Судебная власть обязана применять, обеспечивать соблюдение и защиту правовых положений. Хотя решение суда имеет юридическую силу для лиц, участвующих в деле, и понимается как конечный результат применения нормы права, суд не имеет права устанавливать или формулировать правовые нормы в соответствии со значением, определенным законодателем. Выполнение этого решения гарантируется принудительной властью государства.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно определения сущности судебной власти. Д.А. 
[...]

2 Судебная власть и СМИ: опыт взаимодействия в Республике Беларусь

2.1 Пресс-служба как инструмент взаимодействия судебной власти и средств массовой информации

«Выполнение функции взаимодействия со средствами массовой информации возложено на пресс-службы. Структура служб по связям с общественностью в органах государственной власти и государственного управления значительно отличается от структур других уровней. Это связано и с масштабами деятельности, и возможностями дополнительного финансирования, и охватом массовой аудитории, и спецификой доводимой до населения информации» [24, с. 432]. 

Для России признается актуальной проблема открытости правосудия как для участников судебного процесса, так и для общества в целом.  Судебная власть стоит перед необходимостью формирования информационной политики, создания благоприятных условий для реализации конституционных прав граждан на информацию и обеспечения информационной открытости или транспарентности деятельности суда. Реализация информационной политики осуществляется через взаимодействие судебных органов со СМИ.

В ходе преобразований в новой России после распада СССР была изменена система государственного устройства на основе принципов демократии и становления институтов общественного управления. Несмотря на осуществленные реформы, уровень доверия к отдельным институтам власти остается невысоким. Так, «в последние годы отмечается падение доверия к судебной системе. Основная претензия общества сводится к информационной закрытости судебной системы, к предвзятости судей при вынесении судебных решений, их зависимости от других институтов государственного управления» [33, с.42]. 

С учетом этого в России и была принята Концепция информационной политики судебной системы на период 2020-2030 гг. «В качестве приоритетных направлений указанной концепции необходимо выделить гармонизацию отношений между судебной властью и обществом, укрепление имиджа органов власти и повышение доверия к ним и осуществляемой ими деятельности, обеспечение открытости и гласности судопроизводства, объективное освещение деятельности судебных органов в средствах массовой информации, квалифицированное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции, повышение уровня правовой грамотности населения путем предоставления объективной информации о системе судоустройства и процессах, связанных с судопроизводством. Реализация представленной Концепции в конечном итоге должна привести к формированию в обществе позитивного мнения о деятельности судебных органов власти и судей на основе взаимодействия судебных органов с представителями масс-медиа пространства. Именно решение проблем взаимодействия судебных органов и общества направлено на повышение среди населения доверия к суду, упрочения авторитета судебных органов и судебной власти в целом» [34]. 

Провозглашение Казахстана демократическим правовым государством предполагает открытость казахстанского общества и государства, доступность информации о механизме функционирования и результатах деятельности всех ветвей власти. Судебная власть в этом отношении не составляет и не может составлять исключение. Более того, поскольку судебная власть посредством осуществления правосудия призвана обеспечить права, свободы человека и гражданина, в том числе и в их споре с государством и его органами, должностными лицами, то гарантией должного функционирования правосудия и судебной системы, выполнения им своего назначения может быть только общественный контроль над деятельностью судов. А это не только предполагает, но и обуславливает необходимость обеспечения открытости судебной системы, общественной доступности информации о деятельности судов и судей, принимаемых ими решений.

«Прозрачность судебной системы, информационная открытость деятельности судов может способствовать социальной и правовой активизации общества, общественных объединений, в том числе профессиональной активизации (юридической, журналисткой и другой направленности), повышению интереса к правотворческой и правоприменительной деятельности государства и его органов, что является непроизвольным путем и способом формирования гражданского общества. Открытость характеризует статическое состояние гласности, является решающей, необходимой ее предпосылкой, информирование же населения переносит акцент на динамический аспект гласности» [35, с.2] и свидетельствует о ее реализации на практике.
[...]

Заключение

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.