Виды приговоров и основания их постановления по законодательству Республики Беларусь Диплом

В современном обществе, где осуществление правосудия является ключевым элементом правовой системы, необходимость постоянного совершенствования уголовно-процессуального законодательства становится все более актуальной. Одной из важнейших стадий уголовного процесса является постановление приговора, которое, как показывает анализ, требует особого внимания и законодательных усовершенствований.

В свете недавних инцидентов в судебной практике, выявивших случаи небрежного отношения к приговору, становится ясным, что внесение явных и четких норм в УПК Республики Беларусь является необходимым шагом для предотвращения подобных нарушений и поддержания прозрачности в судебных процедурах.

Первоочередной задачей в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства должно стать введение четкого запрета на внесение изменений и дополнений в приговор после его провозглашения. Эта норма должна быть сформулирована императивно, ясно подчеркивающей недопустимость каких-либо манипуляций с содержанием приговора после его оглашения. 

Императивная формулировка данной нормы должна ясно подчеркивать недопустимость каких-либо манипуляций с содержанием приговора после его оглашения. Это означает, что после вынесения и оглашения приговора любые попытки изменить его текст, вносить дополнения или корректировки должны быть строго запрещены законом.

Необходимо учесть, что подобные изменения должны учитывать исключительные случаи, такие как исправления технических ошибок, чтобы избежать излишней жесткости в применении этого запрета. Однако, приговор, как акт правосудия, не должен подвергаться несанкционированным изменениям, которые могут нарушить доверие общества к судебной системе [49, c. 92].

В процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства важным направлением является установление четкого порядка рассмотрения уголовных дел, который бы обеспечивал законность, обоснованность и мотивированность приговора суда, считают многие исследователи, включая М. В. Беляев [50, c. 57]. Он отмечает, что суть проблемы заключается в определении приоритета при производстве по уголовному делу: фактов или процедуры. Анализируя этот вопрос, выделяются две основные модели уголовного процесса: англосаксонская и континентальная.

В англосаксонской модели уголовного процесса приоритет отдается процедуре рассмотрения уголовного дела, в то время как в континентальной модели основное внимание уделяется вопросам уголовно-правового характера, включая факт преступления. Указанные модели имеют свои особенности и отличия, которые проявляются даже в вопросах апелляционного рассмотрения уголовного дела и признания приговора несправедливым.

Глобализация, влияющая на различные аспекты современного мира, в определенной степени сближает оба типа уголовного процесса, однако различия все еще остаются существенными. В контексте совершенствования уголовно-процессуального законодательства важно учитывать эти различия и находить баланс между процедурой и уголовно-правовыми аспектами, чтобы обеспечить справедливость приговора и защиту прав обвиняемых.

В согласии с А. В. Победкиным, справедливость не ограничивается равенством перед законом; она также требует праведности в самом процессе и его результатах [51, c. 204]. Обеспечение защиты прав, законных интересов и потребностей, включая нравственные аспекты, должно стать ключевой целью судебных решений.

В уголовно-процессуальном кодексе прослеживается взаимосвязь между определением справедливости приговора и основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции. Четкое понимание критериев справедливости приговора базируется на уголовном кодексе, где отмечается, что суд при назначении наказания учитывает характер преступления, личность виновного, ущерб, причиненный пострадавшим, и другие обстоятельства. При этом наказание считается справедливым при соблюдении этих параметров. Однако статья 393 УПК определяет случаи, когда наказание или другие меры уголовной ответственности считаются несправедливыми, основываясь на их несоответствии тяжести преступления и личности обвиняемого.

Ключевой причиной признания приговора несправедливым является неправильное применение уголовного закона, что может повлиять на качество приговора, особенно в части назначения наказания и других мер уголовной ответственности. 

Для обвиняемого и потерпевшего, как сторон, имеющих противоположные интересы, ключевым аспектом является восприятие справедливости наказания. В судебной практике часто возникают ситуации, когда мнение потерпевшего по поводу наказания обвиняемого учитывается судом не только в случаях частного обвинения, но и в случаях публичного или частно-публичного обвинения. Это означает, что суд учитывает различные точки зрения на справедливость наказания, высказываемые как потерпевшим, так и прокурором и защитником обвиняемого.

[...]

Таким образом, можем сделать следующие выводы:

Под приговором, согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, следует понимать решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению

Приговор суда выступает важнейшим актом правосудия. Иные процессуальные акты, по отношению к приговору, имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора, или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора, например, кассационное определение, определение в порядке судебного надзора. 

Приговор суда может быть приведен в исполнение при следующих основаниях: он удовлетворяет всем требованиям закона; правильно разрешает вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, о его наказании или оправдании; он вступил в законную силу. В уголовном процессе Республики Беларусь только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания. 

В процессе разрешения уголовного дела по существу и ответе на лежащие в основе уголовного процесса вопросы материального уголовного права (о преступлении и о наказании) суд может постановить либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор. Поэтому видами приговора принято называть естественную для уголовного процесса дихотомию, существующую в рамках двухчленной альтернативы: оправдательный приговор или обвинительный приговор.

В качестве одного из неотъемлемых условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу выступает строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждый приговор суда был законным, обоснованным, мотивированным и справедливым обоснованным

Закон устанавливает основные требования к содержанию и форме приговора. Приговор излагается на языке, на котором проходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор может быть написан от руки или подготовлен с помощью технических средств. Исправления, дописки, подчистки в тексте приговора недопустимы.

Высокие требования, которые предъявляются к приговору уголовно-процессуальным законом и судебной практикой, представляются вполне обоснованными. Ясность и точность при изложении приговора имеют особое значение. Недопустима двусмысленность выражений. Краткость изложения достигается, с одной стороны отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой – экономным использованием языковых средств.

Приговору принадлежит своего рода оформительская роль, это означает, что применение норм уголовного права состоялось и это зафиксировано в приговоре. Своеобразной средой применения уголовного права служит уголовный процесс в целом с учетом уголовно-процессуальной деятельности суда.

Приговор выступает в качестве судебного акта, в котором содержатся решения по вопросам виновности и наказуемости лица, а также другим вопросам, связанным с ними. Факт наличия приговора представляет собой ценность прежде всего для общества, государства и даже для человека, в отношении которого вынесен, особенно если он приговором оправдан. Сама по себе ценность – это то, что важно для субъекта, чего он желает достичь. Критерий ценности можно применить к любому предмету, явлению. Ценности находятся в определенной иерархии, благодаря чему можно выявить перспективы развития общества. Конечно, как и само общество, ценности вариативны.

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть основан на предположениях.

Обвинительный приговор может быть постановлен: с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания; без назначения уголовного наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь определяет вопросы, которые должны быть разрешены судом при постановлении приговора. Законодательное закрепление этого перечня способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений.

Основаниями постановления оправдательного приговора называет случаи, когда: отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления; не доказано участие обвиняемого в совершении преступления. Признание обвиняемого невиновным по любому из указанных оснований влечет его полную реабилитацию в рамках уголовно-правовых отношений.