Право на защиту как гарантия обеспечения конституционных прав и свобод личности в административном процессе Диплом

Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с государством.

В силу принципа суверенности государственной власти любой человек в пределах территории государства подпадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства общеобязательных предписаний.

Современный этап конституционного развития Республики Беларусь характеризуется переменами, происходящими в жизни общества и государства. Одной из наиболее значимых идей современности является обеспечение прав и свобод личности как естественного, неотъемлемого и соответствующего человеческой природе свойства каждого индивида. 

Действующее законодательство Республики Беларусь создало легитимную основу государственности, построенную на демократических принципах, заложил новую систему отношений между государством и личностью. 

Большое значение придается основным правам и свободам человека и гражданина, которые соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. К таким правам относится и право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Личные конституционные права и свободы граждан являются важнейшим элементом всей системы прав и свобод и во многом характеризуют степень цивилизованности общества и государства.

В числе личных конституционных прав, принадлежащих человеку, одно из ведущих мест занимает право на свободу и личную неприкосновенность, которое вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности и образует важнейший принцип осуществления всякой государственной деятельности.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неприкосновенность личной жизни является основным правом человека, которое было определено в качестве презумпции того, что в жизни частных лиц должна существовать область, связанная с их независимым развитием, взаимодействием и свободой, то есть сфера «частной жизни», при наличии или отсутствии отношений с другими лицами, которая является свободной от вмешательства государства, а также свободной от чрезмерного нежелательного вмешательства со стороны других лиц, не имеющих на это разрешения.

Процесс защиты прав в административной сфере выявляет ряд особенностей, необходимых для поддержания баланса между интересами граждан и действиями государственных органов. Важно изучать, каким образом соблюдаются принципы правового государства в административном процессе, чтобы обеспечить неприкосновенность прав граждан.

Актуальность темы также проявляется в контексте постоянных изменений в законодательстве, что создает необходимость постоянного анализа и обновления правовых механизмов для защиты граждан от возможных нарушений. Эволюция общественных отношений и технологический прогресс также могут повлиять на способы и средства обеспечения прав на защиту в административной сфере.

Объектом исследования данной работы выступает общественные отношения, которые опосредуются реализацией права на защиту в административном процессе.

Предмет исследования – совокупность правовых норм Республики Беларусь, регулирующие правовые отношения в сфере обеспечения права на защиту в Республике Беларусь, а также труды различных ученых юристов по данной теме.

Целью заданной темы работы состоит в характеристике и изучении реализации права на защиту в административном процессе.
[...]

Основные принципы правозащитной мысли можно найти в древнегреческой философии и различных мировых религиях. Однако только в XVIII в. сформировалась концепция прав человека в современном понимании: человек рождается с определенными неотъемлемыми правами, и государство не должно нарушать эти права; уважение прав человека является необходимой предпосылкой для достойного выживания человека. 

Среди первых исторических документов, кодифицировавших права человека, необходимо отметить Великую хартию вольностей 1215 года и «Билль о правах» 1689 года, принятые в Англии. Эти документы гарантировали права, которые могут оказаться под угрозой при определенных обстоятельствах (например, право всех свободных граждан владеть имуществом и наследовать его в Хартии и свобода слова в Билле), но не содержали всеобъемлющей концепции индивидуальных прав и свобод. В рассматриваемый исторический период свобода считалась правом, предоставляемым отдельным лицом или группой лиц в силу их социального статуса, например, дарованным монархом, в случае Англии – королем [1, c. 54].

В последующие несколько столетий понятие свободы личности было отделено от понятия его социального статуса и стало рассматриваться не как привилегия, а как право, присущее всем людям. Испанские теологи и юристы сыграли выдающуюся роль в этом процессе. Среди них необходимо отметить Франсиско де Виториа (1486-1546) и Бартоломео де Лас Касаса (1474-1566), которые разработали доктрину о необходимости признания прав населения земель, открываемых и колонизуемых Испанией. Другой выдающийся испанский юрист, Васкес де Мончоа, обосновывал теорию естественных (то есть укорененных в самой природе человека и мироздания) прав (ius naturalism) [2, c. 38].

Век Просвещения стал свидетелем дальнейшего развития идеи прав человека. Идеи Гуго Гроция (1583-1645), «отца» современного международного права, Самуэля фон Пуфендорфа (1632-1694) и Джона Локка (1632-1704), разработавших всеобъемлющую концепцию естественного права, вызвали большой интерес в тогдашней Европе. Жан-Жак Руссо (1712-1778) выдвинул концепцию, согласно которой монарх (правитель) получает власть в результате «общественного договора» со своими подданными. Шарль Монтескье разработал концепцию разделения властей. Термин «права человека» (droitsdel’homme) впервые появился во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года.

Данные теории служили руководством для населения британских колоний в Северной Америке. Декларация независимости Соединенных Штатов, принятая 4 июля 1776 года, основана на том факте, что все люди равны, и в ней упоминаются неотъемлемые права, такие как право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Та же идея была отражена в «Билле о правах», принятом Вирджинией в том же году [3, c. 137].

Позже положения Декларации независимости были приняты другими штатами США и включены в «Билль о правах», который дополнил Конституцию США 1787 года в 1791 году. Международная теория прав человека была также разработана во Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года. В правовой доктрине декларации США и Франции считаются систематическим перечислением универсальных прав человека.

Таким образом, классические права восемнадцатого и девятнадцатого веков были связаны со свободой личности. Однако уже в то время была разработана идея о том, что граждане имеют право ожидать, что их страна улучшит условия их жизни. Некоторые европейские конституции девятнадцатого века содержали не только положения о классических правах человека, но и положения об ответственности перед государством в области.
[...]

Под субъектами защиты традиционно понимают тех участников административного процесса, которые своими действиями имеют возможность осуществлять защиту.  

Правовой статус этой группы участников административного процесса по большей части излагается в главе 4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП Республики Беларусь) [26]. В названии данной главы они определены как участники административного процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы. Таким образом, законодательно эта группа участников определена в качестве осуществляющих именно защиту. Хотя далее по содержанию главы имеются и некоторые несоответствия. 

Несмотря на некоторое разнообразие в правовых статусах участников административного процесса, их деятельность подчинена единой процессуальной функции – защите лица, в отношении которого ведется административный процесс. Именно поэтому правильным было бы определить всех участников как сторону защиты. Такой подход имеет место в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, где в п. 41 ст. 6 дано следующее определение: «сторона защиты – обвиняемый, его законные представители, защитник, гражданский ответчик и его представители» [27].  

Термин «сторона», в целом, является характерным для процессуальных отраслей белорусского законодательства. Так, к примеру, им оперирует Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (ст. 60) [28], Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ст. 54) [29]. Единственным (хоть и гипотетическим) препятствием для его введения в административном процессе представляется отсутствие закрепления в ПИКоАП такого принципа, как состязательность сторон в административном процессе.  

Исходя из названия главы 4 ПИКоАП, перечень участников административного процесса со стороны защиты можно структурировать следующим образом: 

- участники административного процесса, защищающие свои права и интересы: физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс; 

- юридическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс; 

- индивидуальный предприниматель, в отношении которого ведется административный процесс; участники административного процесса, защищающие представляемые права и интересы: защитник; представитель юридического лица (в отношении которого ведется административный процесс); представитель (индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется административный процесс); законный представитель [26]. 

Вышесказанное согласуется с мнением ученых-административистов. Так, А. А. Тюрина констатирует, что «субъектами защиты выступает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического лица, законные представители юридического лица и представитель» [30]. 

В отличие от юридической помощи, которая может оказываться в административном процессе широким кругом лиц, перечень субъектов защиты законодательством очевидно сужен. Часть 1 ст. 2.8 ПИКоАП определяет, что «физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может реализовывать как лично, так и с помощью защитника…». 
[...]

В соответствии со ст. 2 Конституции Республики Беларусь человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией. Согласно ст. 22 Конституции все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Указанные конституционные нормы закрепляют общий всеобъемлющий принцип, согласно которому гражданин имеет право использовать все доступные предусмотренные законом способы защиты своих прав и интересов во взаимоотношениях с различными субъектами, в том числе и в отношениях с государством.

Особую актуальность реализация рассматриваемого принципа приобретает при возникновении общественных отношений, складывающихся в сфере правоохранительной деятельности государства в целом и в процессе привлечения лица к юридической ответственности в частности, поскольку именно в рассматриваемой сфере государство в лице его правоохранительных органов наделено значительным объемом полномочий по применению мер государственного принуждения, что, в свою очередь, предполагает наличие легальной возможности ограничения прав, свобод и законных интересов граждан.

Указанное свидетельствует о том, что в условиях отсутствия равнозначных, корреспондирующих государственно-властным полномочиям прав подвластного субъекта, обеспечивающих практическое равенство правовых статусов должностного лица государственного правоохранительного органа и подвластного субъекта государственных юрисдикционных правоотношений в процессе доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения того или иного юридического дела, имеется опасность существования обвинительного уклона в процессе разрешения рассматриваемых юридических дел, что, в свою очередь, может являться предпосылкой нарушения конституционного принципа обеспечения права на равную защиту прав и законных интересов.

Рассматриваемые принципы в полной мере нашли отражение при правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, к ответственности.

Так, в соответствии со ст. 2.1 ПИКоАП Республики Беларусь задачами административного процесса являются защита охраняемых данным кодексом интересов путем своевременного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, разрешение их в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенных по ним постановлений, а также предупреждение (профилактика) административных правонарушений.

Согласно ст. 2.3 ПИКоАП суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов участников административного процесса, создать предусмотренные кодексом условия для ее осуществления, своевременно принимать меры по удовлетворению их законных требований (ч. 1). Никто не должен принуждаться к даче объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников (ч. 4).

Следует отметить, что реализация права на защиту в административном процессе имеет свою специфику, обусловленную, во-первых, субъектным составом административно-деликтных отношений, и, во-вторых, особенностями организации процесса доказывания по делу об административном правонарушении. 
[...]

Исходя из вышесказанного, автор приходит к выводу о том, что:

1. История становления и развития механизма защиты прав человека представляет собой увлекательный путь, пройденный человечеством в борьбе за основополагающие ценности и принципы справедливости. Начиная с античных времен и проходя через различные эпохи, взлеты и падения, мы видим постепенное формирование осознания неотъемлемых прав каждого индивидуума.

Формирование Организации Объединенных Наций после Второй мировой войны стало важным шагом в направлении создания международных механизмов защиты прав человека. Устав ООН стал первым документом, который содержал обязательства по защите прав и свобод всех людей.

Процесс разработки и совершенствования механизмов защиты прав человека продолжается и в настоящее время. С появлением новых вызовов и угроз, таких как изменение климата, терроризм и цифровая безопасность, необходимость эффективной защиты прав становится все более актуальной.

2. Вопрос защиты прав и свобод человека всегда будет оставаться актуальной и важной темой как для участников международного общения, которые принимают непосредственное участие в вопросе их определения, регламентации, закрепления в рамках международных соглашений и договоренностей, так и для человеческой личности, которая получает основные преимущества и защиту согласно общепризнанным мировым стандартам и принципам. Права и свободы человека получили единообразное и сформированное представление, что подтверждается принятием основополагающих международных правовых актов, формирующих структуру правозащитной системы в ее современном представлении, и установлением стандартов и принципов minimum minimorum. 

3. Часть 1 ст. 2.8 ПИКоАП определяет, что физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может реализовывать как лично, так и с помощью защитника. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 4.4 ПИКоАП говорит, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют их представители, действующие в пределах прав, предоставленных им законодательством, учредительными документами либо доверенностью. Представлять интересы юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, или юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе адвокат, руководитель юридического лица или работник юридического лица по делам этого лица, иные лица, осуществляющие представительство в случаях, предусмотренных законодательными актами. Указанное положение отчасти противоречит п. 8 ч. 1 ст. 1.4 ПИКоАП, в котором дано определение защиты как процессуальной деятельности, осуществляемой в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов исключительно физического лица, в отношении которого ведется административный процесс. Получается, что законодателем разделяется защита физического и юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. 

Представляется, что сложившаяся путаница в определении участников административного процесса, осуществляющих защиту, имеет в своей основе отсутствие четкого понимания о сути и содержании данной деятельности. Это относится именно к юридическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс. Его специфический статус в качестве субъекта административной ответственности требует, чтобы его интересы в административном процессе каким-либо образом учитывались. 
[...]