Судебное разбирательство

Наука гражданского процессуального права признает деление судопроизводства на отдельные стадии. При этом, стадия гражданского судопроизводства – это строго определенный этап в развитии процесса по отдельному гражданскому делу, который представляет собой совокупность действий, которые совершаются последовательно друг за другом и направлены на решение самостоятельной процессуальной задачи [1, с. 87].

В теории гражданского процессуального права выделяют семь основных стадий гражданского процесса, среди них:

- возбуждение гражданского судопроизводства;

- подготовка дела к судебному разбирательству;

- судебное разбирательство;

- обжалование (опротестование) решений и определений суда;

- пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам;

- исполнение судебных постановлений.

Отметим, что подобное деление гражданского судопроизводства на 7 стадий поддерживается не всеми авторами. Так, в частности, М. А. Гурвич называет лишь пять стадий гражданского процесса (первая инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительная стадия) [2, с. 5].

Однако стоит отметить, что все стадии гражданского процесса, вне зависимости от основания их деления, наделены признаками, к которым, по нашему мнению, можно отнести:

- это определенная система процессуальных действий;

- каждая стадия наделена собственными целями и задачами;

- содержание конкретной стадии отличается от иных стадий;

- временные ограничения стадий;

- результаты каждой стадии должны быть оформлены надлежащим образом, свойственным конкретной стадии.

Итак, ключевая стадия гражданского процесса – это стадия судебного разбирательства. При этом судебное разбирательство можно рассматривать как стадию гражданского процесса, а также как институт гражданского процессуального права.

Российский правовед М. Ц. Гвиниашвили охарактеризовал стадию судебного разбирательства как упорядоченную нормами гражданского процессуального закона совокупность процессуальных действий и решений суда как субъекта, который осуществляет производство по гражданскому делу [3, с. 90].

Судебное разбирательство как институт процессуального права – это система норм, регулирующих общественные отношения между судом и другими участниками процесса.

Судебное разбирательство как стадия процесса – это система процессуальных действий суда и других участников процесса, направленная на рассмотрение и разрешение спора. Судебное разбирательство представляет собой стадию судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок данной стадии. Последовательность процессуальных действий является одним из условий законного и обоснованного решения по делу.

Судебное разбирательство также может быть рассмотрено как функция. С данной точки зрения стадия судебного разбирательства заключается в деятельности суда и иных участников гражданского процесса, которая подчинена общей цели и задачам судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для судопроизводства цели и задачи.

В соответствии со ст. 266 ГПК цель судебного разбирательства состоит в обеспечении вынесения законного и обоснованного вынесения судебного решения либо другого судебного постановления [4]. Исходя из данной цели, ГПК называет следующие задачи судебного разбирательства:

- определение состава и позиций юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

- установление предмета доказывания, а также получение, исследование и правильная оценка всех необходимых доказательств (окончательная оценка доказательств дается судом при вынесении решения, а при подготовке дела судом и лицами, участвующими в деле, их представителями совершается т. н. «промежуточная оценка» [5, с. 40]);

- правильный выбор и применение соответствующей нормы права [4].

Данные задачи всецело соответствуют общим задачам гражданского судопроизводства. Названные цели и задачи судебного разбирательства могут быть достигнуты лишь посредством совершения участниками процессуальных действий, которые предписаны законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 ГПК судья, который рассматривает дело в суде, единолично, одновременно выполняет обязанности председательствующего [4].

В данном случае отметим, что на стадии судебного разбирательства также полноценно реализуется принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, установленный ст. 10 ГПК. В соответствии с ней все гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично, а в тех случаях, что установлены ГПК, – коллегиально [4].

Природе правосудия присущ принцип коллегиальности. В Конституции указано, что «дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях единолично судьями» [9, ст. 113].

Длительное время в Беларуси все гражданские дела рассматривались коллегиально. Рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлялось профессиональным судьей и двумя народными заседателями. Проверка их решений на предмет законности и обоснованности проводилась профессиональными судьями в составе не менее трех человек. Исключением из этого принципа являлось то, что в суде первой инстанции некоторые вопросы, например, связанные с подготовкой дела к слушанию, разрешались судьей единолично. Что касалось суда второй инстанции, то он все дела рассматривал коллегиально. Постепенно сфера действия принципа коллегиальности стала сужаться. К компетенции единолично судьи стали относить все большее количество уголовных и гражданских дел [24, с. 65].

Председательствующий, осуществляя распорядительные функции, должен выступать объективным, беспристрастным арбитром по отношению к юридически заинтересованным в исходе дела лицам, обеспечивать их процессуальное равноправие.

В данных целях на стадии судебного разбирательства на председательствующего возложены следующие процессуальные полномочия:

- обеспечивает реализацию целей судебного разбирательства;

- поддерживает порядок в зале;

- координирует деятельность всех участников гражданского судопроизводства;

- устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу» [4].

Приведенные полномочия председательствующего направлены на реализацию принципа состязательности и равенства сторон, установленного ст. 19 ГПК. В соответствии с ней все гражданские дела рассматриваются в суде на основе равенства и состязательности сторон. 

Принцип состязательности и равенства сторон можно назвать двойственным. С одной стороны, следует говорить о состязательности, с другой, о равенстве сторон, при этом одно не исключает другое. 

Принцип состязательности заключается в том, что в судебном процессе всегда присутствует две противоборствующие стороны (истец и ответчик). 

Термин «состязаться» значит стремиться превзойти кого-либо в чем-либо [25, с. 614]. Состязание предполагает кроме стремления к превосходству еще и наличие определенных правил состязания. Применительно к процессу состязание невозможно без предоставления сторонам активных и равных процессуальных прав [26, с. 191].

Принцип равенства участников судебного процесса перед законом и судом при осуществлении правосудия означает, что гарантируется равенство прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным организациям и т.п.

Равенство участников судебного процесса перед законом и судом надо понимать как равенство перед законом, который применяет именно суд, а не какой-либо другой государственный орган. Участники судебного процесса разделяются на две группы:

- лица, юридически заинтересованные в исходе дела, то есть в тех или иных выводах судах;

- лица, юридически не заинтересованные в исходе дела.

Принцип равенства участников судебного процесса перед законом и судом согласуется с установившимся в государстве правилом о едином суде и едином для всех законе. Законодательство распространяются на всех. Суд должен применять его так, чтобы не предоставлять привилегии одним лицам и дискриминировать других. Он должен заботиться о том, чтобы реализовать права и законные интересы каждого человека.

Принцип равенства участников судебного процесса перед законом и судом реализуется всеми судами и при рассмотрении любого дела [25, с. 52].

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса. На данном этапе происходит завершение судебного доказывания в процессе исследования, проверки и оценки доказательств. Всесторонне и объективно исследовав доказательства, устанавливаются фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешении дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора [30, c. 21].

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство дела, состоит из четырех частей: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; заключительная часть (судебные прения, судебные реплики); постановление и объявление решения [31, c. 94]. Некоторые авторы выделяют 5 частей: подготовительную часть; рассмотрение дела по существу; судебные прения; заключение прокурора, если он участвует в деле; постановление и оглашение решения, – аргументируя это тем, что заключение прокурора – это самостоятельная часть судебного заседания. Она имеет совершенно иные цели, чем судебные прения, свое содержание и место в едином процессе судебного разбирательства.

У каждой части судебного разбирательства своя специфическая задача, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначение для разрешения только определенного круга вопросов. 

Р.А. Алексик обращает внимание на то, что в литературе можно встретить мнение о подготовительной части как подготовке дела к судебному разбирательству (например, [32, с. 68]). Данная точка зрения, по нашему мнению, является ошибочной, т.к. подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. Это совокупность действий судьи и юридически заинтересованных в исходе дела лиц для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела по существу [33, с. 84].

В свою очередь подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой этап стадии судебного разбирательства, основной задачей которого является решение вопроса о возможности рассмотрения и разрешения дела в данном судебном заседании, данным составом суда, в присутствии явившихся лиц и с учетом заявленных ходатайств и представленных доказательств. Иными словами, на данной стадии происходит уточнение всех обстоятельств дела. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению [34, с. 161].

Подготовительная часть судебного разбирательства начинается его открытием и протекает до оглашения судом искового заявления. На этом этапе судебного заседания создаются необходимые предпосылки для полного, всестороннего исследования доказательств и правильного разрешения дела при соблюдении прав и интересов участников процесса. Между тем нельзя считать, что подготовительная часть судебного разбирательства проводится лишь в подготовительных целях к судебному следствию. На данном этапе возможно также разрешение заявленных ходатайств.

§ 2 главы 27 ГПК [4] содержит детальное описание необходимых процессуальных действий.

Так, ГПК [4] к подготовительной части судебного разбирательства относит:

- открытие судебного заседания (ст. 274 ГПК). Открытие судебного заседания происходит устно с оглашением, какое дело подлежит рассмотрению;

- проверку явки и установление личности участников гражданского судопроизводства (ст. 275 ГПК). Личность участников разбирательства подтверждается документами, удостоверяющими личность, а полномочия руководителей юридических лиц и их представителей – доверенностью и документами, удостоверяющими личность. Указом Президента от 3 июня 2008 г. № 294 «О документировании населения Республики Беларусь» определено, что документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Республики Беларусь; вид на жительство в Республике Беларусь; удостоверение беженца [35]. Таким образом, для граждан Республики Беларусь документом, удостоверяющим личность, является только паспорт.

В ГПК предусмотрено три формы временной остановки производства по делу, а именно перерыв, отложение и приостановление производства по делу. 

Перерыв в судебном заседании – это кратковременное приостановление судебного заседания, как правило, в связи с окончанием рабочего времени либо в течение рабочего времени для отдыха суда и участников гражданского процесса.

Ч. 2 ст. 159 ГПК устанавливает, что суд вправе объявить перерыв для отдыха, а также в случае невозможности продолжения рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления доказательств на время, что необходимо для этого.

При этом при объявлении такого перерыва, суд назначает день нового судебного заседания либо продолжения заседания.  Место, день и время начала следующего судебного заседания сообщаются участникам гражданского судопроизводства под расписку [4]. 

Следовательно, перерыв судебного заседания возможен не только в случае необходимости отдыха суда, но и в случае когда требуется предоставление дополнительных доказательств.

Также и ст. 299 ГПК предусматривает, что по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего времени разрешен перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. При этом не допускается разглашение суждений, что имели место в совещательной комнате [4].

На сегодняшний день перерыв в судебном заседании представляет собой отсрочку проведения судебного заседания на относительно короткий промежуток времени. Основные положения о перерыве судебного заседания, по нашему мнению, сводятся к следующим:

- современный белорусский ГПК указывает на формальные основания в виде необходимости отдыха для суда и предоставления дополнительных доказательств;

- ГПК не указывает на то, на каком этапе судебного заседания возможно объявление перерыва. Буквально толкуя ГПК, можно сделать вывод о том, что объявление перерыва в судебном заседании возможно на любой стадии судебного разбирательства, за исключением времени непосредственно перед удалением председательствующего в совещательную комнату для вынесения решения;

- при объявлении перерыва действует принцип непрерывности судебного заседания, т.е. фактически он нарушается таким перерывом. Отметим, что принцип непрерывности судебного заседания закреплен в ст. 269 ГПК («судебное заседание по делу происходит непрерывно, за исключением перерывов, предусмотренных ГПК» [4]). ХПК вовсе не указывает на необходимость обеспечения непрерывности судебного заседания, т.е. такой принцип в хозяйственно-процессуальном праве отсутствует;

- после перерыва судебное заседание продолжается с того момента, на котором был объявлен перерыв.

Фактически при перерыве судебного заседания закон не запрещает судье (суду) рассматривать иные дела, т.к. запрет на это в законе не установлен. Соответственно, во время перерыва судебного заседания суд может рассматривать иное гражданское, уголовное дело [55].

Инициировать перерыв судебного заседания может как сам суд, так и юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Вместе с тем в силу прямого указания закона объявление перерыва на определённых этапах судебного разбирательства не допустимо, частности, в соответствии со ст. 293 ГПК сразу после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения [4]. Аналогично в уголовном процессе (ст. 348 УПК) заслушав последнее слово обвиняемого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора [56]. Сразу после подписания решения или приговора суд возвращается в зал заседания и оглашает его. В соответствии со ст. 278 ГПК председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. По этой причине судом может быть отказано в удовлетворении ходатайства лица об объявлении перерыва до окончания допроса свидетелей. В соответствии со ст. 137 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления [56].

Отметим, что объявление перерыва в судебном заседании в иных видах судопроизводства регламентировано более детально, нежели в ГПК. Так, ХПК содержит целую статью, посвященную перерыву в судебном заседании. В соответствии со ст. 186 ХПК «суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лица, участвующего в деле, и по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании.

При необходимости объявления перерыва в судебном заседании, в том числе его переноса на следующий день, суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, в котором указываются время и место продолжения судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания.

Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Но в силу некоторых обстоятельств суд может окончить дело без вынесения решения.

Так, процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса:

- прекращение производства по делу (ст. 164 ГПК);

- оставление заявления без рассмотрения (ст. 165 ГПК) [7].

Данные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения.

Прекращение гражданского судопроизводства по делу – это форма окончания дела, обусловленная обстоятельствами, предусмотренными законом и как правило полностью исключающая возможность дальнейшего судопроизводства в суде общей юрисдикции первой по инстанции [59, с. 137].

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГПК суд прекращает производство по делу в случае:

- неподведомственности рассмотрения данного дела суду;

- при наличии вступившего в законную силу вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон;

- отказа истец от иска и принятия данного отказа судом;

- наличия заключенного мирового соглашения и утверждения его судом;

- смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

- наличия договора между сторонами о передаче данного спора на разрешение третейского суда в предусмотренных законом случаях;

- наличия вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отмене решения третейского суда [4].

Достижение сторонами гражданских споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности.

Примирение сторон содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.

Примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.

Примирение сторон может быть достигнуто как при содействии суда, так и путем применения медиации. Результатом примирения может являться заключение мирового соглашения, медиативного соглашения, отказ истца от иска либо признание иска ответчиком.

Правом на примирение обладают:

- истец и ответчик;

- процессуальные соучастники;

- третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

- представители сторон и третьих лиц также могут быть субъектами, обладающими правом на примирение, но лишь в случае если такое право специально оговорено в доверенности, что выдана им представляемым. При этом в гражданском процессе подобное наделение представителя возможно и посредством устного заявления об этом в зале суда, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания [60, п. 5].

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГПК суд выносит определение о прекращении производства по делу [4].

Производство по гражданскому делу прекращается определением суда.

Оставление без рассмотрения является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения. Данное решение суда регламентируется ст. 165 ГПК.

Целью настоящего исследования являлось всестороннее исследование проблем проведения судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве Республики Беларусь и выработка на основе этого конкретных предложений по устранению пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок и основания проведения судебного разбирательства Республике Беларусь.

Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующих положениях.

1. Общие задачи гражданского судопроизводства могут быть реализованы, в частности, посредством реализации задач стадии судебного разбирательства, которая занимает центральное место во всей совокупности стадий гражданского процесса. Ее можно назвать главенствующей, т.к. именно на ней осуществляется реализация общих целей и задач гражданского судопроизводства. 

Стадия судебного разбирательства может быть обозначена как главная стадия гражданского судопроизводства, которая состоит в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу в суде первой инстанции.

Значение стадии судебного разбирательства состоит в следующем:

- на ней в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства, закрепленные ГПК;

- устанавливаются фактические обстоятельства конкретного дела, т.е. осуществляется непосредственное его рассмотрение;

- определяются права и обязанности участников;

- выносится судебное решение, т.е. осуществляется непосредственное разрешение гражданского дела.

2. Обязанности председательствующего выполняет тот судья, что рассматривает гражданское дело единолично. В таком случае ГПК возлагает на него совокупность полномочий, которые он обязан выполнять с целью выполнения задач судебного разбирательства. К таковым полномочиям относится обеспечение реализации целей судебного разбирательства, поддержание порядка и зале, координация всех участников и др. 

3. Основная цель подготовительной части судебного разбирательства состоит в выяснении судом возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. На данной стадии судебного заседания выясняется явка сторон, разрешаются отводы, ходатайства, разъясняются права и обязанности участникам гражданского судопроизводства и т.п.

Стадия рассмотрения дела по существу состоит из таких действий как: доклад председательствующего; выяснение позиций сторон и третьих лиц; представление и исследование доказательств; разъяснение юридически заинтересованным сторонам их права заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. По осуществлению всех действий, может быть начата заключительная стадия судебного разбирательства.

Вынесение решения является заключительным этапом судебного разбирательства. В таком решении содержится вся суть рассмотренного дела и принятое по нему решение. 

4. ГПК в качестве одного из принципов судебного разбирательства закрепляет принцип непрерывности судебного заседания, суть которого сведена к тому, что судебное заседание ведется непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных ГПК (отдых суда, необходимость предоставления дополнительных доказательств). На основании сказанного, можно сделать вывод о том, что институт перерыва в судебном заседании в ГПК практически не регламентирован. Современный белорусский ГПК содержит лишь указание на то, что в рамках судебного разбирательства возможен перерыв судебного заседания. Однако в законе нет указания на срок такого перерыва, на то, кто его вправе инициировать. 

5. В соответствии со ст. 294 ГПК суд первой инстанции принимает судебные постановления в виде решений и определений.

Судебное решение является актом судебной власти, в котором суд от имени государства дает ответ на заявленные требования (удовлетворяет иск, жалобу, заявление полностью или в определенной части либо отказывает в их удовлетворении).

Процессуальное право предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения: прекращение производства по делу (ст. 164 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 165 ГПК). Данные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения.