Обязательства в гражданском праве
ГГУ им.Ф.Скорины (Гомельский государственный университет)
Диплом
на тему: «Обязательства в гражданском праве»
по дисциплине: «Правоведение»
2018
251.00 BYN
Обязательства в гражданском праве
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Правоведение
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 59.
Поделиться
Введение
1 Общие положения об обязательствах
1.1 Понятие и сущность обязательства
1.2 Виды обязательств в гражданском праве
1.3 Предмет, объект, субъекты и содержание обязательств
2 Основания возникновения и прекращения обязательств. Исполнение обязательств
2.1 Основания возникновения обязательств в гражданском праве
2.2 Основания прекращения обязательств
2.3 Исполнение обязательств
3 Способы обеспечения исполнения обязательств
3.1 Неустойка в гражданском праве
3.2 Залог как способ обеспечения обязательств
3.3 Иные способы обеспечения исполнения обязательств
Заключение
Список использованных источников
Введение
Обеспечение выполнения обязательств в целом и способов обеспечения выполнения обязательств по гражданскому праву занимают особое место в анализе эффективности норм гражданского права и их влиянии на экономические отношения. Исполнение обязательств является одним из традиционных и довольно подробных областей гражданского права государств как континентальной, так и англо-американской правовых систем.
С развитием рыночных отношений в государстве выходят контракты как основа для возникновения правовых отношений. В то же время значительно сокращается количество способов обеспечения выполнения обязательств, основа которых является законом. Именно контракт определяет элементы гражданско-правовых отношений: предметы, объекты, содержание прав и обязанностей.
С увеличением объема частной собственности в экономике государства все чаще выходят экономические стимулы и, соответственно, верховенство права, которое ее закрепляет.
Рыночная экономика требует новых эффективных материальных стимулов для выполнения контрактных обязательств.
Настоящее исследование как никогда актуально в настоящее время. В период финансово-экономического кризиса субъекты хозяйствования все больше используют способы обеспечения исполнения обязательств при совершении сделок как гарант добросовестности контрагента и успешного совершения сделки.
Целью дипломного исследования является характеристика обязательств в гражданском праве Республики Беларусь.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и сущность обязательства;
- рассмотреть виды обязательств в гражданском праве;
- охарактеризовать предмет, объект, субъекты и содержание обязательств;
- рассмотреть основания возникновения и прекращения обязательств в гражданском праве;
- дать характеристику исполнению обязательств;
- охарактеризовать способы обеспечения исполнения обязательств.
Объект исследования дипломной работы – общественные правоотношения, возникающие в сфере возникновения, исполнения и прекращения обязательств.
Предмет исследования – соответствующие нормы гражданского права Республики Беларусь, регламентирующие обязательства.
Нормативную основу работы составили нормативные правовые акты Республики Беларусь (Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З (далее – ГК), Налоговый кодекс Республики Беларусь, Постановление Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» и иные нормативные правовые акты), а также нормативные правовые акты зарубежных стран.
В качестве научно-теоретической основы привлечены научные труды отечественных и российских ученых: М. М. Агаркова, М. В. Афанасьева, М. А. Бариновой, Ю. Барона, В. А. Белова, Н. Л. Бондаренко, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Д. В. Головкиной, В. Даля, Т. И. Довнар, О. С. Иоффе, А. Г. Калпина, Н. В. Корниловой, В. А. Котельниковой, В. В. Кулибанова, Д. Г. Лавровой, А. Л. Макровского, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, Н. С. Савченко, А. П. Сергеева, С. В. Соловьевой, Г. Ф. Шершеневича и др.
Говоря о степени проработанности данной тематики в юридической литературе, необходимо отметить таких авторов как В. Ф. Чигир, Д. А. Колбасин, Н. Л. Бондаренко и др.
При написании дипломной работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: юридический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и другие методы.
Структура работы предопределена целями и задачи исследования и состоит из введения, основной части, состоящей из трех разделов, заключения и списка использованных в работе источников.
Дипломная работа включает 59 страниц, 72 источника, 1 таблицу.
1 Общие положения об обязательствах
1.1 Понятие и сущность обязательства
Свобода распоряжаться своим имуществом, стоимость которого, как правило, не ограничена законом, в сочетании с заинтересованностью в максимально выгодном использовании имущества привели к появлению в гражданском обороте правовых институтов, неизвестных действовавшему ранее законодательству.
Договорные обязательства стали наиболее распространенными в гражданском движении. В значительной степени устойчивость экономики и общества в целом зависит от их исполнения. Принцип свободы договора, вытекающий из Конституции Республики Беларусь [1], получил дальнейшее развитие в ГК. Особое значение имеют нормы гражданского законодательства об определении договорного обязательства. Они повседневно применяются в практической деятельности юридических лиц и граждан [2, с. 190].
Само понятие «обязательство», его юридическая конструкция и содержание были разработаны и глубоко проанализированы римскими юристами. Уже Юстиниан в своих Институциях написал, что «обязательство – это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства» [3, с. 371].
Данное высказывание дает нам возможность судить о том, что в содержание обязательства входили только обязанности должника, а второй субъект обязательства даже не упоминался, не раскрывался и его статус. Но уже в своих Дигестах, которые состояли из сочинений выдающихся юристов, Юстиниан выводит сущность обязательства, которая состоит не в том, чтобы «сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил» [4, с. 41].
С. Санфиллипо, И. Б. Новицкий, М. Х. Гарридо считали, что юристы Древнего Рима уже были знакомы с институтом обязательства и определили его как «юридические оковы», которые они были вынуждены выполнять, поскольку существуют законы государства. Источники римского права определяют обязательство в этом отношении «для того, чтобы связать другого с нами в этом отношении, чтобы он мог нам что-то дать, сделать или обеспечить». «В то же время первоначально архаичный римский частный закон не выделил обязательство как единую абстрактную категорию, а действовал с определенными конкретными обязательными формами» [5, с. 89]. Таким образом, обязательство в римском праве рассматривалось с двух сторон: 1) «право требовать»; 2) «обязанность выполнить требование», а также юридическую связь двух лиц [6, с. 7]. М. М. Агарков писал, что в самом древнем римском праве «обязательство тесно связано с реальным законом и представляет собой имущественную правовую зависимость лица должника и его имущества в целом» [7, с. 78].
Данная римскими юристами трактовка обязательства, само его содержание через осуществление конкретных действий раскрывается понятиями: «дать», то есть обеспечить надлежащую передачу вещи либо в собственность, либо во владение; «сделать» подразумевает совершение определенных действий в интересах кредитора; «предоставить» – значит возместить причиненный вред.
Глубокие исследования римского права привели И. А. Покровского к выводу о том, что обязательство является юридическим отношением субъектов права, в соответствии с которым лицо имеет право требовать от другого исполнения чего-либо в свою пользу [2, с. 191].
Автор многочисленных исследований по гражданскому праву О. С. Иоффе отмечает, что после революций 1917 года «формирование закона обязательств замедлило на весь период крах экономического оборота, вызванного военным коммунизмом. С переходом на нэп в дополнение к ряду независимых нормативных актов наиболее значимые по объему разделы ЦК союзных республик 20-х годов были посвящены закону обязательств. В то же время, закладывание первых оснований теории обязательств в СССР, в том числе разнообразные усилия, направленные на выявление их самой концепции…» [8, с. 131].
Эволюция права обязательств шла по-своему, включала элементы правовых систем других государств, меняла их в соответствии с конкретными историческими условиями и усложняла ее структуру. Например: «Русская правда» дает понятие обязательства, рассматривает основные элементы и характерные черты обязательств в средние века, правовое регулирование бартера, покупку, кредит, багаж, трудовые договоры. Псковская судебная грамота 1467 года является еще одним этапом в развитии обязательных правовых отношений. Закон обязательств в нем регулировал договоры купли-продажи, аренды помещений, обеспечения, займа, багажа. Центральное место занимал вопрос об установлении срока действия договора [7, с. 78].
В ст. 288 ГК дано определение обязательства как правоотношения, в котором одно лицо (должник) обязано исполнить свои обязанности, а другое лицо (кредитор) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Термин «обязательство» используют и в смысле документа, в котором раскрывается на материальном носителе содержание обязательственного правоотношения, а также как обязанность должника совершить действие, т.е. в смысле долга [9].
2 Основания возникновения и прекращения обязательств. Исполнение обязательств
2.1 Основания возникновения обязательств в гражданском праве
Основания возникновения обязательства – это юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений [48, с. 237].
В теории права нет единого мнения относительно понятия «юридический факт». Так, одни правоведы считают, что юридические факты являются компонентами правоотношения, а не механизма правового регулирования. Например, Г. В. Кикоть формулирует тезис, что структура правового отношения состоит из субъектов, объекта, содержания и юридических фактов (обстоятельств, которые предопределяют возникновение, изменение или прекращение правового отношения). Он определяет эту позицию конструктивной, поскольку она позволяет учесть то обстоятельство, что само правовое отношение возникает, прекращается или трансформируется в результате наличия определенного юридического факта или их совокупности. Таким образом, юридические факты определены как важные и необходимые элементы правовых отношений [49, с. 10].
Следует предположить, что в правоприменении юридических фактов в гражданских правоотношениях преобладает их доктринальное определение. Доктрина в данном случае существенно восполняет пробелы гражданского законодательства и de facto является единственным легальным источником его определения и полного перечня видов.
Так, обычным для понимания юридических фактов является доктринальное положение, что юридические акты ‒ это факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. правоотношений [50, с. 431]. С некоторыми незначительными особенностями такое определение является господствующим, излагается в иных учебных изданиях и используется при правоприменении [51, с. 437].
Главная классификация юридических фактов в гражданском праве состоит в подразделении их по «волевому» признаку. По данному основанию все юридические факты как основания возникновения обязательств делятся на деяния и события.
Согласно ст. 288 ГК основаниями возникновения обязательств являются:
- договор;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение;
- иные основания.
Договор – это соглашение двух либо более лиц. Его цель – установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [9].
Гражданско-правовой договор способствует развитию инициативы и активности сторон и в известной мере является средством реализации право субъективности участников гражданского права [52, с. 132].
Из всех вышеизложенных определений гражданско-правого договора можно выделить основные признаки данного юридического понятия:
1. Гражданско-правовой договор − это двух- или многосторонняя сделка [53, с. 448]. Данный признак показывает, что гражданско-правовой договор, представляет собой право устанавливающий, право изменяющий либо право прекращающий факт, возникающий на основе соответствующего соглашения [54, с. 176];
2. Для возникновения гражданско-правового договора необходимо соглашение между его участниками [51, с. 448]. Данный признак основан на одном из главных принципов гражданского права - принципе свободы договора, суть которого заключается в том, что большая часть гражданско-правовых договоров носит свободный характер. Это вполне соответствует потребностям развития экономики, характеру гражданско-правовых отношений. Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;
3. Гражданско-правовой договор – юридический факт, который порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Наиболее полно этот признак можно проследить на примере договора лизинга, так как данная особая форма предпринимательской деятельности получает всё более широкое распространение во взаимоотношениях юридических лиц Республики Беларусь [55, с. 3].
Часто понятие «гражданский договор» идентифицируется с понятием «обязательство», но между ними существует немало различий. Ст. 390 ГК установлено, что общие положения об обязательствах применяются к обязательствам, вытекающим из договора [9]. На основании данной статьи можно увидеть соотношение данных понятий. Большая часть обязательств возникает непосредственно из договора, в связи с чем такие обязательства во многом определяются условиями договора. Различия обязательства и гражданско-правового договора:
- обязательства возникают не только из договоров, но и из односторонних сделок, из неосновательного обогащения и т.п.;
- если обязательство возникает из договора, к нему не всегда будут применены нормы об обязательствах;
- договор – это всегда соглашение двух и более лиц, а обязательство есть всегда две стороны [56, с. 45].
3 Способы обеспечения исполнения обязательств
3.1 Неустойка в гражданском праве
Пункт 1 ст. 310 ГК дает перечень способов, призванных обеспечить в той или иной мере интересы кредитора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства. Они имеют также цель побудить должника исполнить обязательство в соответствии с требованиями закона или договора [9].
В этом перечне наряду со способами, предусмотренными ранее действующим ГК 1964 года: неустойкой, залогом, задатком, поручительством и гарантией, – предусматривает новый способ – удержание имущества должника. Кроме того, выделяется особый вид гарантии – банковская гарантия, регулируемая банковским законодательством. При этом указанный в ст. 310 ГК перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим. Законодательством или договором могут быть предусмотрены и другие способы [9].
Указанные выше способы содействуют исполнению обязательств различным путем, но все они дают кредитору возможность предотвратить либо уменьшить негативные последствия, которые могут возникнуть у него при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. В частности, такие способы обеспечения исполнения обязательства, как залог, поручительство, гарантия, банковская гарантия, удержание имущества должника с последующим обращением на него взыскания, создают возможность для кредитора получить удовлетворение за счет определенного имущества или получить денежные средства от поручителя или гаранта.
Предусматривая тот или иной способ обеспечения исполнения обязательства, кредитор и должник либо иное лицо, которое обеспечивает обязательство должника, устанавливают специальное обеспечительное обязательство, которое является дополнительным по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству [52, c. 147].
Понятие «неустойка» является более общим чем понятия «штраф» и «неустойка». Пеня представляет собой неустойку, которая применяется за просрочку исполнения обязательства за определенный период времени. Пеня исчисляется в процентном соотношении к сумме обязательства за каждый определенный период просрочки исполнения обязательства.
Наибольшую распространенность неустойка получила в обязательственном праве. Нормы о ней содержатся и в общей части обязательственного права и практически во всех институтах части обязательственного права (например, купля-продажа, поставка).
Правовая природа неустойки недостаточно изучена в юридической литературе [65, с. 49]. Все сводится к толкованию ст. 311 ГК. Неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков [9].
Термин неустойка полисемичен (многозначен). Он применяется и в качестве родового понятия, и, иногда, как видовое – в частности, как равнозначное термину штраф. Порой оба они рассматриваются как синонимы.
Однако часто одни и те же термины по мнению А. Диденко, используемые в нормативных правовых актах, оказываются наполненными разным содержанием. Он предлагает следующие определения пени, неустойки и штрафа, как разновидностей общего понятия неустойки.
Пеня – уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, размер которой находится в прямой зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства.
Штраф – уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, которая устанавливается в твердом размере, не связанном с ценой нарушенного обязательства и не зависящим от длительности просрочки исполнения обязательства.
Неустойка – уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, размер которой не зависит от длительности просрочки исполнения обязательства, но находится в прямой зависимости от цены нарушенного обязательства.
При этом ГК выделяет законную неустойку: «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон» [9].
Кажется, что, исходя из буквального прочтения п. 1 ст. 313 ГК, неустойка остается законной даже в тех случаях, когда она включена в договор в размере, указанном в законе, или увеличивается по соглашению стороны.
В соответствии со ст. 314 ГК, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, совершенного должником, суд имеет право уменьшить его размер. Это правило применимо ко всем видам штрафов [9].
Вопрос о целесообразности правила о снижении неустойки является спорным в литературе.
Похоже, что это правило в первую очередь направлено на защиту экономически слабой стороны сделки. Так, одна сторона может иметь высокий уровень переговорной власти из-за монопольного положения на рынке, большого количества потенциальных контрагентов, огромные финансовые возможности, неограниченное время переговоров и другая сторона низкий из-за крайней заинтересованности в заключении контракта с этим контрагентом, выборе на этом рынке, низких экономических возможностях или необходимости заключить договор в кратчайшие сроки.
Заключение
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Обязательства в гражданском праве представляют собой гражданские правоотношения, в которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а последний вправе требовать от первого исполнения такой обязанности. Все гражданско-правовые обязательства наделены личным характером.
По нашему мнению, законодательное определение понятия «обязательство» не охватывает некоторых действий сторон, составляющих предмет основных обязательств (например, оказание услуг). В целях совершенствования законодательства нужно включить в ст. 288 ГК в понятие обязательства (в дополнение к названным определённым действиям должника) такие действие, как оказание услуг, и изложить ч. 1 ст. 288 ГК следующим образом:
«В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
2. Обязательства различаются также по своим юридическим особенностям – содержанию и соотношению прав и обязанностей, определенности или характеру предмета исполнения, количеству участвующих субъектов или участию иных лиц и т.п. Такие различия не составляют основы единой классификации всех обязательств, но позволяют выявить и учесть их конкретную юридическую специфику.
При всем различии изложенных нами позиций о классификации обязательств все они, на наш взгляд, страдают одним общим недостатком: выделенные на основе предлагаемых критериев виды обязательств не обладают необходимой правовой общностью. Это и не удивительно, поскольку достаточная многочисленность и значительное разнообразие обязательственных правоотношений не позволят их расположить в одном классификационном ряду. Поэтому более предпочтительной представляется приведенная выше система обязательств, основанная на их многоступенчатой классификации.
3. Элементами обязательств выступают: объект, предмет, субъекты, содержание.
Объектом обязательства является определенное поведение должника. Чаще всего оно выражается в действиях.
Предмет обязательства – те вещи или имущество, нематериальные блага, в отношении которых существует интерес участников данного правоотношения.
Субъектов обязательственных правоотношений принято именовать сторонами. Управомоченная сторона в обязательстве именуется кредитором, а обязанная – должником. Эти лица являются непременными участниками обязательственных отношений и ими могут быть лица, обладающие достаточной дееспособностью.
Юридическое содержание обязательственного правоотношения – право требования кредитора и долг должника.
4. Основания возникновения обязательств представляют собой юридические факты. ГК предусматривает такие основания возникновения обязательств: договор, причинение вреда, неосновательное обогащение и иные основания, предусмотренные законодательством.
Прекращение обязательства не влечет каких-либо юридических последствий, поэтому основанием возникновения в результате прекращения обязательств новых правоотношений выступает юридический факт, а не факт прекращения обязательства.
Для некоторых договоров место исполнения вытекает из самого существа обязательства (например, для обязательств по капитальному ремонту здания, по предоставлению места в гостинице на определенный срок, при покупке билета на футбольный матч и т.п.). Так, из понятия договора перевозки груза, данного статьей 739 ГК, вытекает обязанность перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения.
1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2 Квициния, Н. В. Проблемы определения понятия «обязательство» в свете изменений гражданского законодательства / Н. В. Квициния // Бизнес. Образование. Право. – 2016. – № 2 (35). – С. 190–195.
3 Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. – Спб.: Питер, 1999. – 560 с.
4 Баринова, М. А. Римское частное право / М. А. Баринова, С. Т. Максименко. – М.: Зерцало, 2006. – 208 с.
5 Афанасьев, М. В. О понятии обязательства в публичном праве / М. В. Афанасьев, А. С. Емельянов // Вестник Тюменского государственного университета. – 2014. – № 3. – С. 87–97.
6 Гарридо, М. Х. Г. Римское частное право: казусы, иски, институты / М. Х. Г. Гарридо. – М.: Статут, 2005. – 812 с.
7 Котельникова, В. А. Эволюция обязательств: история вопроса / В. А. Котельникова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 4-4. – С. 77–79.
8 Иоффе, О. С. Советское гражданское право: курс лекций / О. С. Иоффе. – Л., 1958. – 494 с.
9 Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в Кодекс с 16 июля 2018 г. изм. и доп. не вносились. – Минск: НЦПИ РБ, 2018. – 656 с.
10 Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.
11 Сергеев, А. П. Гражданское право: учебник: в 2 т. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – Спб.: ТК Велби, 2008. – 848 с.
12 Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М.: Статут, 1998. – 352 с.
13 Савиньи, Ф. К. Обязательственное право: пер. с нем. / В. Ф. Попондопуло. – СПб.: Юрид. центр пресс, 2004. – 574 с.
14 Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Тула: Автограф, 2001. – 720 с.
15 Мейер, Д. И. Русское гражданское право: по исправл. и дополн. 8-му изд., 1902 / Д. И. Мейер 3-е изд., испр. – М.: Статут, 2003. – 789 с.
16 Белов, В. А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве / В. А. Белов // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. – С. 3–36.
17 Налоговый кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 15 нояб. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 дек. 2002 г.: в Кодекс с 18 октября 2016 г. изм. и доп. не вносились. – Минск: Регистр, 2016. – 592 с.
18 Даль, В. Толковый словарь великорусского языка / В. Даль. – М., 1882. – 986 с.
19 Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – 10-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1975. – 1500 с.
20 Кротов, М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве / М. В. Кротов. – Л.: РИО ЛГУ, 1990. – 120 с.
21 Кулибанова, В. В. Маркетинг сервисных услуг / В. В. Кулибанова. – СПб.: Вектор, 2006. – 196 с
22 О государственных закупках товаров (работ, услуг): Закон Респ. Беларусь, 13 июл. 2012 г., № 419-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.04.2012 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – 2/1971.
23 Борисов, Б. А. Услуги. Правовой режим реализации / Б. А. Борисов. – М.: Норма, 1997. – 165 с.
24 Головкина, Д. В. К вопросу о разграничении понятий «работа» и «услуга» в договорных отношениях / Д. В. Головкина // Вестник Прикамского социального института. – 2017. – № 3 (78). – С. 17–21.
25 Барон, Ю. Система римского гражданского права / Ю. Барон. – М., 1988. – 214 с.
26 Лаврова, Д. Г. Французский гражданский кодекс / Д. Г. Лаврова, А. А. Жукова, Г. А. Пашковская. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 98 с.
27 Маковский, А. Л. Гражданское уложение Германии: ввод. Закон к Гражд. уложению / А. Л. Маковский; пер. с нем. – 2-е изд., доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 198 с.
28 Корнилова, Н. В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве / Н. В. Корнилова // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. – 2016. – № 3. – С. 54–62.
29 Соловьева, С. В. Основные институты обязательственного права правовой системы США / С. В. Соловьева. – М.: Норма, 2007. – 176 с.
30 Об обзоре судебной практики по делам о признании сделок недействительными и установлении факта ничтожности сделок и применении последствий их недействительности: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2001 г. № 28 [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.urspectr.info/. – Дата доступа:
31 Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. – М.: Юриздат НКЮ СССР. 1940. – 192 с.
32 Калпин, А. Г. Гражданское право: учебник / А. Г. Калпин, А. И. Масляев. – М.: Юристъ, 1997. – 514 с.
33 Новицкий, И. Б. Римское частное прав: учебник / И. Б. Новицкий, И. С. Петерский. – М.: Новый Юрист, 2004. – 314 с.
34 Витрянский, В. В. Понятие обязательства / В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2016. – № 3. – 412 с.
35 Буринова, Л. Д. Тенденции развития обязательств на современном этапе / Л. Д. Буринова, М. Н. Доржеева // Проблемы гражданского законодательства Российской Федерации/Материалы межрегиональной научной конференции. – Элиста: ООО»Броско», 2017. – С. 51–59.
36 Белов, В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / В.А. Белов. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 450 с.
37 Савченко, Н. С. Проблемы систематизации обязательств в гражданском праве / Н. С. Савченко // Инновации в науке и практике: сб. ст. – Уфа: Дендрик, 2018. – С. 178–182.
38 Буринова, Л. Д. Общее понятие об обязательствах в гражданском праве / Л. Д. Буринова, Г. С. Даванов // Проблемы гражданского законодательства Российской Федерации: м-лы межрегион. Науч. конф. – Элиста: НПП Джангр, 2016. – С. 63–69.
39 Аскназий, С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве) / С. И. Аскназий // Ученые записки Ленинградского юридического института. – 1947. – Вып. 4. – С. 42–52.
40 Красавчиков, О. А. Гражданские организационно-правовые отношения / О. А. Красавчиков // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С. 50–59.
41 Ломакин, Д. В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования / Д. В. Ломакин // Законодательство. – 2004. – № 5. – С. 43–51.
42 Хохлов, В. А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие / В. А. Хохлов. – М.: Статут, 2015. – 288 с.
43 Морандьер, Л. Ж. де ла. Гражданское право Франции: в 3 т. Т. 2 / Л. Ж. де ла Маорандьер. – М.: Издательство иностранной литературы, 1960. – 200 с.
44 Илларионова, Т. И. Гражданское право: учебник / Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев. – М., 1998. – 564 с.
45 Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М., 1997. – 618 с.
46 Гражданское право: учебник для студентов вузов / В. В. Витрянский [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 800 с. – 3 т.
47 Данилова, Е. Н. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении договора / Е. Н. Данилова // Труды слушателей. Юридический семинарий. – М.: Московский городской народный ун-т им. А. Л. Шанявского, 1913. – 24 с.
48 Саниязова, Е. К. Основания возникновения обязательства. Виды обязательств / Е. К. Саниязова, Г. М. Абубакирова // новое слово в науке: перспективы развития. – 2015. – № 1 (3). – С. 236–238.
49 Кикоть, Г. В. Юридичні факти в системі правовідносин: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Г. В. Кикоть; Національна академія наук України, Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2006. – 19 с.
50 Власов, В. И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов / В. И. Власов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 512 с.
51 Чигир, В. Ф. Гражданское право: учебник. В 2 ч. Часть 1 / В. Ф. Чигир. – Минск: «Амалфея», – 2000. – 611 с.
52 Бондаренко, Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / Н. Л. Бондаренко. 2-е изд. – Минск: Тетралит, 2015. – 160 с.
53 Витушко, В. А. Гражданское право: учебное пособие / В. А. Витушко.− Минск: Белорусская Наука, 2007.− 566 с.
54 Чигир, В. Ф. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики в 3 книгах / В. Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2005. −1376 с. – 2 кн.
55 Веленто, И. И. Договор лизинга / И. И. Веленто – Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 1997. – 50 с.
56 Савченко, Е. Я. Понятие и роль гражданско-правового договора. Свобода договора / Е. Я. Савченко // Правопорядок: история, теория, практика. – 2015. – № 3 (6). – С. 44–49.
57 Иванова, Д. В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения по законодательству Республики Беларусь: некоторые особенности правоприменительной практики / Д. В. Иванова // Обязательства, возникающие из договора: сб. ст. – М., 2015. – С. 246–256.
58 Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 8 января 2004 г. по делу № 347-3/2003 (СПС «КонсультантПлюс: Беларусь»).
59 О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений: Постановление Пленума Высшего хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 15 февр. 2012 г., № 1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 7. – 6/1224.
60 Решение Хозяйственного суда города Минска от 22 ноября 2012 г. по делу № 259- 3/2012 (СПС «КонсультантПлюс: Беларусь»).
61 Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 19.06.2017 (дело N 102-10/2017-112А) // КонсультантПлюс.
62 Тузов, Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=16118#0742456420515436. – Дата доступа:
63 О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Высшего хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 21 янв. 2004 г., № 1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2005. – № 8. – 6/437.
64 Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом / С. В. Сарбаш – М:. Статут, 2003. – 92 с.
65 Карапетов, А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. – М.: Статут, 2005. – 286 с.
66 Гантовер, Л. В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного устава / Л. В. Гантовер. – СПб: Государственная типография, 1890. – 773 с.
67 О некоторых вопросах залога имущества: Декрет Президента Респ. Беларусь, 1 мар. 2010 г., № 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2017. – № 4. – 1/17215.
68 Колбасин, Д. А. Гражданское право. Общая часть / Д. А. Колбасин. – Минск: ФУАинформ, 2009. – 536 с.
69 Слепич, М. Банковские способы обеспечения исполнения обязательств / М. Слепич // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. – 2013. – № 9. – С. 33–40.
70 Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс] / Экономическая газета. – Минск, 2018. – Режим доступа: https://neg.by/novosti/otkrytj/uderzhanie-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv. – Дата доступа:
71 Доўнар, Т. I. Развiццё асноўных iнстытутаў грамадзянскага i крымiнальнага права Беларусi ў XV-XVI cтагоддзях / Т. I. Доўнар. – Минск: Пропілеі, 2000. – 220 с.
72 Шилохвост, О. Ю. Отступное в гражданском праве России / О. Ю. Шилохвост. – М.: Статут, 1999. – 290 с.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 59.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
