Меры взыскания в системе средств исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы

С распадом Союза ССР и принятием декларации о суверенитете начинается этап становления и развития уголовно-исполнительного законодательства и права Республики Беларусь.

В самом общем виде историю становления и развития института мер взыскания в Беларуси можно разделить на три периода:

Первый – дореформенный, когда Беларусь еще входила в состав Российской империи. Начинается он с 1775 г. вместе с появлением первым норм уголовно-исполнительного права. Этот период характеризуется законодательным закреплением права телесного наказания заключенных за нарушение правил, установленных администрацией исправительных учреждений; введением мер стимулирования труда заключенных в виде зачетов рабочих дней и применением взысканий в зависимости от классовых различий согласно Уставу о содержащихся под стражею 1857 г.; появлением элементов прогрессивной системы отбывания наказания в виде разделения осужденных на два разряда - испытуемые и исправляющиеся, установленных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.

Система мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, впервые была упомянута в Своде законов Российской Империи. Ст. 29-33 данного Свода закрепляли достаточно строгие взыскания для лиц, виновных в побеге арестантов. Обо всех происшествиях в тюрьме, а также о ходе расследования случившегося администрация места лишения свободы доносила императору: «За упуск арестантов из-под стражи, караульные или конвойные нижние чины подлежат взысканию, а Начальники их ответственности, в Своде Военных Законов определенным. …О побегах арестантов Воинские Начальники обязаны доносить Государю Императору тем же порядком, как определено о других происшествиях» [1]. Кроме этого начальнику и другим должностным лица тюремного замка запрещалось использовать труд арестантов для собственных нужд: за нарушение этого правила на них возлагалась дисциплинарная ответственность. Однако на практике данное предписание нередко нарушалось, а нарушения оставались безнаказанными [2, с. 87].

Позже, в 1842 г., был принят Устав об арестантских ротах, который был направлен на милитаризацию тюрьмы, на превращение ее в каторжную казарму. Говоря об условиях и порядке содержания в арестантских ротах, следует отметить, что в них царила военная дисциплина с применением самых тяжелых телесных наказаний к ее нарушителям. Первая статья Устава определяла подсудность военному суду не только командира рот и солдат, но и гражданских лиц. Арестантские роты гражданского ведомства предназначались для осужденных за различные преступления. Сюда же направлялись по воле помещика его крепостные, а также беглые и бродяги. Иногда в арестантские роты направлялись и заключенные привилегированных сословий. В большинстве случаев арестантские роты подчинялись губернским строительным комитетам, и тогда работа отбывающих наказание заключалась в основном в строительстве и ремонте казенных зданий, дорог и улиц [3].

Второй период – послереформенный. Он также связан еще с вхождением Беларуси в состав земель Российской империи. Этот период начинается с закона Государственного совета от 27 февраля 1879 года «Об учреждении в составе Министерства внутренних дел Главного тюремного управления». Цель тюремной реформы -скоординировать порядок действий чинов ближайшей тюремной администрации и добиться достижения в условиях тюрьмы нравственного исправления. В Уставе о содержащихся под стражей 1890 г. отсутствовали меры взыскания в виде телесных наказаний, что подчеркивает прогрессивное значение этого послереформенного законодательства. Отличается этот период и применением к заключенным стимулирующих норм в виде условно-досрочного освобождения, что отражено в законе от 22 июня 1909 г. «Об условно-досрочном освобождении». В целом этот период характеризуется гуманностью к заключенным, либерализацией тюремного режима в области применения поощрений и взысканий в местах лишения свободы.

Третий период начинается с октября 1917 г. и охватывает весь советский период. Режим отбывания наказания согласно первому советскому исправительно-трудовому кодексу РСФСР 1924 г. основывался на правильном сочетании принципов обязательного труда и культурно-просветительной работы. Согласно статье 52 ИТК РСФСР 1924 г. в качестве поощрения по постановлению распределительной комиссии вводятся зачеты рабочих дней, предоставляются отпуска заключенным с выездом за пределы исправительных учреждений. В то же время в середине 30-х годов руководство НКВД СССР становится на путь ужесточения репрессий. По постановлению ЦИК и СКК СССР от 8 августа 1936 г. органам НКВД было предоставлено право в дисциплинарном порядке переводить в тюрьму лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях и систематически нарушающих внутренний распорядок. Согласно Положению об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1958 г. в исправительно-трудовых колониях вводятся три вида условий отбывания наказания: общий, облегченный и строгий. В ИТК РСФСР 1970 г. система мер поощрения и взыскания, применяемых к осужденным в местах лишения свободы, была детально регламентирована. Советский период развития рассматриваемого института радикально отличается от двух предыдущих и подчеркивает линию на гуманизацию исполнения уголовного наказания, введение и использование правовых институтов, стимулирующих исправление осужденных [4, с. 112].

В юридической литературе предлагались различные варианты классификации мер взыскания в зависимости от нарушений режима. Ряд таких авторов, как Н. А. Стручков, Ю. М. Ткачевский, А. С. Михлин, И. С. Самошенко и некоторые другие, делили все меры взыскания на две группы в зависимости от степени их тяжести [7, c. 161].

К первой группе они относят те взыскания, которые применяются к осужденным, как правило, за единичные проступки. Эта группа взысканий не связана с переводом осужденного в другое учреждение, не влечет за собой длительного изменения его правового положения, а выражается лишь в единовременном лишении какого-либо права.

Взыскания, отнесенные ко второй группе, связаны с изменением условий отбывания наказания осужденных, с переводом правонарушителей в другое учреждение, в силу чего они влекут за собой комплексное изменение условий содержания от лучшего к худшему.

Приведенная выше классификация в своей основе содержит лишь правоприменительный аспект воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания, так как правом применения взысканий, отнесенных к первой группе, законодатель наделяет администрацию исправительных учреждений, а применение взысканий, отнесенных ко второй группе, является прерогативой суда.

Безусловно, что в основу этой классификации положен достаточно четкий признак, однако выделенные классификационные группы нуждаются в дальнейшей более детальной градации.

Представляется, что подобное деление взысканий на две группы является не совсем удачным, поскольку деление по степени тяжести не просматривается в первой группе взысканий. В результате такого подхода «выговор» и «перевод в ПКТ» поставлены на одну ступень, что является неприемлемым с точки зрения градации взысканий по степени тяжести.

Ряд авторов выделяют и другие виды классификации мер взыскания, где все взыскания делились на три группы.

Как отмечает П. Р. Федореев [20, c. 114], предусматриваемые уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания неоднозначны по своему пресекательному воздействию и подразделяются на три группы:

- меры, имеющие морально-психологическое значение или ограничивающие имущественные права осужденных и носящие разовый характер;

- меры срочного характера в рамках того же учреждения;

- меры, связанные с переводом осужденного для дальнейшего отбывания лишения свободы в другое учреждение уголовно-исполнительной системы с более строгим режимом.

Также можно классифицировать в зависимости от степени тяжести и вида исправительного учреждения:

- взыскания, носящие предупредительный характер, которые применяются к осужденным за совершение малозначительных проступков;

- взыскания, связанные с лишением определенных материальных благ и запрещающие осужденному использование какого-либо права;

- взыскания, существенно ограничивающие свободу осужденного в исправительном учреждении. Эти взыскания являются наиболее суровыми и должны применяться в отношении тех осужденных, которые совершают злостные (тяжкие) нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В. И. Селиверстова рассматривает классификацию мер взысканий во взаимосвязи с классификацией самих нарушений режима. Подобная «привязка» способствует более тщательному подходу в вопросах применения дисциплинарной практики и предусматривает дифференциацию персоналом исправительных учреждений применения мер взыскания исходя из тяжести содеянного и личности нарушителя установленного порядка отбывания наказания [35, c. 113].

Взыскания первой группы должны назначаться за нарушения режима, не являющиеся «злостными» и допущенные лицом, которое в принципе характеризуется положительно [35, c. 114].

Взыскания второй группы могут назначаться за «злостные» и «не злостные» нарушения режима, допущенные лицом, имеющим не снятые взыскания за ранее допущенные нарушения, но не отнесенные к числу злостных нарушителей режима. 

Взыскания третьей группы могут назначаться злостным нарушителям режима, ранее подвергшимся взысканиям и вновь совершившим «злостные» или «не злостные» нарушения. 

Взыскания четвертой группы предназначены для злостных нарушителей режима, и осуществляются в случае безуспешности применения других мер воздействия, в том числе и взысканий третьей группы. 

В процессе применения мер взыскания необходимо придерживаться принципа дифференцированного подхода к различным категориям осужденных. Указанный принцип характерен и для мировой практики деятельности пенитенциарных учреждений. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, отмечается необходимость индивидуального подхода «...а, следовательно, и наличия гибкой системы классификации осужденных по группам». Исходя из этого, предусматривается градация строгости применяемых мер дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей режима [36, c. 33].

Применение мер взыскания в отношении лиц, нарушающих установленный порядок отбывания наказания, осуществляется в рамках определенных правил, которые в своей совокупности можно назвать порядком производства по делам о проступках осужденных. Этот порядок применения мер взыскания к осуждённым, лишённым свободы, определятся положениями статьи 113 УИК, а также главами 55-60 Правил.

Основанием ответственности осужденного за нарушение режима является совершенный им проступок. Существует мнение, что в соответствии с полномочиями администрации исправительного учреждения осужденный находится в ее подчинении, в связи с чем их проступки относятся к дисциплинарным [37, c. 217].

По мнению таких ученых-юристов, как А. С. Михлин и Ю. Ф. Кваша, производство о проступках осужденных можно подразделить на следующие этапы [50, c. 71]:

1. Возбуждение производства и проведение проверки;

2. Рассмотрение материалов о проступке и принятие решения о применении меры взыскания;

3. Исполнение меры взыскания;

4. Обжалование осужденным принятого в отношении его решения о применении меры взыскания.

Также существует позиция, согласно которой ряд авторов более детализируют в процессуальном отношении этапы производства о проступках осуждённых, допускаемых при отбывании лишения свободы в исправительных учреждениях [51, c. 116].

В связи с этим, они выделяю следующие этапы:

1. Возбуждение производства;

2. Проведение проверки факта нарушения режима содержания, сбор и документирование необходимых материалов;

3. Рассмотрение материалов о допущенном нарушении режима осужденным;

4. Вынесение решения о применении меры взыскания;

5. Исполнение меры взыскания;

6. Обжалование осужденным принятого в отношении него администрацией учреждения решения о применении меры взыскания.

По мнению Н. А. Стручкова, ответственность за нарушения режима в исправительных учреждениях, «предполагающая применение мер взыскания, предусмотренных исправительно-трудовым законодательством, по своей природе является дисциплинарной, а сами нарушения режима, если они не достигают степени общественной опасности преступления - дисциплинарными проступками» [7, c. 35].

Поводы для возбуждения производства о применении мер взысканий к осуждённым к лишению свободы могут быть различными. Наиболее распространены следующие [52, c. 130]:

- рапорты начальствующего состава, записки лиц вольнонаемного состава;

- акты, составляемые представителями администрации исправительного учреждения;

- жалобы и заявления на неправомерные действия нарушителя режима со стороны других осужденных, а также докладные записки;

- сообщения ведомственных органов управления, органов прокуратуры и иных лиц.

Правовое значение повода к возбуждению производства по факту совершения осужденным дисциплинарного проступка заключается в том, что он вызывает публичную деятельность администрации исправительного учреждения, побуждает должностных лиц соответствующим образом реагировать на сигнал о допущенном осужденным нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для возбуждения производства по факту совершения осужденным дисциплинарного проступка служат фактические данные, полученные из перечисленных выше источников, в которых содержатся признаки нарушения установленного порядка отбывания наказания [53, c. 317].

Завершение стадии возбуждения дисциплинарного производства осуществляется руководителем исправительного учреждения, которые поручают тому или иному сотруднику исправительного учреждения, как правило, начальнику отряда, сотруднику оперативного или режимного отдела либо работнику предприятия учреждения, если проступок осужденного связан с нарушением трудовой дисциплины, провести проверку по факту нарушения.

В процессе проведения проверки подлежит установлению состав дисциплинарного проступка.

Объектом дисциплинарного проступка осужденного, по мнению Н. А. Стручкова, является урегулированный нормами уголовно-исправительного права порядок отбывания наказания в виде лишения свободы [7, c. 36].

По объективным признакам дисциплинарный проступок осужденного представляет собой определенное противоправное деяние, которое может быть совершено путем действия или без действия.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. История становления и развития института мер взыскания в уголовно-исполнительном праве Республики Беларусь носит многовековую историю. При этом такая история охватывается временем вхождения Беларуси в состав Российской империи. Основной нормативный правовой акт Республики Беларусь, впервые закрепивший меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, стал Исправительно-трудовой кодекс Республики Беларусь. впоследствии он явился основой для формирования института мер взыскания в современном УИК.

2. Нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении влечет за собой применение к нему определенных санкций со стороны администрации учреждения. В то же время эти санкции (меры взыскания) должны зависеть, в первую очередь, от тяжести совершенного проступка и личности лица, его совершившего.

В целом, анализ действующих в рассматриваемой сфере правоотношений международных документов позволяет сделать вывод, что они, по сути, являются своего рода отражением компромисса сторон, участвовавших в их подписании, создавая тем самым сходный правовой режим обеспечения юридического положения рассматриваемой категории лиц. Целью такого международного регулирования является формирование унифицированного законодательства, обеспечивающего осужденным к лишению свободы равные юридические возможности по реализации своих прав и свобод в любом государстве мира.

3. Дисциплинарная практика в исправительных учреждениях отличается разнообразием и существенными различиями в применении тех или иных мер взыскания, поэтому разработка проблемы классификации нарушений и взыскании имеет важное значение. Ее целью является систематизация нарушений установленного порядка отбывания наказания и применяемых мер взыскания в отношении нарушителей режима в местах лишения свободы, а также выработка рекомендаций для сотрудников исправительных учреждений, касающихся применения дисциплинарной практики в отношении осужденных.

Негативное влияние злостных нарушителей на оперативную обстановку в исправительных учреждениях не ограничивается совершением ими противоправных деяний. Данная категория осужденных представляет собой угрозу обществу и потому, что они являются источниками криминальных традиций и обычаев - криминальной субкультуры.

4. Поводы для возбуждения производства о применении мер взысканий к осуждённым к лишению свободы могут быть различными. Наиболее распространены следующие:

- рапорты начальствующего состава, записки лиц вольнонаемного состава;

- акты, составляемые представителями администрации исправительного учреждения;

- жалобы и заявления на неправомерные действия нарушителя режима со стороны других осужденных, а также докладные записки;

- сообщения ведомственных органов управления, органов прокуратуры и иных лиц. 

Основанием для возбуждения производства по факту совершения осужденным дисциплинарного проступка служат фактические данные, полученные из перечисленных выше источников, в которых содержатся признаки нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При применении мер взыскания к осужденным учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Не допускается за одно нарушение налагать несколько взысканий. За несколько нарушений, совершенных одновременно или в течение одних суток, может налагаться одно взыскание.

5. К должностным лицам исправительных учреждений следует относить сотрудников рядового и начальствующего состава ИУ, а также служащих, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в исправительных учреждениях по специальному полномочию.