Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни по законодательству Республики Беларусь

Проблема нарушения неприкосновенности частной жизни сегодня стоит острее, чем когда-либо прежде, для государства и общества. Существуют многочисленные случаи, когда государство, скрывающееся за необходимостью обеспечения общественной безопасности, а также различные неправительственные организации и частные лица по разным причинам осуществляет несанкционированный сбор и распространение конфиденциальной информации, касающейся частной жизни граждан, грубо нарушает медицинские, юридические, банковские и иные виды секретов, существенно влияющих на личную жизнь личности. Зачастую такие действия влекут за собой значительный материальный и моральный ущерб, виновники которого, как правило, остаются безнаказанными.

В то же время право на неприкосновенность частной жизни не всегда четко отражено в законодательстве. Не существует законодательного определения совокупности информации, составляющей само понятие частной жизни, и о том, какая информация о частном лице неприкосновенна и требует согласия их владельца или его преемников для ознакомления с ними.

В то же время уголовно-правовая защита неприкосновенности частной жизни граждан далека от полной реализации. Это связано с частыми изменениями в законодательстве, предусматривающими ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, и отсутствием четких критериев для разграничения гражданских правонарушений, административных правонарушений и преступлений, совершенных в этой области.

Теоретические аспекты уголовно-правовой защиты права граждан на неприкосновенность частной жизни были подробно рассмотрены в исследованиях Р. Б. Головкина, В. П. Жеребкина, Б. Н. Кадникова, Е. Е. Калашникова, В. Ю. Малахова, Л.Г. Мачковского.

Необходимо согласиться с мнением многих ученых-философов о том, что эволюция развития человека связана с постоянной борьбой человека за свою свободу. Результаты этой борьбы стали лишь промежуточными этапами познания человеком своего статуса с помощью закона. В этом смысле В.С. Нерсесянц прав, указывая, что вся история развития права и государства - это история формирования и эволюции представлений о правах человека от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных [1, с. 107].

Признание и защита прав и свобод человека в современном мире стали мощным фактором и четким ориентиром для поступательного развития всего человечества по отношению к сообществу правовых государств, критерием восстановления и гуманизации внутренней и внешней политики, показателем реализации в начале правового государства [2]. По своей юридической значимости они требуют тщательного механизма правового регулирования и защиты.

Следует отметить, что семейные тайны могут быть связаны непосредственно с несколькими лицами (например, причины бездетности супругов, происхождение детей и т. д.). В связи с этим возникает вопрос о том, должны ли раскрываться секреты семьи (помимо секретности усыновления) по мнению каждого члена семьи.

Таким образом, М.Н. Малеина полагает, что если нельзя изолировать информацию только о одном члене семьи, то необходимо дать согласие на разглашение всех других членов, имеющих право на тайну семейной жизни. Вопрос не может быть разрешен количеством голосов. Даже присутствие одного «против» должно привести к отказу в раскрытии секретов семейной жизни. Таким образом, все члены семьи имеют право на семейную тайну, и в то же время каждый из них обязан для защиты в семейной тайне. Разумеется, такой подход является наиболее верным ввиду того, что семья – ячейка общества и интересы одного члена могут сильно повлиять на интересы другого [17, c.12].

Некоторые другие ученые говорят о том, что если мы исходим из основной ответственности каждого члена семьи за сохранение семейных секретов, мы придем к выводу, что любые мемуары не должны печататься без согласия со всеми заинтересованными лицами, пресса окажется в сложной ситуации. В конечном итоге будет трудно найти компромисс между различными интересами: свободой слова и неприкосновенностью частной жизни. 

Таким образом, данные авторы приходят к тому, что здесь вопрос остается в моральном выборе членов семьи. 

Однако очевидно, что поскольку право на неприкосновенность частной жизни человека, его личная или семейная тайна является субъективным личным законом, содержание которого является полномочием требовать нераскрытия информации о его личной жизни, а также запрет на вмешательство в его личную жизнь третьими лицами, за исключением случаев, предусмотренных законом или согласованных с этим лицом, раскрытие информации, составляющей семейную тайну, является возможным только с общего согласия всех тех, чьи интересы влияют на такую информацию. С этих позиций первая точка зрения представляется более приемлемой.

Сбор информации о личной жизни человека без его согласия допускается в исключительных случаях. 

Эти исключения носят чрезвычайный характер и необходимы для обеспечения интересов безопасности государства, населения и пресечения преступлений. Сбор информации означает, что преступник тайно или открыто знакомиться с документами, письмами и другими источниками информации в доме жертвы. Кроме того, сбор должен быть рассмотрен и ознакомлен с документами, характеризующими потерпевшего в отделе кадров по месту его работы, службы, с содержанием дисциплинарной карточки, медицинской историей. Сбор информации также может быть связан с получением их от родственников, соседей, соседей, коллег. Следует обратить внимание на то, что документы и другие письменные или печатные продукты не изымаются, но используются только их содержимое [21, c.213].

Так, частная жизнь характеризует поведение человека вне службы, вне производственной среды, вне общественной среды в состоянии независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами морали и нравственности. 

Объективная сторона рассмотренного преступления характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий: 

незаконный сбор информации о частной жизни человека, составляющего его личную или семейную тайну, без его согласия; 

незаконное распространение такой информации без согласия этого лица;

 распространение этой информации в публичном заявлении, публично представленной работе или в средствах массовой информации.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо, совершающее преступление, понимает, что оно незаконно собирает или распространяет информацию, составляющую личную или семейную тайну, без согласия заинтересованного лица или распространяет эту информацию в публичной речи, публично демонстрируемой работе или в средствах массовой информации и желает выполнить такие действия. 

Квалифицирующим признаком данного преступления является поручение лица, использующего его официальное положение.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности частной жизни – серьезнейшее преступление, посягающее на личное пространство человека, разумеется, такое посягательство недопустимо и требует наказания согласно уголовному законодательству нашего государства. 

Различные устройства для телефонного и электронного прослушивания, оптические приборы ночного видения, скрытые телеобъективы позволяют контролировать и фиксировать каждый жест, выражение лица, каждое слово в конфиденциальной беседе, расширяя возможности человеческого зрения и слуха, а также создающие большой соблазн использовать их вместо традиционных методов наблюдения. 

Многие из них являются миниатюрными и доступны для продажи, поэтому их можно использовать не только спецслужбами или полицией, но и любым частным лицом или организацией, которая заинтересована в нем. Другая угроза связана со средствами психологического проникновения во внутренний мир человека (тестирование, использование «детекторов лжи»). 

Методы «научной» проверки деловых качеств, добросовестности, политической и личной ориентации принимаются частными и общественными организациями при подборе персонала. Между тем научная обоснованность этих методов, таких как надежность на уровне конкретного случая, далека от абсолютной [21, c.214].

И, наконец, самой массовой и наиболее распространенной угрозой является создание компьютерных систем персональных данных. Компьютеризация это не просто новая форма накопления информации о физических лицах. 

Современные компьютерные технологии позволяют мгновенно обмениваться информацией, сравнивать и консолидировать персональные данные, накопленные в разных информационных системах, чтобы любой более или менее обученный человек, имеющий доступ к необходимой базе данных, могут отслеживать нашу жизнь, передавать информацию о доходах.

 На фоне этого мрачного пейзажа традиционные способы защиты частной жизни, ориентированные прежде всего на отношения между частными актерами, становятся скудными. Они дополняются прямым законодательным регулированием.