Теоретические и прикладные проблемы квалификации кражи Диплом

В Российской империи в течение XVIII в. предпринимались попытки систематизации уголовного законодательства. Начиная с царствования Петра I, создавались кодификационные комиссии, имевшие задачей разработать Уголовное уложение, которое заменило бы собой многочисленные, во многом архаичные и противоречивые источники русского уголовного права. Однако ни одной из комиссий в то время не удалось решить этой задачи [2, с. 19]. Систематизация уголовного законодательства была продолжена в начале XIX в. В 1804 году Александром I была учреждена комиссия составления законов, основной задачей которой было составление Свода существующих законов и подготовка кодекса новых законов [3, с. 17]. План выработки уголовного кодекса был определен докладом Министерства юстиции, высочайше утвержденным 28 февраля 1804 года. Законы уголовные должны были составить самостоятельную четвертую часть книги законов; эту часть, в свою очередь, предлагалось делить на два отдела – «Устав уголовный» и «Устав благочиния и все до полиции относящееся». В «Уставе уголовном» предполагалось выделить два отделения, соответствующие как бы общей и особенной частям. Преступления доклад делил на две группы: 1) против благосостояния государства; 2) против благосостояния частного лица. Среди последних различались деяния «общеопасные» и такие, «когда нарушаются оными права частных людей без возмущения общей тишины». К общеопасным были отнесены наряду с прочими «зажигательство, разбой, ночное воровство, воровство со взломом и похищением». Среди деяний, нарушающих «права частных лиц без возмущения общей тишины», упоминались лишение собственности плутовством или коварством, мошенничество [4, с. 247]. К 1813 году комиссия подготовила проект Уголовного уложения Российской империи (далее – проект 1813 г.). В объяснительной записке к проекту 1813 года отмечалось, что его постановления «суть токмо извлечения из отечественных узаконений, как то: Уложения (Соборного уложения 1649. – С. Е.), Воинских Артикулов, Морского устава…» и изданных в разное время указов. Проект 1813 года состоял из трех частей. Первая часть «Основания уголовного права» представляла собой Общую часть Уголовного уложения. Вторая и третья части образовывали Особенную часть Уголовного уложения (вторая часть содержала постановления об ответственности за преступления государственные и общественные, третья – об ответственности за частные преступления) [5, с. 317]. В главе четвертой части третьей проекта 1813 года содержались статьи о преступлениях против собственности. Главу четвертую открывал § 492. В этой главе была закреплена достаточно согласованная и наглядная группировка преступлений против собственности. В названном параграфе говорилось: «К преступлениям сего рода принадлежат: 1) Истребления и повреждения собственности; 2) Похищение и присвоение оной. Преступления первого рода заключаются в отделениях I и II, преступления же второго рода – в отделениях III, IV, V и VI». Наименование и содержание отделений III и IV позволяли сделать вывод, что понятие «похищение собственности» охватывало разбой, грабеж, воровство; понятие «присвоение собственности» – присвоение чужой собственности или права путем обмана. Поставив «истребление и повреждение собственности» на первое место среди преступлений против собственности, составители проекта 1813 года различали: злоумышленное истребление собственности; неумышленное истребление собственности; нечаянное истребление собственности. В отделении I главы четвертой были выделены такие виды злоумышленного (умышленного) истребления собственности: зажигательство (истребление чужого имущества посредством использования огня); другие («иным образом, кроме зажигательства») истребления собственности. Проект 1813 года различал, говоря современным языком, основной, квалифицированные и особо квалифицированные составы зажигательства. Виды «других истреблений собственности» проект 1813 года не называл. Его составителями был использован рациональный технико-юридический прием; в § 501 они указали, что «ежели кто иным образом, кроме зажигательства, злоумышленно старался истребить строения, заведения, корабли, суда и проч., то обличенный в оном подвергается суждению и наказанию, сообразно предыдущим и по усмотрению вины». Нечаянное истребление не влекло за собой наказания и ответственности (505). В отделении II «О разных повреждениях собственности» содержались постановления об ответственности за умышленное повреждение чужого имущества. Проект дифференцировал наказание за повреждение имущества с учетом величины причиненного ущерба. Неумышленное повреждение чужого имущества, по проекту 1813 года, не составляло уголовного преступления; за это правонарушение предполагались «полицейские наказания» (508).

В зависимости от квалифицирующих обстоятельств различаются три вида кражи: простая кража, то есть кража без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 205 УК); квалифицированная кража (ч. 2 ст. 205 УК); особо квалифицированная кража (ч. 3 и 4 ст. 205 УК).

Квалифицированной является кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Под группой лиц по предварительному сговору понимается объединение двух или более лиц для совершения единого совместного преступления. Несомненно, что «групповая кража, как и любое иное преступление, объект которых включает в себя потерпевшего» обладает повышенной вредоностностью [41, с. 39]. При этом, как и любое иное преступление, кража, совершенная в соучастии обладает определенной спецификой при квалификации, в связи с чем, данный вопрос требует самостоятельного рассмотрения. В статье 16 УК выделены четыре вида соучастников – это исполнитель, организатор, пособник и подстрекатель. Для квалификации кражи группой лиц по предварительному сговору необходимо наличие как минимум двух соисполнителей преступления. Исполнитель похищения должен полностью или частично выполнять действия по завладению чужим имуществом, в то же время между исполнителями может быть техническое распределение ролей в исполнении объективной стороны преступления. Действия некоторых участников группы по своим внешним чертам могут напоминать действия пособника, но, поскольку они выполняются в момент преступного завладения имуществом и являются составной частью самого процесса завладения, их необходимо признать исполнительством. Согласно УК Республики Беларусь можно выделить три вида исполнителя: во-первых, лицо, непосредственно совершившее преступление. Иначе говоря, это лицо, выполнившее полностью объективную сторону (деяние) конкретного состава преступления, в нашем случае кражи. В практической деятельности правоохранительных органов с квалификацией действий данных лиц, обычно, ни каких сложностей не возникает. Во-вторых, лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В данном случае лицо также может выполнить полностью объективную сторону преступления, в нашем случае тайного хищения совместно с другими лицами, а может выполнить только часть деяния, при этом иные участники хищения, должны выполнить оставшуюся часть необходимую для доведения преступления до конца. Соисполнительство характерно для групп лиц по предварительному сговору. В-третьих, лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Согласно части 4 статьи 16 УК Республики Беларусь можно выделить четыре вида организатора кражи:

Во-первых, это лицо, организовавшее совершение конкретного преступления. Организация совершения преступления состоит в соединении усилий соучастников на стадии приготовления к преступлению (подборе соучастников, разработке плана, распределении ролей и т.д.).

Во-вторых, это лицо, руководившее исполнением конкретного преступления. Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий соучастников в процессе преступного посягательства (даче необходимых распоряжений соучастникам, перераспределении ролей и т.д.).

В-третьих, это лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Касаемо преступной организации, всегда необходимо квалификация по совокупности со статьей 285 УК.

В-четвертых, это лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). При квалификации действий лица, создавшего организованную группу и руководившего ею ссылку на статью 16 УК делать не надо. Лицо, создавшее организованную группу или руководившее ею, несет ответственность за все преступления совершенные данной группой, которые охватывались его умыслом. Согласно части 5 статьи 16 УК Республики Беларусь подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, к каковым можно отнести просьбу, шантаж, обман, указание и так далее. Возможно и подстрекательство путем физического насилия [42, с. 21].