Доказывание в уголовном процессе Диплом

Уголовный процесс является формой реализации уголовного закона, который направлен на расследование преступления, на установление свойств и характеристик, признанных юридически значимыми, т.е. имеют отношение к надлежащему применению уголовного закона и разрешение по уголовному делу. Процесс установления фактических обстоятельств по уголовному делу, выявления и разоблачения преступника, совершившего преступление в науке, обычно называют доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующий этот процесс, формируют доказательственное право [19, с.93]. Основные правила доказывания сконцентрированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК) в разделе III «Доказательство и доказывание», но они неразрывно связаны со всеми другими уголовно-процессуальными нормами и институтами, направленными на реализацию задач уголовного процесса, служат достижению поставленных задач, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники процесса доказывания осуществляют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, на них полностью распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения.  В связи с тем, что было сказано, нормы доказывания, которые структурно расположены в других разделах УПК, но регулируют процесс доказывания, также относятся к доказательственному праву. Это, в частности, правила, устанавливающие общие правила проведения следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на определенных этапах уголовного процесса и т.д. Таким образом, доказательственное право представляет собой свод правил, определяющих цель, предмет, порядок и содержание доказывания, то есть действия по установлению существования социально опасного деяния согласно уголовному праву, лица, совершившего его, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения уголовного дела, что является неотъемлемой частью уголовно-процессуального права [42, с.219]. Уголовное дело возбуждается, когда необходимо выяснить, носило ли конкретное событие криминальный характер и кто является субъектом уголовной ответственности. Предварительное расследование длится до тех пор, пока на основании должным образом зарегистрированной информации имеются основания полагать, что преступление было совершено и виновное лицо может нести ответственность, установленную законом. В ходе судебного разбирательства рассматриваются доказательства, собранные обвинением, а также доказательства, представленные защитой, на основании которых решается вопрос о достаточности доказательств, с тем чтобы признать опровергнутую презумпцию невиновности и вынести обвинительный приговор. Если доказательства не дают суду уверенности в виновности обвиняемого, то должно быть принято решение об оправдании. В случае обжалования приговора апелляционная и надзорная инстанции в пределах, установленных законом, анализируют и оценивают доказательства, содержащиеся в материалах дела. В силу того, что было сказано, описание правил, регулирующих процесс доказывания как «ядро» уголовного процесса, хорошо известно в юридической литературе. Научное понимание этих правил послужило основанием для формирования теории доказательств как особого раздела теории уголовного процесса [42, с.220]. Как и любая научная теория, она обладает внутренней целостностью и относительной автономией в рамках соответствующей науки. Действительно, так же, как доказательство не может быть отделено от всего уголовного процесса в целом, так и теория доказательств не может быть отделена от науки уголовного процесса.  Развитие теории доказательств неразрывно связано с разработкой общих принципов уголовного процесса. Изучение конкретных проблем доказывания требует привлечения материалов других отраслей науки о процессе. Например, изучение проблем участия обвиняемого, потерпевшего в доказывании невозможно без анализа процессуального статуса этих лиц, их прав и обязанностей, изучения собирания доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом (судьей), требует рассмотрения их процессуальных функций и т. д.  Кажется, что наука уголовного процесса, как и другие отраслевые юридические науки, не является ни чисто теоретической, ни чисто прикладной, а объединяет все эти качества. То, что верно для всей науки о процессе, верно и для ее части - теории доказательств.

Особенность уголовного процесса не могла не сказаться на формировании понятия доказательства в уголовном процессе. 

Ю. К. Орлов выделяет пять моделей понятия «доказательство»: 

1) преднаучное (архаичное) понятие доказательства; 

2) «двойственная» концепция доказательства; 

3) логическая модель; 

4) информационная концепция; 

5) смешанная или синтезированная концепция доказательств [35, c.88].

Донаучная (архаичная) концепция понятия доказательства. Известный правовед XVIII-XIX веков Бентам определил доказательство как общее название, присваиваемое каждому факту, когда оно представляется судье с целью вызвать у последнего убеждение в существовании факта, который должен служить основание для приговора суда. Российский дореволюционный адвокат Л. В. Владимиров также рассматривал в качестве доказательства любой факт, имеющий целью вызвать в суде обвинение в наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, составляющих предмет судебного следствия. Аналогичную позицию занимал А.Я. Вышинский [35, c.89]. Сторонники этой концепции не придавали значения такому атрибуту судебных доказательств, как процессуальная форма. Они не обратили внимания ни на тот факт, что такой факт мог убедить судью в существовании факта, который послужил бы основанием для вынесения обвинительного приговора суда, фактических данных об обстоятельствах дела или успешно сформулированных партией об этих обстоятельствах. «Двойственная» концепция доказательства. Эта концепция возникла в 30-х годах прошлого века и, образовавшись, долгое время была приоритетом в нашей стране. В соответствии с ней понятие доказательств имеет два значения: 

1) факты, на основании которых установлено наличие преступления или его отсутствие, вина или невиновность лица в совершении деяния, другие обстоятельства дела; 

2) источники (в соответствии с терминологией отдельных авторов - средства доказательства), из которых следственные органы и суд получают такие факты - показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения экспертов и т.д. Указанная концепция была сформулирована и разработано известным ученым в области уголовного процесса и права М.С. Строгович. М. А. Чельцов, М. М. Гродзинский, Р. Д. Рахунов, Л. Якуб.

Отметим, что во многом их подход был обусловлен позицией законодателя, поскольку в ст. 58 УПК РСФСР 1923 года в качестве доказательств называли фактические данные, а также показаниями свидетелей, экспертные заключения, другие источники. Между тем двойственность значения понятия «доказательства» существенно усложнила изучение этой и других проблем теории доказательств, породила неоднозначность использования доказательств на практике [39, c.18]. В литературе неоднократно справедливо указывалось, что во многих случаях необходимо додумывать значении используемого и анализируемого термина в соответствующей работе автора.  Поэтому в ст. 16 Основ уголовного правосудия в 1958 году появилась «новая формула». В статье предусматривалось, что доказательствами являются «любые фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность которого лицо, совершившее акт, и другие обстоятельства, важные для правильного разрешения дела» [8, с.36].  Это положение было принято Уголовно-процессуальным кодексом ряда республик СССР (ст. 69 УПК РСФСР), что ознаменовало начало формирования логической модели доказательств. Логическая модель понятия доказательства. По мнению С. А. Голунского, с принятием Основ уголовного судопроизводства 1958 г. двойственное значение понятия доказательства было устранено. Он считал, что уголовно-судебные доказательства - это фактические данные; источники же таких данных доказательствами не являются. В связи с изменением законодательства многие ученые пересмотрели свою позицию по указанной проблеме. М.М. Гродзинский стал последовательно придерживаться точки зрения С.А. Голунского.  М. А. Чельцов занял более жесткую позицию, предложив понимать под доказательствами только факты, а не сведения о них. По его мнению, неверны по сути даже выражения «сомнительные доказательства», «противоречивые доказательства», так как обозначаемые ими объекты не могут быть отнесены к доказательствам. Факты же не могут быть сомнительными или недоброкачественными: они либо существуют, либо не существуют. По сути, доказывание здесь сводится к логическому процессу - оперированию фактами-доказательствами. Однако, если доказательствами являются только факты, то как и откуда они берутся в уголовном деле. 

Процесс доказывания начинается с собирания информации о фактах и представляет собой осуществление субъектами доказывания действий, направленных на поиск, рассмотрение и хранение информации, имеющей отношение к надлежащему разрешению уголовного дела, включая подготовительные действия и действия по обеспечению безопасности.  Обнаружение информации о фактах включает в себя поиск различных видов доказательств и получение этих данных из них. Именно во время собирания доказательств следователю, судье (суду) предоставляется возможность для прямого (например, при осмотре места происшествия) и косвенного (при опросе свидетелей) изучения обстоятельств и фактов, имеющих отношение к делу, правильному разрешению уголовного дела и формированию. Познание - это деятельность, целью которой является получение истинных знаний об объекте. Познание выражается в определенном отношении субъекта к объекту познания. В процессе установления этих отношений субъект осваивает объект, получает необходимую информацию о нем, содержание которого зависит от конкретных задач познавательной деятельности, используемых средств и приемов [18, с.22]. Познание - это сложный процесс отображения и воспроизведения человеческой реальности. Изучение реальности осуществляется в разных формах практики. Одной из этих форм является уголовно-процессуальная, а ее элементом является предварительное расследование.  Так, независимо от того, насколько важны особенности доказательства, это не что иное, как вид познавательной деятельности, поскольку ее цель - установить истину [33, с.24]. Специфика расследования заключается в том, что познание фактов объективной реальности осуществляется в этой деятельности в форме доказательств. «Доказывание, - пишет М.С. Строгович, - это установление с помощью доказательств всех фактов и обстоятельств, имеющих отношение к разрешению уголовного дела ... В этом понятие доказательства равнозначно, идентично концепции исследования, которое проводится в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства и состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении с помощью доказательств всех фактов и обстоятельств, имеющих отношение к разрешению дела» [44, c.306]. Из этого следует, что доказывание - это процесс познания правды в уголовном деле, которое рассматривается судом.  Однако в процессе собирания, исследования и оценки доказательств элементы знания в некоторых случаях не отождествляются с доказательством, не сливаются с ним полностью. Познание иногда ограничивается выяснением каких-либо обстоятельств только самим следователем (например, его понимание ситуации на месте происшествия); доказательство не только подразумевает разъяснение факта следователем, но и превращает его из факта «для себя» в доказательство факта. Осознание обстоятельств преступления только следователем не создает таких условий. Разговаривая с потерпевшим, изучая ситуацию на месте происшествия, следователь, в первую очередь, изучает обстоятельства совершения преступления. Если в то же время он не обеспечит возможность использования полученных данных для доказывания обстоятельств преступления, он не выполнит свою задачу. Расследование проводится таким образом, чтобы не только следователь узнал, как было совершено преступление, но чтобы полученная информация о преступлении выполняла доказательственную функцию [48, с.114]. Доказывание предполагает аргументацию рассматриваемого тезиса, четкую систему связи между отдельными суждениями, логическую правильность высказываний, обоснование их истинности. Таким образом, собирание доказательств осуществляется с помощью следственных действий, которые обеспечивают обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств. Изучение доказательств состоит в понимании содержания информации о фактах, проверке этой информации, установлении ее достоверности. Изучить доказательства - значит установить их взаимную связь, возможность использовать их в качестве аргументов для обоснования выводов по делу.  При оценке доказательств устанавливается допустимость и достоверность доказательств, возможность их использования для изучения того или иного обстоятельства, определяется их достаточность для признания истинных выводов следователя по уголовному делу. Оценка и исследование доказательств не могут быть противопоставлены и нарушены. Это единый процесс, в котором оценка доказательств пронизывает все действия следователя.

Правовое государство должно обеспечить такой порядок регулирования возникающих процессуальных отношений, который бы защищал человека, общество, государство от преступлений, создавая условия для их раскрытия, осуждения и осуждения виновных и устанавливая гарантии для применения правовых норм. Теория доказательств является одним из важнейших разделов науки об уголовном процессе. Все решения по уголовному делу основаны на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса. Подавляющее большинство данных, имеющих отношение к делу, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательной информации. Более того, доказательства могут быть получены только из определенных источников права, перечень которых является исчерпывающим, и поэтому другие способы получения доказательств являются неприемлемыми [3, с.72]. Устранение пробелов является прерогативой законодателя. Но даже в рамках действующего закона можно сформулировать рекомендации, которые являются приемлемыми для государственных органов и граждан в отношении представления доказательств на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме имеет формирование доказательств путем их собирания и проверки. Теоретически, есть случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих отношение к делу, что приводит к признанию доказательств, полученных незаконно, увеличению сроков производства по делу, нарушениям прав и законных интересов граждан. Проанализировав изложенные в литературе положения о совершенствовании процессуальных методов собирания доказательств, а также типичные ошибки в оперативной и следственной практике, можно предложить изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на обеспечение верховенства права. Исходя из этого:

1. Доказательства - это не фактические данные, а любая информация о фактах, поскольку понятия «доказательства» и «фактические данные» связаны как средства и цели.

2. В уголовно-процессуальном законодательстве требуется четкое регулирование действий по проверке и средств установления признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела, что требует дальнейшего совершенствования.

3. Представление доказательств является независимым и полным методом собирания доказательств, который требует четкого правового регулирования, заключающегося в добровольной передаче лицом предметов или документов, связанных с делом.

4. В качестве обязательного условия допустимости предметов и документов, представленных следователю, в суде должна проводится их проверка.

5. В ходе представления доказательств должна быть составлена запись о предоставлении предметов и документов.

6. Оперативно-розыскная информация может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу только при условии, что она указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию: она доступна для надлежащей процедуры и не расшифровывает методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.

С учетом проведенного анализа ч. 1 ст. 88 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Доказательством в уголовном деле является любая информация о фактах, подлежащих доказыванию, полученная из источников, предусмотренных в настоящем Кодексе, на основе которой орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела». В связи с принятием ряда законов, в частности Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», возникла ситуация, когда средства для осуществления деятельности по проверке сообщений и заявлений о преступлениях и по собиранию доказательств регулируются различными законодательными актами. В то же время следует расширить перечень средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях, другими информативными процедурными средствами (например, представление объектов и документов, истребование дополнительных документов, назначение проверки финансово-хозяйственной деятельности аудита).

Таким образом, результатом доказывания по уголовному делу должно стать достижение истины, то есть надежное установление всех элементов предмета доказывания. Доказывание как деятельность, осуществляемая в рамках уголовного процесса и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Уголовно-процессуальный закон, регулирующий процесс доказывания, оптимизирует деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон при доказывании. Что касается этапа назначения судебного заседания, то можно сделать вывод, что познавательные действия, осуществляемые судьей, по своим основным признакам аналогичны собиранию доказательств. На стадии судебного разбирательства, принимая новые доказательства, суд изучает источник информации, и ему поручено сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными доказательствами, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию, чтобы определить, являются ли новые доказательства допустимыми. При решении этого вопроса суд либо признает достоверными доказательства, полученные на предварительном следствии, и не принимает доказательства, полученные судом, либо отказывает в принятии доказательств, полученных следователем ранее. Расхождение в содержании доказательств может быть незначительным; полная идентичность также возможна с точки зрения содержания вновь полученной и ранее записанной информации по делу. После признания «новых» доказательств они становятся для суда полноценным аргументом в системе доказательств. Использование доказательств, собранных в процессе уголовного расследования, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, несомненно, является многогранной деятельностью, но в своей работе мы рассмотрели некоторые аспекты доказывания в силу их особой значимости. Сам процесс доказывания является основным компонентом уголовного процесса, причем не только субъектами доказывания, к которым относят следователя, прокурора и суд, но и других участников уголовного процесса, (например, адвокат). Стадия оценки доказательств по внутреннему убеждению, как стадия процесса доказывания, включает в качестве основного компонента правило, согласно которому никакие доказательства не имеют преимущества над другими и подлежат всестороннему, объективному исследованию непосредственно судом.