Монархия как форма правления и ее современные виды Диплом

Большинство специалистов в области теории и истории государства рассматривают предпосылки и условия существования формы государства в конкретно взятой стране, не детализируясь до условий возникновения отдельно формы правления, формы государственного устройства и, что еще реже, формы политического режима, которая является более социально-политической, нежели теоретически-правовой категорией. Русский философ И.А. Ильин писал, что «...каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным» [1]. Так, например, В.М. Сырых отмечает, что «....на форму государства влияют разнообразные политические, экономические, социальные и иные факторы. Особое значение имеет классовая борьба, непосредственное участие того или иного класса в деятельности государства. Форма государства представляет собой совокупный итог соотношения классов на том или ином этапе развития общества, способность и решимость каждого класса участвовать в формировании государственной воли и отражать свои интересы в законах и иных нормативно-правовых актах» [2, с. 49]. Первыми, наиболее значимыми результатами учений о форме правления принято считать труды древнегреческих ученых. Французский исследователь Ф. Бенетон в своем труде «Введение в политическую науку» пишет: «С самого начала греческая политическая мысль была связана с классификацией форм правления и уделяла этому много внимания. От Пиндара или Геродота до Аристотеля через Сократа, Ксенофонта, Платона она ощупью искала, вносила уточнения и изменения, дабы попытаться прийти к наилучшему определению различий, существующих между формами правления» [3, с. 27]. Так, досократики выделяли три основные формы правления, отличающиеся числом правителей: если правит один, то режим монархический, если управляет несколько человек, то это олигархия, если суверенен народ, то это народное правление или демократия. Заложенная в Древней Греции схема трех форм правления послужила основой для всех последующих размышлений о наилучшей форме правления как главного вопроса жизни в обществе. Следующий шаг в этом направлении был сделан Платоном. Платон расширил схему форм правления до пяти разновидностей: тимократия, тирания, аристократия, олигархия и демократия. Причём каждая из форм правления обладает свойством вырождаться и, в конце концов, переходит в тиранию. Демократию Платон называл дурной формой правления, для которой характерен режим необузданной свободы, хаоса, и говорил, что демократия обязательно прокладывает путь к тирании. Глядя на высказывания Платона с высоты 21 века, ощутив последствия кровавых событий демократии последних 20 лет в Кыргызстане, приходит понимание того, что Платон не так уж и ошибался. После Платона свою лепту в учение о форме правления внес Аристотель. Важнейшая особенность политического учения Аристотеля заключается в том, что в нем впервые философское обсуждение проблем формы правления было соединено с конкретным изучением реальной политической действительности, построенным на основе сравнительного анализа 158 античных городов – государств, Причем, по мнению Аристотеля, важнейшей из функций политической науки является именно определение формы правления, наиболее подходящей каждому данному государству, изучение того, как может быть устроено государство в конкретных условиях и каковы способы его совершенствования [4, с. 486].

В историческом аспекте такую форму правления как монархия можно подразделить в зависимости от традиционного устройства на: патриархальную, древневосточную, древнеримскую, феодальную (раннефеодальную, вотчинную, сословно-представительную, абсолютную), сакральную и теократическую. Древняя Восточная монархия, первая форма правления в истории человечества, имела уникальные, уникальные особенности. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни сыграли отношения общественного строя и патриархальной жизни. Рабство носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы были полностью в собственности монарха. Такая организация государственной власти в странах Древнего Востока получила название восточного деспотизма [30, с. 228]. Однако не все страны Древнего Востока обладали восточным деспотизмом, власть правителя была ограничена, а его деятельность контролировалась народным собранием и дворянским советом.  Древнеримская монархия (30г. до н.э. – 476г. н.э.), выступавшая в виде империи, имеет в своем становлении два периода: принципат; доминат. 1) Принципат – форма рабовладельческой монархии, для которой характерно сохранение республиканских учреждений, но власть принадлежала одной личности-принцепсу (первому в списке сенаторов). 2) Доминат – неограниченная монархия, сформировавшаяся в Древнем Риме со времени императора Диоклетиана (кон. 3 в.). Патриархальная монархия (традиционная) специфична для традиционных социумов и прямо происходит из становления семейного принципа, традиционный монарх обществом принимается как отец всего народа. Данная форма правления, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы [31, с. 560]. Феодальная монархия есть форма правления, при которой в экономике преобладало сельскохозяйственное производство, господствовало натуральное хозяйство, существовало две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. В феодальной монархии использовались методы внеэкономического принуждения, верховная власть соединялась с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализма - это общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической [32, с. 347]. Как уже было отмечено, феодальную монархию можно разделить на виды: раннефеодальную, вотчинную, сословно-представительную. Раннефеодальная монархия – как форма государственного правления формируется главным образом из родообщинных отношений у большей части народов Европы (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Великое Княжество Литовское). Такое государство имеет свои специфические признаки: 

- раздробленность территории; 

- слабость центральной власти; 

- шаткость государственного устройства; 

- присутствие остатков родового самоуправления.

По мере становления феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и некогда свободные крестьяне впадали в зависимость от феодалов-землевладельцев, являющихся носителями верховной власти на своих землях территории. Параллельно образовывается аппарат центральной власти, органы которого были взаимосвязаны с аппаратом частной власти крупных феодалов. При завоеваний слабо организованных народностей формируются разновидности раннефеодального государства, которые получили название раннефеодальных империй (империи Карла Великого и Чингисхана) [33, с. 21]. Сформировавшаяся в центре сильная власть возглавлялась одним владыкою и поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Шаткость таких государственных единиц определялась тем, что феодалы главным образом были заинтересованы использовать государственную власть в своих экономических интересах, а не во благо всего единого государства.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Форму правления можно рассматривать как определенное правоотношение, как организацию институтов управления государства и как институт верховной власти в государстве. Форма правления – это способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее государственных органов, их взаимодействия между друг другом, а также степень участия населения конкретного государства в формировании таких органов.  Монархия – это форма правления, которая характеризуется наличием единоличного правителя, который правит пожизненно, и в руках которого сосредоточена вся полнота власти.

Признаки монархии заключаются в следующем:

- глава государства – монарх;

- власть монарха передается по наследству, или динанически;

- деятельность монарха не ограничена определенным сроком;

- не несет ответственность за результаты своей деятельности. 

Стоит отметить, что монархия как форма государственного правления обладает рядом достоинств: 

- во-первых, главным и системообразующим достоинством является подготовка к правлению престолонаследника с раннего детства; 

- во-вторых, традиционным достоинством монархии, а точнее, фигуры монарха является его символьность и олицетворение собой единства нации; 

- в-третьих, монарх по своей природе политически непредвзятая фигура, что обуславливает отсутствие политических репрессий.