Криминологические особенности расследований хищений совершенных путём интернет-технологий Диплом

Причиной популярности и стремительного роста киберпреступности как криминального бизнеса прежде всего является его невероятная прибыльность, а процесс получения доходов, которые могут превышать миллионы долларов, обычно не отождествляется с риском разоблачения и наказания в широком их понимании. Поэтому киберпреступность наряду с экологией, коррупцией и незаконным оборотом наркотиков фактически стала важнейшей проблемой геополитического масштаба. С наступлением нового века ее решению стало уделяться много внимания как на национальных уровнях, так и в рамках реализации программ международного сотрудничества государственных правоохранительных органов. Широко известно, что на данный момент киберпространство толком не урегулировано международным гуманитарным право, ввиду чего единый унифицированный подход к регулированию данной сферы деятельности не выработан. Более того, это касается не только международного договора, способного наиболее эффективно регулировать правоотношения между субъектами международного права, в первую очередь, между государства-ми, но также касается и обычной терминологии, относительно которой из года в год появляются споры у представителей разных структур и организаций. Понятие «кибератаки» не стало исключением, ввиду того, что кибератаки являются совершенно новым методом ведения боевых действий, о кото-ром и не догадывались юристы, готовившие Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним, что привело к наличию множества доктринальных подходов к юридической дефиниции данного термина. К примеру, словарь военных терминов Министерства обороны США определяет «компьютерные сетевые атаки» как действия, предпринятые с использованием компьютерных сетей для выведения из строя, нарушения структуры и уничтожения информации, находящейся в компьютерах и компьютерных сетях, или компьютеров и самих сетей [1].Стоит отметить тот факт, что Организация Северо-Атлантического договора принимает во внимание указанное определение, отмечая его в «Словаре терминов» НАТО, однако, в свою очередь, добавляет в скобках, что «атака компьютерной сети является типом кибератаки» [2,с. 2-12]. Термин «компьютерная сетевая атака» является возможным для неправомерного использования ввиду того, что он размыто проводит линию между операциями по защите компьютерной сети, по эксплуатации компьютерной сети и другой кибердеятельностью. Не смотря на практическую полезность термина для НАТО, его использование вызывает заметное беспокойство среди юристов, поскольку термин «кибератака» представляет собой последовательный порог, который определяет законность конкретных киберопераций и, в некоторых случаях, законность ответов на них [3, с. 283]. Между тем, международное гуманитарное право имеет иного рода подход. Так, термин «атака» относится к определенной категории военных операций. Статья 49 (1) Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года I определяет атаки как «акты насилия в отношении против-ника, независимо от того, совершаются ли они при наступлении или при обороне» [4]. Таким образом, это нейтральный термин в виду того, что некоторые нападения являются законными, в то время как другие не являются таковыми либо из-за статуса объекта атаки, либо из-за метода проведения атака. «Атака» является ключевой пороговой концепцией в международном гуманитарном праве, поскольку многие из ее основных запретов и ограничений применяются только к действиям, квалифицируемых как таковые [3, с. 285].

Исходя из приведенных нами ранее доводов, нельзя считать объектом этого преступления «общественные отношения, возникающие в связи с практической реализацией права на поиск и получение информации, входящего в состав свободы слова». Представляется, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию права гражданина на информацию, затрагивающую его права и свободы. В Указе Президента «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 г. № 2334201 говорится, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе и в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан, систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях. Не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Предметом же данного преступления могут выступать собранные в установленном порядке документы, затрагивающие права и свободы гражданина; выступать собранные в установленном порядке материалы, затрагивающие права и свободы гражданина; неполная информация; заведомо ложная информация. По мнению ряда ученых, предметом анализируемого деяния является информация, закрепленная на материальном носителе в виде документов и материалов. Р.А. Сабитов и Е.Ю. Сабитова отмечают, что документ нельзя отождествлять ни с информацией, ни с ее материальным носителем. Документ представляет собой это единство информации и материального носителя, то есть формы и содержания. Документ, как предмет рассматриваемого преступления, можно определить как информацию, зафиксированную на материальном носителе, обладающую установленными реквизитами, затрагивающую права и свободы гражданина. В качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, также могут выступать материалы. Есть мнение, что это любые объекты, которые не относятся к документам, но содержат информацию о гражданах 205. А. Е. Ратникова полагает, что отличия между понятиями «документ» и «материалы» настолько незначительно, что зачастую приводит к их смешению. Во избежание подобных ситуаций ученая предлагает изъять из нормы указание на материальный носитель такой информации, так как форма ее представления в данном случае значения не имеет.

В связи с обращением и созданием криптовалюты возникает вопрос о ее правовом регулировании на национальном и международном уровнях. Есть много препятствий, которые необходимо преодолеть в будущем. Очевидным является то, что многие люди не знают и не представляют возможное существование криптовалюты. Следующая дилемма - недостаточное обсуждение и недостаточная разработка сущности Биткойна (и других криптовалют) и его аналогов со стороны государственных органов при принятии за-конов или других нормативных актов. Специфика криптовалюты определяет, что соответствующий вопрос не является приоритетным для решения. Но все же мировые тенденции и реалии заставляют их изменить свое отношение к этой проблеме. Наиболее острой проблемой является внедрение механизма обращения криптовалюты в законодательство. Криптовалюта - это специальное электронное средство платежа, курс которого поддерживается только спросом и предложением. Функция наблюдателей и контроллеров в этом случае лежит на пользователях сети и держателях криптовалют. 2009 год считается годом рождения криптовалюты, когда человек или союз людей под псевдонимом Сатоси Накамото основал свою платежную систему Биткойн. Она использовала метод защиты Proof-of-Work и имела открытый исходный код, который использовался для создания различных версий (различных форков) для платежных систем типа Биткойн (перевод с английского, fork - это fork). Форки - это те платежные системы, которые основаны на алгоритме Биткойн и в основном являются его копиями, но имеют некоторые особенности, которые дают им преимущество перед Биткойн (например, скорость обработки запросов, комиссия, максимальный порог эмиссии). Некоторые вилки были созданы для спекулятивных целей и не получили большого распространения. В то же время следует отметить, что Биткойн, по сути, не был революционным изобретением, и идея использования криптовалюты берет свое начало с 90-х годов. Основным мотивационным фактором создания криптовалют было не столько обогащение или слава его основателей, сколько обеспечение анонимности платежной системы и создание альтернативы современной финансовой системе, к которой доверие постепенно теряется. Особенностями криптовалют, которые отличают их от обычной валюты является их децентрализация, то есть отсутствие регулятивного органа, который бы регулировал криптовалюту и способ ее эмиссии. Эмиссия криптовалюты имеет название «майнинг» и заключается в использовании мощностей компьютерных систем для генерации уникальных наборов символов, которые образуют криптовалюту. Отсутствие какого-либо обеспечения, кроме доверия обладателей криптовалют, делает их высокоспекулятивным инструментом, так как в стоимость заложены только вычислительные мощности, которые используются для нужд функционирования киберсистемы и создания этих денег [5, c. 38]. Bitcoin – одноранговая платежная система или первая в мире криптовалюта (в зависимости от контекста) [16]. В 2016 г. венчурные инвестиции в Bitcoin и блокчейн составили $550 млн [11], по сравнению с 2013 г. произошел рост более, чем в 5 раз. Капитализация Bitcoin в 2017 г. составила $16,9 млрд. При этом следует отметить, что государственная исполнительная и законодательная власть отдельных стран, начиная с 2010-х годов, ведет активный мониторинг рынка криптовалют (в частности, Bitcoin и других), а также ищет оптимальные подходы к нормативно-правовому регулированию цифровой финансовой сферы.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В новейшей юридической литературе выделяются следующие виды киберпреступлений: корыстные киберпреступления (фишинг, кибервымогательство, финансовое мошенничество и др.), хищение персональных данных, кибершпионаж, кибербуллинг, нарушение авторских прав и некоторые другие. Рассматривая их, нужно учитывать, что в современных условиях в легальный экономический оборот активно поступают «нетрадиционные» виды имущества (в том числе веб-сайты, криптовалюты, технологии мобильной связи, интернет-имущество и т.п.). Поскольку они обладают способностью приносить высокие доходы, на них соответствующим образом реагирует среда. В результате появляются все новые виды преступных посягательств, предполагающие использование современных высоких технологий на условиях внезапности и анонимности. Практически все названные противоправные деяния значительно опаснее иных преступлений, совершаемых вне киберпространства, поскольку обладают способностью причинять ущерб всем охраняемым законом интересам. Их диапазон варьируется от частных неимущественных интересов отдельных граждан до интересов безопасности государства. Изучение следственной практики показывает, что перед совершением преступлений данной категории злоумышленники нередко проводят масштабные организационные и технические подготовительные мероприятия. Они изучают характеристики программно-аппаратных средств, определяют уровень защиты информации, оптимальные пути доступа к ней, принимают иные меры. Факты осуществления таких действий могут при определенных условиях фиксироваться. Из их числа выделяют технологии, позволяющие обнаруживать попытки проникновения в компьютерные системы, а также процедуры регистрации программных операций и действий персонала.