Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что институт лиц, участвующих в процессе, является неотъемлемой частью предмета гражданского процессуального права, а именно гражданско-правовых отношений. Изучение данной темы актуально не только с научной точки зрения, но и с точки зрения оптимизации законодательства в этой области. Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, влияет на правовой статус сторон в гражданском судопроизводстве. Задача разработки теории партий является одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, и поэтому привлекает и в настоящее время привлекает внимание исследователей процесса. Необходимость изучения правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном обществе встает довольно острый вопрос о реальной защите прав и законных интересов граждан, провозглашенных конституцией. Анализ судебной практики показывает, что заинтересованным сторонам не всегда удается эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что связано как с несовершенным процессуальным законодательством (проблемы терминологии, неопределенность в понимании, несоответствие реалиям правоприменения и т. д.) и сложность их реализации. Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданских разбирательств, что определяет их особую актуальность. Значимость изучения этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширением субъективных гражданских процессуальных прав и усилением их гарантий. В настоящее время вопрос единства гражданского процесса является актуальным. В связи с этим необходимо унифицировать указанное законодательство, регулирующее отправление правосудия по гражданским делам, а также создать еще один «типовой» процессуальный кодекс. Таким образом, исследовательский подход к проблеме с точки зрения сравнительного анализа гражданско-процессуального позволяет по-новому, более объективно выделить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с участниками гражданского процесса. Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с участниками гражданского процесса. Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с участниками гражданского процесса.
1 Понятие и виды участников гражданского судопроизводства
Гражданский процесс ‒ это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда и других участников судопроизводства по рассмотрению и разрешению индивидуальных конкретных дел о восстановлении или защите нарушенного или оспариваемого права или установлению юридически значимого факта [1, с. 7]. Гражданское процессуальное законодательство конкретно не перечисляет участников гражданского процесса. ГПК только содержит в себе указание на то, что участниками гражданского судопроизводства являются юридически заинтересованные в исходе дела лица и лица, такой заинтересованности не имеющие [2]. Участники гражданского процесса – это субъекты гражданского судопроизводства, обладающие определенным правовым статусом. Однако все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно постановления судебного решения и его исполнения [3, с. 65]. В литературе высказывается точка зрения (А. Г. Коваленко, А. А. Мохова), согласно которой суд также относится к участникам гражданского процесса. Однако с данной позицией трудно согласиться. Исходить следует из того, что суд – это субъект, который наделен властными полномочиями, и поэтому он не может быть отнесен к участникам гражданского процесса. Суд, как государственный орган Республики Беларусь, рассматривает и разрешает гражданские дела. Но для того, чтобы их разрешить, он вступает в процессуальные правоотношения со всеми субъектами, которые имеют личный интерес. Процессуальные отношения без участия суда существовать не могут. Одни только лица сами, по собственной инициативе обращаются в суд, другие же ‒ привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики) [4, с. 34]. Нередко участников гражданского процесса именуют сторонами гражданского судопроизводства. Данная точка зрения является ошибочной ввиду того, что сторонами гражданского процесса (истцом и ответчиком) участниками гражданского процесса не ограничиваются, в нем также принимают участие, к примеру, свидетели, понятые, переводчики и так потом. Осуществляя свои права, участники гражданского процесса своими действиями оказывают влияние на возникновение, развитие и прекращение процесса [5]. Таким образом, участники гражданского процесса – это субъекты гражданского права, непосредственно принимающие участие в самом процессе (разрешении дела). Гражданско-процессуальные правоотношения это отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права и возникающие в ходе отправления правосудия по гражданским делам между судом и всеми другими участниками гражданского процесса. Чтобы быть участником гражданских процессуальных правоотношений, необходимо иметь процессуальную правосубъектность. Процессуальная правосубъектность включает в себя положение и правоспособность участников гражданского судопроизводства, которые заключаются в праве на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, а также в способности осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязательства. Как следует из определения: объект отношений это то, для чего люди вступают в правовые отношения. Выделяют общие и специальные объекты гражданских процессуальных отношений. Общим объектом гражданских процессуальных правоотношений является спор о праве между участниками материальных отношений, который должен быть разрешен судом в порядке искового производства, а также требование установить правовые факты или другие обстоятельства в особом порядке. Специальные объекты включают в себя те конкретные выгоды, на достижение которых направлено каждое отношение. Следует отметить, что в гражданском процессуальном праве понятие круга лиц, участвующих в гражданском процессе, не совпадает с понятием круга лиц, участвующих в деле. Участниками гражданского процесса являются все субъекты процессуальных правоотношений, возникающие в связи с рассмотрением по гражданскому делу. То есть понятие субъектов гражданского процесса включает в себя всех возможных участников любого гражданского дела, которое находится под юрисдикцией суда. Каждый субъект гражданского процесса имеет определенный правовой статус и наделен собственным набором процессуальных прав и обязанностей. Лицами, участвующими в деле, являются лица, имеющие материально-правовые и процессуальные интересы в деле. Юридическая заинтересованность в исходе дела является правовым ожидаемым юридическим результатом рассмотрения и разрешения дела для данного лица. К числу лиц, которые имеют существенный интерес в данном деле, относятся стороны (заявитель, ответчик, заявители, заинтересованные лица) и третьи стороны (как заявляющие независимые претензии в отношении предмета спора, так и не заявляющие самостоятельных требований), а также государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы.
2 Юридически заинтересованные в исходе дела лица
Стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Для лиц, участвующих в деле, в качестве сторон характерны следующие признаки:
1. выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов;
2. они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела.
Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом. Предметом судебной деятельности служит спорное материально-правовое отношение. Оно определяет существование субъектного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно действуют две стороны и между которыми ведется спор о праве. Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений. Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо — предполагаемый носитель правовой обязанности. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого разрешается большинство споров. Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбирательства. Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела. Следовательно, только суд может дать окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком. В момент предъявления иска и возбуждения дела существует лишь предположение о том, что истец — это лицо, которое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса, а ответчик — то лицо, которое предположительно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Итак, как истец, так и ответчик — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком. Стороны являются основными участниками гражданского процесса, это основные лица, участвующие в деле. ГПК не содержит общего понятия сторон в гражданском процессе. Однако, согласно ст. 60 ГПК, в судебных делах сторонами являются истцом и ответчиком. Истец и ответчик имеют противоположные материально-правовые интересы, между ними существует спор о законе и защищенных законом правах. Задача суда урегулировать спорные правоотношения сторон по делу, дать им неоспоримый характер [20, с. 76]. Истец это лицо, защищающее права и законные интересы, в отношении которых возбуждено гражданское дело. Как правило, дело возбуждается по просьбе соответствующего лица. В случаях, предусмотренных законом (статья 81, 85-87 Гражданского процессуального кодекса), дело может быть возбуждено по желанию прокурора, государственных органов, профсоюзов и других общественных объединений или отдельных граждан. Тем не менее, тот, кто инициировал гражданское дело в суде, имеет процессуальное положение истца в процессе принимается лицо, которое является субъектом спорного права [1, с. 35]. Таким образом, для правильного определения процессуальной позиции истца в процессе не имеет значения, кто непосредственно обратился в суд с заявлением, но для защиты своих прав и интересов в этом случае. В соответствии со ст. 60 ГПК заявитель имеет право обжаловать судебную защиту. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в случаях, предусмотренных законом, прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин инициирует дело, уведомляется судом о процессе, который возник и участвует в нем в качестве истца [4]. Для возникновения гражданских процессуальных правовых отношений также необходимо, чтобы их субъекты имели правосубъектность.
3 Юридически незаинтересованные в исходе дела лица
Свидетель выступает в качестве лица, которое вызывают в судебный орган для дачи свидетельских показаний, имеющих значение при разрешении спорного дела. В юридической литературе при этом обозначаются три ключевые группы свидетелей: очевидцы (непосредственно наблюдавшие событие); знающие о событии со слов третьих лиц и могущие указать источник своей осведомленности; дающие показания о личности участников процесса (показания, не относящиеся непосредственно к главному факту). Главным образом свидетельские показания даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались таким субъектом судебного разбирательства лично. Законодательством не допустима дача свидетельских показаний по слухам, когда источник полученной информации не может быть указан и соответственно не может быть проверен. Тем не менее, законодательством допускается сообщение о фактах, о которых свидетель узнал от другого лица [2, с. 265]. Гражданским процессуальным кодексом устанавливаются случаи, когда человек не может быть допрошен в качестве свидетеля и когда они такое лицо наделено правом отказаться от дачи свидетельских показаний. На основании ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей:
– представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном нарушении – о данных и информации, которая стала им известны в связи с выполнением трудовых обязанностей в качестве представителя или защитника;
– священнослужители разнообразных религиозных конфессий, прошедших государственную регистрацию, – касательно обстоятельств, выявленных при исповеди. В части 4 рассматриваемой статьи закреплен перечень субъектов, которые имеют право отказаться от свидетельствования, либо могут давать свидетельские показания по желанию. Итак, имеют право от дачи свидетельских показаний:
1) лицо против самого себя;
2) супруги против друг; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.
В ГПК не закреплен определенный возрастной ценз ограничения для свидетелей. Вопрос о привлечении в качестве свидетеля несовершеннолетнее лицо должен решаться в конкретном случае самим судебным органом с учетом возраста и уровня развития ребенка. В любом случае, принимая во внимание возможность негативного воздействия на несформировавшуюся психику несовершеннолетнего, к его допросу судебный орган должен прибегать в исключительных случаях [3, с. 52]. Нормативно-правовыми актами не закрепляется возраст несовершеннолетнего субъекта, при наступлении которого он может допрашиваться в суде и привлекаться в качестве свидетеля. Данный вопрос должен решаться судебным органом с учетом соответствующих обстоятельств дела, информацию по которому может сообщить несовершеннолетний. Обязанность свидетеля явиться в судебный орган для дачи показаний возникает с получением повестки о вызове. Такая повестка должна вручаться с соблюдением правил ГПК [1]. При получении повестки он должен явиться в судебный орган в назначенное время для дачи показаний. Свидетель может допрашиваться в месте его пребывания, если он по причине, старости, инвалидности или прочих уважительных обстоятельств не в состоянии явиться по вызову судебного органа. На основании ГПК за неявку без уважительных причин к нему предъявляются штрафные санкции в размере до одной тысячи рублей. В соответствии с правилами ч.3 ст.70 ГПК свидетелю возмещаются понесенные им расходы на проезд и проживание, а также суточные. Кроме того, за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, свидетель выступает в качестве одного из основных источников доказательств по судебным делам. Процессуальный статус такого субъекта судебного разбирательства регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса.
Заключение
1. Проведенный анализ судебной практик показал важность правильного применения норм процессуального права, регулирующих определение состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также порядок замена ненадлежащих сторон в процессе.
2. Суд вправе и в иных случаях по собственной инициативе или ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалованного действия в любом положении дела. Копия определения суда о приостановлении исполнения направляется в государственный орган, организацию или должностному лицу, действия, которых обжалуются, а также лицу, осуществляющему исполнение. Полная защита интересов заявителя возможна лишь посредством определения судом того, какой административно-правовой акт должен быть принят в соответствии с действующим законодательством. Общие правила подведомственности гражданских дел, возникающих из административно-правовых отношений закреплены в ст. 335 ГПК. Итак, проблемам определения правового статуса сторон гражданского процесса уделено достаточно большое внимание. Этот вопрос всесторонне изучен и рассмотрен как отечественными, так и зарубежными учеными-правоведами. Стороны гражданского процесса – это субъекты гражданского права, непосредственно принимающие участие в самом процессе (разрешении дела). Так, стоит отметить, что главная классификация участников гражданского процесса основывается на их юридической заинтересованности в исходе дела: юридические заинтересованные в исходе дела лица (стороны, третьи лица и другие) и лица, такой заинтересованности не имеющие (прокурор, представители заинтересованных в исходе дела лиц и так потом). В свою очередь юридически заинтересованные в исходе дела лица могут быть подразделены на участников, имеющих личный интерес в деле, и участников, имеющих государственный, общественный или иной интерес в исходе дела. Гражданская процессуальная правоспособность есть способность стороны гражданского процесса (сторон и третьих лиц) иметь права и нести обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность – это способность стороны в гражданском процессе осуществлять свои права и выполнять обязанности в суде. Права и обязанности сторон перечислены в ГПК. Правовой статус таких участников гражданского процесса в целом является единым для них. Однако некоторые участники имеют особые права и обязанности, касающиеся его правового положения в гражданском процессе.
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. О вступлении в силу Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 5 марта 1999 г., № 9 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 18–19. – 1/163.
3. О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 нояб. 2006 г., № 18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 198. – 1/8110.
4. О мерах по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 окт. 2011 г., № 454 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 115. – 1/12986.
5. О некоторых вопросах нотариальной деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 11 авг. 2011 г., № 366 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 93. – 1/12779.
6. О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 530 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 30 ноября 2013 г., 1/14650.
7. О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 14 сент. 2003 г., № 407 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 105. – 1/4928.
8. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 30 ноября 2013 г., 1/14651.
9. Об организации нотариальной деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 27 нояб. 2013 г., № 523 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., 1/14639.
10. Гражданский кодекс Республики Беларусь: 7 дек. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // Ведомости Нац. собр. Респ. Беларусь. – 1999. – № 7 9. – Ст. 101.
11. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 18–19. – 2/13.
12. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 21 апр. 2003 г., № 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 63. – 2/946.
13. Налоговый кодекс Республики Беларусь: 19 дек. 2002 г., № 166-З; 29 дек. 2009 г., № 71-З: принят Палатой представителей 15 нояб. 2002 г., 11 дек. 2009 г.: одобр. Советом Респ. 2 дек. 2002 г., 18 дек. 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 4. – 2/920; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 4. – 2/1623.
14. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 20 дек. 2006 г., № 194-З: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2003 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 14. – 2/1291.
15. Трудовой кодекс Республики Беларусь: 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 80. – 2/70.
16. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 76. – 2/50.
17. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 6 авг. 2004 г. № 314-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 138–139. – 2/1064.
18. О медиации [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 23 июля 2013 г., 2/2056.
19. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 56. – 2/60.
20. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 120. – 2/1055.
21. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 119. – 2/1317.
22. О третейских судах: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2011 г., № 301-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 83. – 2/1853.
23. О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 14 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 7. – 6/205.
24. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 2 июня 2011 г., № 1 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 69. – 6/1036.
25. О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2006 г., № 10 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 16. – 6/671.
26. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 26 июня 2003 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 77. – 6/371.
27. О практике рассмотрения судами дел в порядке заочного производства [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2012 г., № 9 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 1 февр. 2013 г., 6/1270.
28. О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 16 дек. 2004 г., № 13 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 3. – 6/425.
29. О практике рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации и лечении граждан: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 30 июня 2005 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 109. – 6/453.
30. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2006. – 576 с.
31. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – 592 с.
32. Белова, Т. А. Нотариальное право: курс лекций для студентов юрид. фак. спец. 1 24 01 02 «Правоведение» / Т. А. Белова. – Минск: БГУ, 2013. – 66 с.
33. Здрок, О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / О. Н. Здрок. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. – 176 с.
34. Романова, О. Н. Международный гражданский процесс: пособие для студентов спец. 1-24 01 02 «Правоведение», 1-24 01 03 «Экономическое право», 1-24 01 01 «Международное право» / О. Н. Романова. – Минск: БГУ, 2011. – 74 с.
35. Гражданский процесс : учебник / М.А. Викут [и др.] ; под ред. К.С. Юдельсона. – М ., 1972. – С. 312.
36. Советский гражданский процесс : учебник / М. К. Воробьев [и др.] ; под ред. М.А. Гурвича . – М. , 1967. – С. 114.
37. Гурвич, М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» / М.А. Гурвич. – М. , Госюриздат, 1962. – 89 с.
38. Осипов, Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып . 48 / Свердловский юрид. ин-т; отв. ред. К. И. Комиссаров. – Свердловск : Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1976. – С. 15.
39. Советский гражданский процесс : учебник / А.Т. Боннер [и др.] ; отв. ред. М.С. Шакарян. – М. , 1985. – С. 65-66.
40. Гражданское процессуальное право России : учебник для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьевой. – М. , 2013 . – С. 46-47.
41. Колядко, И.Н. Гражданский процесс / И.Н. Колядко. – Минск, 2000. – С . 31.
42. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г.Л. Осокина. – 3-е изд., перераб. – М. , 2013. – С.516.
43. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. – М. , 2000. – С.48.
44. Аргунов, В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе / В. Н. Аргунов. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 136 с.
45. Белова, Т. А. О понятии правоспособности в гражданском процессуальном праве / Т. А. Белова // Актуальные вопросы развития советского государства и права: тез. докл. науч. конф. проф.-преподават. состава юрид. фак., Минск, 26 дек. 1985 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Г. Тихиня [и др.]. – Минск, 1985. – С. 66–68.
46. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М.: Юрид. лит., 1966. – 192 с.
47. Иванов, О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Вып. 1 / О. В. Иванов. – Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1974. – 160 с.
48. Иванова, О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда / О. В. Иванова. – М.: Городец, 2010. – 272 с.
49. Коломыцев, В. И. Письменные доказательства по гражданским делам / В. И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
50. Орлова, Л. М. Права сторон в гражданском процессе / Л. М. Орлова. – Минск: Изд-во БГУ, 1973. – 192 с.
51. Осипов, Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю. К. Осипов. – М.: Госюриздат, 1962. – 112 с.
52. Рехтина, И. В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики / И. В. Рехтина. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.
53. Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 1999. – 284 с.
54. Розенберг, Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. – Рига: Зинатне, 1981. – 147 с.
55. Романова, О. Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации в общих и хозяйственных судах / О. Н. Романова; науч. ред. Т. А. Белова. – Минск: Амалфея, 2007. – 136 с.
56. Рязановский, В. А. Единство процесса: учеб. пособие / В. А. Рязановский. – М.: Городец, 2005. – 80 с.
57. Скобелев, В. К вопросу о тождестве исков / В. Скобелев // Судовы веснік. – 2005. – № 1. – С. 56–58.
58. Скобелев В. П. Досудебный порядок разрешения (урегулирования) гражданских дел и право на судебную защиту // Право в современном белорусском обществе : сб. науч. тр. / редкол.: В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2015. Вып. 10. С. 404–415.
59. Скобелев В. П. Основания к отказу в возбуждении гражданского дела: требуются изменения // Журнал Белорусского государственного университета / В.П. Скобелев. Минск, 2017.
60. Смагина, Е. С. Апелляционное производство в гражданском процессе / Е. С. Смагина. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 192 с.
61. Старилов, Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. – М.: Норма: Инфра-М, 2001. – 292 с.
62. Тихиня, В. Г. Правотворчество и правоприменение в современном обществе: избр. науч. тр. по праву: в 3 т. / В. Г. Тихиня; авт. вст. ст. В. С. Каменков. – Минск: Право и экономика, 2015. – Т. 1. – 595 с. – Т. 2. – 572 с. – Т. 3. – 494 с.