ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 История развития законодательства, регламентирующего помилование
1.2 Развитие теоретико-правовых взглядов на институт помилования
1.3 Сравнительно-правовой анализ национального и зарубежного законодательства, регламентирующего помилование
ГЛАВА 2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
2.1 Понятие и основания помилования по законодательству Республики Беларусь
2.2 Порядок применения помилования в Республике Беларусь
2.3 Соотношение амнистии и помилования
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в том, что помилование, действующее в качестве института уголовного права, представляют собой важную политическую, организационную, правоприменительную проблему. Со всем развитием, которое пережило человечество в целом, и в частности Республика Беларуси, идеологическая составляющая помилования сохранилась и по сей день. Учреждения помилования (особенно с надлежащей практикой их применения) могут помочь повысить авторитет главы государства, продемонстрировать его принципы и государственный прагматизм, с одной стороны, филантропию и милосердие, с другой. Но они могут также дискредитировать его и в то же время власть, которую он представляет. Вышеуказанные обстоятельства наряду с практической необходимостью справедливого и разумного применения правил, регулирующих институт помилования, привели к выбору данной темы.
С момента обретения независимости Республика Беларусь проводит экономические, социальные и судебные реформы. В этой связи перед государством и гражданским обществом стоят новые проблемы и вопросы, которые необходимо решить. Среди них - обеспечение правопорядка, одним из важнейших направлений которого является борьба с преступностью.
В связи с постоянным ростом количества преступлений все чаще появляются предложения о необходимости ужесточения мер, применяемых к лицам, совершившим преступления. Эти предложения сделаны известными учеными и практиками, руководителями правоохранительных органов Республики Беларусь.
В определенной степени столь радикальные взгляды на проблему борьбы с преступностью зависят от общественного мнения. Регулярные обследования населения показывают, что уровень беспокойства жителей Беларуси в отношении их безопасности ежегодно увеличивается на 2,5-3,1% -[1, c.15].
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 История развития законодательства, регламентирующего помилование
Амнистия и помилование является самым древнейшим институтом. Исследование эволюции данного института является наиважнейшим этапом в понимании сущности самого института и его значении для уголовного права. Однако, следует отметить, что амнистия и помилование возникли не одновременно, и каждый из данных институтов имеет свою историю. В научной литературе считается, что амнистия изначально выступала в качестве государственной меры прощения преступников, а ее возникновение ассоциируется еще с V в. до н. э. в Древней Греции. Данному институту особое место отведено в демократических Афинах.
В данный хронологический период, применение амнистии было возможным исключительно с применением всеобщего народного голосования. По мнению древних римлян, следовало, что наказание должно было быть одобрено божеством. Поэтому, когда в Афинах приходили времена бедствий, либо междоусобиц, население древних Афин осуществляло обряд жертвоприношения, с целью их расположения к самим семе. Во время проведения таких обрядов в качестве традиции служило освобождение заключенных для того, чтобы они могли молиться и разделить общую радость. Именно в этот период времени, амнистия становится важнейшим элементом верховной власти [30, с. 246].
Институт помилования возник в Киевской Руси и царской России, и свое развитие приобрел в советский и постсоветский период. На законодательном уровне данный институт впервые нашел свое отражение в Судебнике 1550 г., в котором закреплялось, что до определения вида и характера наказания или помилования лицо находится в немилости. Необходимо отметить, что такое правомочие государя не было детально регламентировано и определено, что подтверждает существовавшую неограниченную и самодержавную власть правящего монарха. Упоминание о помиловании также содержится в Соборном уложении 1649 г., принятом Земским собором, – акте, действовавшем почти двести лет.
Среди всех правителей России особо следует отметить роль Елизаветы, которая первой предприняла попытку отменить смертную казнь. 7 мая 1744 года был опубликован Указ Сената, которым предписывалось прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими видами наказания. Впоследствии Указы Сената от 25 мая и 18 июня 1753 г. предписывали заменять смертную казнь вечной ссылкой на каторжные работы после публичного наказания кнутом и клеймения. Практически смертная казнь сохранялась только как наказание за государственные, воинские и карантинные преступления. Следует отметить, что о помиловании в законодательстве того времени говорилось лишь применительно к полномочиям государя. Правового определения помилования не существовало. Появилось оно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Этому институту посвящены ст. 170–171 Уложения, где отмечено, что помилование могло исходить от верховной самодержавной власти и монаршего милосердия и выражалось в устранении для виновного карательных последствий за совершенное им преступление. Уложением были определены конкретные виды помилования: отмена наказания, определенного приговором суда отдельному лицу, применение или замена наказания на более мягкое и возможное восстановление виновного в его правах, устранение или прекращение уголовного преследования. Во многом эти нормы совпадают с ныне действующим законодательством [20, с. 79].
Обращает на себя внимание специфика помилования того времени: по Уложению 1845 г., оно могло применяться не только к осужденным, но и к подследственным.
ГЛАВА 2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
2.1 Понятие и основания помилования по законодательству Республики Беларусь
Законодательство Республики Беларусь, регламентирующее применение помилования, во многом тождественно российскому, но вместе с тем оно имеет и отличительные черты. Так, например, Президент Республики Беларусь, кроме помилования, рассматривает материалы в отношении лиц, осужденных к смертной казни, не ходатайствующих о помиловании; представления Председателя Верховного Суда либо Генерального прокурора Республики Беларусь о применении помилования к лицам, осужденным судами Республики Беларусь к смертной казни; заявления лиц, отбывших наказание, об освобождении от возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию по приговорам судов Республики Беларусь в пользу государства или государственных организаций, находящихся в республиканском и местном подчинении.
Государство осуществляет уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, и в то же время оставляет за собой право прощать их. Одной из форм такого прощения является амнистия, ее корни уходят глубоко в историю. Амнистия (от греческого amnestia - забвение, прощение) -это полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое верховным огранном власти страны в отношении неопределенного круга лиц, а также это проявление гуманного отношения государства к лицам, совершившим уголовные правонарушения. Под помилованием понимается отмена или смягчение уголовного наказания главой государства [2, с. 329].
Амнистия и помилование - две разновидности полной или частичной отмены юридических последствий совершения преступления, осуществляемого в несудебном порядке.
Амнистия и помилование облегчают участь лиц, осужденных за преступления, которые, как правило, не представляют большой общественной опасности и создают дополнительный стимул для исправления осужденных и их скорейшего приспособления к жизни в обществе. Они являются одними из оснований освобождения осужденного от отбывания наказания. Следует также провести различие между институтами амнистии и помилования, т.к. эти институты преследуют схожие цели, однако не являются тождественными. Некоторые советские ученые утверждали, что различие между ними заключается только в количественной стороне дела. Профессор М. М. Исаев, например, утверждал, что, если отмена или смягчение назначенного наказания касается отдельного лица, «мы говорим о помиловании; если же отмена или смягчение наказания распространяются на неопределенно большое число лиц, мы говорим об амнистии [20, с. 79].
Представляется, что для разграничения амнистии и помилования недостаточно одного количественного признака. Более правильная точка зрения, согласно которой акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положения. В отличие от акта помилования, относящегося к одному лицу или ко многим, но индивидуально определенным лицам, - ч. 1 ст. 96. УК - помилование осуществляется Президентом Республики Беларусь в отношении индивидуально-определенного лиц; - амнистия как акт нормативного характера касается целых категорий преступлений или групп заключенных, не обозначенных индивидуально». Тем ни менее, возможность применения амнистии рассматривается по отношению к каждому конкретному лицу. То есть орган, применяющий амнистию, изучая личное дело осужденного, устанавливает, подпадает ли данное лицо под общие признаки, указанные в акте об амнистии [37].
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Основа института помилования основана на нормах государственного (конституционного) права. Конституция Республики Беларусь является Основным законом государства, многие из его положений непосредственно применимы. Однако многие положения должны быть уточнены и дополнены. Это делается в соответствии с действующим законодательством, в том числе уголовным законодательством в области помилования.
УК устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет виды деяний, опасных для человека, общества и государства, которые признаются преступлениями, а также устанавливает виды наказаний и других уголовно-правовых мер за совершение преступлений. Принцип законности требует, чтобы преступное деяния, а также его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определялись только УК Республики Беларусь [10, c.23].
Поскольку субъект УК включает определение наказуемости деяния (типы, основные принципы вынесения приговора, освобождение от наказания), конституционное право на помилование не могло не найти конкретизации в уголовном праве.
В УК нет значительного количества статей, посвященных помилованию. Однако, например, в Уголовном кодексе Российской Федерации отдельные статьи посвящены вопросам помилования и амнистии, в которых подчеркивается их независимое, независимое значение.
В ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится, что в результате амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В соответствии с амнистией лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания или их наказание может быть уменьшено или заменено более мягким типом, или такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. В предлагаемом правиле не уточняется порядок его применения, не раскрывается правовой характер амнистии, механизм ее функционирования.
Ст. 85 УК, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение путем помилования. В ней говорится, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, или наказание, наложенное на него, может быть уменьшено или заменено более мягким наказанием. Фактически, в ст. 84 и 85 Уголовного кодекса дается концепция амнистии и помилования, хотя процедуры их применения не определены [37].
Согласно ст. 97 Конституции Республики Беларусь, заявление об амнистии подпадает под юрисдикцию Палаты Представителей, которая принимает решение по этому вопросу в форме резолюции.
Право на помилование в соответствии со ст. 84 Конституции Республики Беларусь, предоставлено Президенту Республики Беларусь. Президент помиловал осужденных лиц на основании приговоров, вынесенных судами, Республики Беларусь [20, с. 79].
На сегодняшний день законодательство не определило круг субъектов, подлежащих помилованию. Действующий уголовный закон действует на основании того факта, что лицо, подлежащее уголовному преследованию, подвергается амнистии, или имеются доказательства совершенного им преступления. Помилование в соответствии с действующим Уголовным кодексом Республики Беларусь возможно только для осужденных.
Амнистия и помилование не должны распространяться на лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и лиц, которые в силу психических особенностей не являются субъектами преступления. К ним, во-первых, необходимо применять принудительные образовательные меры, для вторых - меры медицинского принуждения.
Аналогичным образом вопрос о круге субъектов помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве должен быть разрешен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
1) Помилование с позиции системы права представляет собой институт права, состоящие из норм, регулирующих основания, содержание и механизм и помилования в Республике Беларусь.
Помилование, как государственная деятельность, во всяком случае, не могут быть чрезмерными, должны соответствовать своей природе как крайним мерам государственного прощения.
2) Существующий механизм помилования включает ряд последовательных процессуальных стадий, содержащих действия органов и должностных лиц. Эти действия имеют фиксированные сроки и свой состав субъектов, наделенных определенными полномочиями. Так, решению Главы государства о помиловании (отклонении ходатайства о помиловании) предшествует сложная и ответственная деятельность множества субъектов.
3) Помилование имеют развернутую структуру, состоящую как в снятии наказания, так и в его смягчении в разнообразных формах и погашении. Причем этим формы в актах помилования могут сочетаться, что придает помилованию гибкое и комбинированное выражение.
4) Акт помилования относятся к внесудебным правовым актам, он представляет собой конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания.
В целом в юридической литературе помилование рассматриваются как гуманная, необходимая мера. Среди ее положительных черт можно выделить то, что они отвечают целям экономии уголовной репрессии, способствуют корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п.
1. Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х. Д. Аликперов. – М.: ЮрИнфоР-МГУ, 1999. – 176 с.
2. Ахраменка, Н. Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
3. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть. / Бабий, Н. А. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
4. О преступлениях и наказаниях. [Электронный ресурс] / Ч. М. Беккария,1939. / 704 с./ Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/435/712/4624/28364
5. Буянова, И. В. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. – Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2017. - 124 с.
6. Василевич, Г. А. Практика применения мер уголовной ответственности: вопросы эффективности / Г. А. Василевич // Юстиция Беларуси. – 2010. – С. 15-17.
7. Волкова, Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации / Т. Волкова // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 9–13.
8. Гришко, А. Я. Амнистия. Помилование. 3-е изд., перераб. и доп. М./ Гришко, А. Я. / Минск:., 2014. – 563 с.
9. Губайдуллин, А. Р. Становление и развитие институтов амнистии и помилования // Государство и право в условиях гражданского общества / Косых Е. С Под ред. А. А. Сукиасян. – Уфа, 2015. – С. 32–34.
10. Гукасов, И. А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2. – С. 11-25.
11. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»: Декрет ВЦИК от 21.10.1920 / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.memo.ru/
12. Елисеева, Н. В. Помилование в Российской Федерации / Н. В. Елисеева, А. С. Михлин, Берг Ю – М., 2001. – 347 с.
13. Каболов, А. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: уч. пособие / Каболов, А. В. – Минск: Амалфея, 2004. – 109 с.
14. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. / Келина, С. Г. – М., 1974. – 465 с.
15. Круглов, В. А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2012. – 591 с.
16. Кубасов, А. В. Помилование осужденного: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук./ Д. А. Корецкий. – Рязань, 2005. – 187 с.
17. Михайлова, Н. П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях по вопросам помилования // Правовые проблемы помилования в России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Брянск, 24–25 окт. 2002 г.). М.; Брянск, 2003. С. 7–13.
18. Михлин, А. С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации // Правовые проблемы помилования в России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Брянск, 24–25 окт. 2002 г.)./ Таганцев Н. С.- М.; Брянск, 2003. C. 16–21.
19. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ 17.02.1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ. - 1997. - № 10.
20. Некрасов, А. П. Помилование в России: история и современность. / Некрасов А. П., Некрасов В. А., М. М. Исаев. / Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2013. №27 (318). – С. 78–80.
21. Никитин, Д. А. Порядок осуществления помилования осужденных в Республике Беларусь / Д. А. Никитин // Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научн.-практ. конференции вузов МВД Республики Беларусь и России. – Брянск–Минск, 2003. – С. 292–297.
22. Об утверждении Положения о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений: Указ Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. № 250 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
23. Осмоловская, Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования / Осмоловская, Н. В. / М.: – 2005. – № 10. – 22-28 с.
24. Петрашев, В. Н. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2013. – 867 с.
25. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.”») // СПС «Гарант» Кадников, Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Проспект», 2001. – с.13-35.
26. Республика Грузия. Помилование участников гражданских конфликтов 90-х годов. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.memo.ru/hr/politpr/SNG/sv3/gruzia.htm.
27. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В. В. Сверчков. – Москва: Юрайт, 2011. – 594 с.
28. Селиверстов, В. И. Проблемы законодательного регулирования помилования в Российской Федерации // П. И Люблинский. / Правовые проблемы помилования в России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Брянск, 24–25 окт. 2003 г.). М.; Брянск, 2003. – С. 24.
29. Сотников, С. А. Амнистия в современном российском праве // Я. М. Брайнин /Уголовное право. 2004. № 2. С. 64–66.
30. Стрекалов, А. Е. Историко-правовой анализ становления законодательства о применении амнистии и осуществления помилования // В. В. Гостев / Актуальные проблемы права: теория и практика. 2016. №34. – С. 240–249
31. Тищенко, К. М. Помилование в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук – М., 1994. С. 8–12.
32. Ткачевский, Ю. М Амнистия, помилование, судимость // Н. Е. Крылова, В.Ю. Тычинский / Курс уголовного права. Общая часть. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - Т. 2.
33. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. – 511 с.
34. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787 IQ (По состоянию на 09.07.2019 г.). [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Режим доступа: http://www.urspectr.info.
35. Уголовный кодекс Грузии. – СПб., 2002.; URL: https://matsne.gov.ge/index.php?option=com_ldmssearch &view=docView&id=16426&publication=137&lang=ru
36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2004 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.08.2016 г.); URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&lang=r us&sel=show#9
37. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020. - Режим доступа: http://www.urspectr.info.
38. Казахстанское уголовное право: учебное пособие: Общая часть: Учебник для вузов/МГУ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало. Т.1: Учение о преступлении. – 2018. – 577 с.
39. Уголовное право Республики Молдова: учебник. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 2018. – 511 с.
40. Уголовная ответственность В Республике Таджикистан: уч. Пособие / Отв. ред. Тимошенко И. В., – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М.: 2017. – 310 с.
41. Уголовная ответственность В Республике Туркменистан: уч. пособие / Отв. ред. Ибрагимов С. К., – М.: Издательская группа Норма-Инфра-Минск: 2016. – 209 с.
42. Уголовная ответственность в Украине: уч. пособие / Духович С. Л., – Киев: 2016. – 540 с.
43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период). – М.: – 2014. – 650 с.
