Третейский суд как юрисдикционный орган, рассматривающий гражданские споры
МИТСО (Международный университет)
Диплом
на тему: «Третейский суд как юрисдикционный орган, рассматривающий гражданские споры»
по дисциплине: «Гражданский процесс»
2020
251.00 BYN
Третейский суд как юрисдикционный орган, рассматривающий гражданские споры
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Гражданский процесс
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 74.
В работе также имеется следующее приложение:
ПРИЛОЖЕНИЕ А Третейское соглашение.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ
1.1 История становления третейских судов
1.2 Понятие, принципы и виды третейских судов
1.3 Подведомственность споров, разрешаемых третейскими судами
1.4 Третейское соглашение
2 ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
2.1 Состав третейских судов
2.2 Рассмотрение дел третейскими судами
2.3 Доказательства в третейском разбирательстве
2.4 Принятие решения третейскими судами
3 ОБЖАЛОВАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
3.1 Обжалование решений третейских судов
3.2 Исполнение решений третейских судов
3.3 Перспективы развития третейских судов и предложения по совершенствованию их деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому защиту прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 60). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством осуществления правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судами общей юрисдикции, третейскими судами, в случаях, которые предусмотрены законодательством – в соответствии с договором.
Вместе с тем третейский суд как институт гражданского общества, наделенный публично значимыми юрисдикционными функциями, непосредственно вовлечен в осуществление правоприменительной деятельности. Это предполагает при решении относящихся к его компетенции вопросов выбор норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств конкретного дела, в соответствии со свойственными российской правовой системе требованиями нормативной иерархии и коллизионными правилами.
Очевидно при этом, что не только для государственного судьи, но и в не меньшей степени для судьи третейского, чей авторитет основан на соответствии правомерным ожиданиям участников правоотношений возможностей вынесения наиболее оптимально согласованного по интересам решения, ориентированного на конструктивное дальнейшее сотрудничество сторон, является верным утверждение о том, что судья как субъект правоприменения, выступая гарантом обеспечения верховенства права, не ограничивается применением конкретных правовых норм в соответствии с законодательством, соблюдая требования законности, но вместе с тем проверяет меру сбалансированности закрепленных прав, обязанностей, ответственности, функций, компетенции, процессов, интересов личности, общества, государства, тем самым создавая условия для принятия справедливого судебного акта.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ
1.1 История становления третейских судов
Вся история развития нормативно-правовой базы, регулирующей организацию и деятельность третейских судов, представляет собой движение к унификации норм права, которые регулируют данные правоотношения [39].
Третейский суд известен на протяжении многих веков, начиная с древнего мира. Например, в Вавилоне люди начали использовать такой метод разрешения споров с начала II тысячелетия до н. э., в Древней Греции – с эпохи Гомера. В Древнем Риме в Законах XII таблиц 451 г. до н. э. уже были указаны различия между государственным судьей и судьей, избираемым сторонами. В качестве одного из древнейших примеров использования третейского суда можно вспомнить известную библейскую легенду о суде царя Соломона. С возникновением государства система разрешения споров и осуществления правосудия усложнилась.
Это выразилось в формировании специальных, крайне различных по порядку создания, составу, структуре и формам деятельности государственных органов, включая и те, которые весьма условно можно охарактеризовать как третейско-судебные.
В границах греческих городов-государств существовал межгосударственный и внутренний арбитраж [50].
Разные историки, например Плутарх, подтверждают, что очень часто города-государства разрешали споры между собой в третьем нейтральном городе. С другой стороны, Солон рассказывает, что Демосфен Афинский издал законы об арбитраже между гражданами, которые предусматривали возможность сторон выбрать арбитра, а также закрепили окончательный характер решения арбитра (его решение не подлежало обжалованию). В республиканском Риме римляне могли обращаться к третейскому суду. К тому же римские юристы всегда отступали от строгости права, утверждая, что в случае, когда право противоречит справедливости, следует применять решение в соответствии с последней.
Историю возрождения института третейского суда в Европе можно связать с периодом распространения христианства. Как правило, третейскими судьями были представители христианских общин, в большинстве случаев епископы. Первое время решение епископов скорее носило характер amicabilis compositio (дружеское посредничество) при добровольном подчинении сторон, чем действительно являлось решением третейского суда. Такой порядок посредничества, как третейский суд епископов, рассматривался в двух указах Константина: от 318 (или 321 г.) и от 331 г. [50]
Решения епископов обладали целью объединить право и юридические основания с требованиями справедливости. Данный период был расцветом третейского суда, решения которого основывались на нравственных заповедях христианства. При этом процедура третейского разбирательства соблюдалась не всегда строго. Даже императоры через издаваемые ими акты признавали юридическую силу решений епископов, арбитров.
В императорском периоде такая политика императоров повлекла упадок престижа третейского суда, так как с течением времени начали обнаруживаться злоупотребления третейскими судьями полномочиями, и стороны разбирательства стали тоже недобросовестно относиться к третейскому суду. Проблемным стал вопрос избрания третейских судей. Часто в третейские судьи избирали лиц, которые не заслуживали доверия людей и не знали законов. Стороны клялись третейскому судье, что будут исполнять его решение, но, будучи недовольными исходом спора, не придерживались своей клятвы.
Только Corpus Iuris Civilis, а более точно, восьмой титул четвертой книги Дигест, активно вмешался в решение вопроса о трансформации третейского суда в форму, близкую к нынешней. Если арбитражное соглашение сопровождалось клятвой, и это надлежащим образом было документально зафиксировано, то решение третейского суда имело обязательную силу: выигравшей дело стороне претор мог предоставить защиту (actio praetorium) только на основании факта (actio in factum).
ГЛАВА 2 ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
2.1 Состав третейских судов
Участники современного хозяйственного оборота ежедневно совершают различные сделки, большинство из которых являются договорами. В настоящее время существует система разноплановых гражданско-правовых мер, призванных защитить законные интересы участников обязательственных отношений. Одни из них носят межотраслевой характер и устанавливают общие правила и границы дозволенного поведения. Другие служат стимулом к надлежащему исполнению обязательства должником и гарантируют кредитору возмещение его потерь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Третьи обеспечивают надлежащее исполнение со стороны должника посредством организации самого исполнения обязательства, а в отдельных случаях являются практически самостоятельными независимыми обязательствами, направленными на снижение имущественных потерь и различных рисков участников гражданско-правового обязательства.
Наконец, особо выделяются меры гражданско-правовой ответственности, призванные защитить права и интересы кредитора и восстановить его имущественное положение путем возложения на должника неблагоприятных дополнительных обременений. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения той или иной стороной принятых на себя обязанностей у другой стороны, а также других участников хозяйственного оборота могут возникнуть убытки либо иные негативные последствия, связанные с нарушением договорного обязательства. Для удовлетворения своих требований по обязательству и возмещения возникших убытков и потерь перед участниками хозяйственного оборота, чьи законные интересы пострадали вследствие нарушения обязательства, встает вопрос о защите своих нарушенных прав и интересов.
Сегодня субъект может защитить свои права и интересы в судебном порядке, а также избрать одну из наиболее подходящих для него альтернативных форм защиты прав. Как справедливо отмечается в литературе, развитие альтернативных форм защиты спорных прав в сфере гражданского оборота способствует повышению доступности и эффективности правосудия по гражданским делам и обеспечению более эффективной защиты прав и свобод для значительного количества субъектов гражданского оборота за счет использования простых, оперативных и менее затратных по сравнению с правосудием альтернативных процедур урегулирования конфликтных ситуаций.
Альтернативное разрешение споров представляет собой систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных не запрещенных законом процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон.
К альтернативным формам разрешения споров можно отнести переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, в том числе и медиацию, примирение, а также разрешение конфликтов специально уполномоченными органами в административном или ином порядке, третейское разбирательство и др. Что касается классификаций альтернативных способов разрешения споров, то она проводится по различным критериям:
1) по критерию участия третьего лица выделяют альтернативные формы разрешения споров с участием и без участия нейтрального третьего лица;
2) по критерию результата можно выделить:
а) переговоры и договорную медиацию, результатом чего является гражданско-правовая сделка, заключение эксперта;
б) решения постоянно действующих советов по разрешению споров, результатом чего является рекомендация или обязательное для сторон решение;
в) третейский суд, результатом чего является решение, имеющее обязательную силу для сторон и подлежащее обязательному исполнению, обеспеченное силой государства. Наряду с многочисленными проблемами на пути внедрения института альтернативных форм разрешения споров в повседневную жизнь участников хозяйственного оборота, несомненно, есть и определенные достижения.
ГЛАВА 3 ОБЖАЛОВАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
3.1 Обжалование решений третейских судов
Истец и ответчик могут обжаловать решение третейского суда. Для этого необходимо подать заявление в суд об отмене данного решения. Порядок установлен ХПК, ГПК. Кроме того, обжаловать решение третейского суда могут лица, которым принятым решением третейского суда были нарушены права и законные интересы. Если спор возник из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то заявление необходимо подавать в экономический суд области (города Минска) по правилам, установленным ХПК. По иным спорам заявление подается в районный суд общей юрисдикции, на территории которого принято решение третейского суда [48].
Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда установлены ст. 458-2 ГПК и ст. 253 ХПК. Наряду с подачей заявления необходимо уплатить государственную пошлину [48].
После рассмотрения заявления компетентный государственный суд выносит согласно ст. 458-5 ГПК и ст. 256 ХПК судебное постановление в форме определения, в котором либо отменяет решение третейского суда, либо отказывает в отмене [48].
Компетентный государственный суд вправе отменить решение третейского суда в случае, если стороны докажут, что:
– третейское соглашение является недействительным в соответствии с Законом;
– одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте третейского разбирательства;
– решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением;
– состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям Закона, регламенту постоянно действующего третейского суда, третейскому соглашению (ст. 47 Закона) [30].
Пример из судебной практики:
Разрешая спор между УП «Л» и индивидуальным предпринимателем Д., третейский суд в обоснование своей компетенции сослался на содержавшуюся в подписанном сторонами договоре третейскую оговорку. При этом третейский суд не принял во внимание доводов УП «Л», утверждавшего, что оно подписало договор с протоколом разногласий по поводу размера неустойки в случае просрочки в оплате поставляемого товара. В результате, по мнению УП «Л», стороны договор не заключили, в связи с чем и закрепленная в нем третейская оговорка была недействительной. Своим решением третейский суд взыскал с УП «Л» в пользу индивидуального предпринимателя Д. Br 62 млн 693 тыс. УП «Л» обратилось в экономический суд с заявлением, в котором просило отменить решение третейского суда.
Изучив поступившие из третейского суда материалы дела, экономический суд пришел к следующим выводам. УП «Л» подписало договор без каких-либо замечаний и возражений против имевшейся в нем третейской оговорки. В силу этой оговорки все споры между сторонами должны были передаваться на рассмотрение третейского суда. УП «Л» получило из третейского суда извещение о том, что в него поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Д. Изначально УП «Л» не высказало никаких возражений против рассмотрения дела третейским судом.
Таким образом, экономический суд констатировал, что стороны все же заключили соглашение о передаче всех споров в третейский суд. Вместе с тем в материалах дела, полученных экономическим судом, отсутствовала резолютивная часть решения третейского суда. Имелся лишь полный текст решения, отправленного сторонам спора спустя несколько дней после заседания третейского суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследования, отметим.
1. Третейский суд был создан как институт справедливости. Исторический анализ нормативно-правовой базы организации и деятельности третейского суда указывает на разнообразие правового регулирования данного института с древних времен по сегодняшний день. Развитие нормативно-правовой базы деятельности института третейского суда в Европе тесно связано с формой правления государства и всегда зависело от интересов представителей власти. Это подтверждает эффективное функционирование третейского суда в республиканском Риме, неэффективность работы третейского суда в средневековой Европе и пр.
Понимание уникальной природы третейского разбирательства, а также оптимальное сочетание государственного регулирования с предоставлением сторонам права регламентировать отношения по своему усмотрению – необходимые предпосылки дальнейшего совершенствования законодательства Республики Беларусь в сфере третейского разбирательства;
2. По итогам раздела 1.2 установили, что Третейский суд не входит в судебную систему Республики Беларусь. Целью создание является разрешение споров (ст. 1 Закона). Постоянно действующий третейский суд, третейский суд, который образован по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (далее – третейский суд для разрешения конкретного спора) являются видами третейского суда. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона постоянно действующий третейский суд является некоммерческой организацией либо обособленным подразделением (подразделением) юридического лица. Статья 5 Закона отмечает, что деятельность третейского суда основывается на принципах: законности; автономии воли сторон; конфиденциальности; независимости; состязательности и равенства сторон; соблюдения права сторон на юридическую помощь.;
3. Подведомственность спора третейскому суду определяется не только наличием заключенного сторонами в отношении этого спора доброкачественного третейского соглашения, но и соответствием самого спора тем установленным законодательством характеристикам (критериям), при соблюдении которых он может быть предметом третейского разбирательства;
1. Балашов, А.Н., Зайцев, А.И., Зайцева, Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учеб. пособие / А.Н. Балашов, А.И. Зайцев, Ю.А. Зайцева. – М.: Юстицинформ, 2008. – 218 с.
2. Вiшнеўскi, А.Ф., Юхо, Я.А. Гiсторыя дзяржавы i права Беларусi ў дакументах i матэрыялах / А.Ф. Вiшнеўскi, Я.А. Юхо. – Минск : Амалфея. – 1998. – 484 с.
3. Волков, А.Ф. Торговые третейские суды / А.Ф. Волков // Третейский суд. – 2000. – № 2. – С. 60.
4. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., № 218-З [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года : в ред. от 04.05.2019 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
5. Гвоздь, И. А. Третейское разбирательство / Гвоздь, И. А. // Промышленно-торговое право. – 2016. – № 11. – С.5-11.
6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г., №238-З [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года: одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года : в ред. от 17.07.2019 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
7. Жуков, М.А. Алгоритм действий по исполнению решений третейских судов [Электронный ресурс] / М.А. Жуков // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
8. Званкович, Т. Третейский суд как альтернатива государственному судопроизводству: советы юриста [Электронный ресурс] / Т. Званкович // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
9. Иванчикова, М.В. Третейский суд как правовой индикатор функционирования гражданского общества / М.В. Иванчикова // Промышленно-торговое право. – 2013. – № 12. – С. 11-17.
10. Каменков, В.С. Доказательства в третейском суде [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
11. Каменков, В.С. Третейское соглашение: понятие, виды, толкование, содержание [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
12. Каменков, В.С. Характерные особенности закона Республики Беларусь «О третейских судах» (национальный, иностранный, международный аспекты) [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
13. Карабельников, Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник / Б.Р. Карабельников. – 2-е изд. – М., 2013. – 119 с.
14. Каса, И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа / И. Каса // Вестник РУДН. Юридические науки. – 2018. – Т. 22. – № 2.– С. 269–288.
15. Каса, И. Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и в Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / И. Каса. – М., 2019. – 234 с.
16. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России; прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. – М., 2016. – 314 с.
17. Клеандров, М.И. Статус судьи: учеб. пособие / М.И. Клеандров. – Новосибирск: Наука, Сибирская изд. фирма, РАН, 2000. – 310 с.
18. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г., №139-З [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 31 мая 2006 года: одобрен Советом Республики 6 июня 2006 года : в ред. от 17.07.2018 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
19. Козырева, Л.Г. Соблюдение конституционных норм и принципов в Законе Республики Беларусь «О третейских судах» [Электронный ресурс] / Л.Г. Козырева // Консультант Плюс: Беларусь. – Минск, 2020.
20. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Б.Д. Завидов. – М.: Юр. дом «Юстицинформ», 2003. – 219 с.
21. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [Электронный ресурс]: [заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
22. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. – 62 с/
23. Корочкин, А.Ю. Законодательство о третейских судах СНГ: основные тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс] / А.Ю. Корочкин // Консультант Плюс: Беларусь. – Минск, 2020.
24. Курадовец, С.А. Третейский суд нарушил регламент: правомочно ли его решение / С.А. Курадовец // Промышленно-торговое право. – 2016. – № 9. – С. 17-21.
25. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть) от 19 дек. 2002 г., № 166-З [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 15 ноября 2002 года: одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 года : в ред. от 30.12.2018 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
26. Никифоров, В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Никифоров. – М., 2002. – 157 с.
27. О международном арбитражном (третейском) суде [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
28. О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 2005 г., № 34 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
29. О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах» [Электронный ресурс]: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 7 июля 2011 г., № Р-619/2011 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
30. О третейских судах [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2011 г., № 301-З // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
31. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 30 дек. 2011 г., № 334-З // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
32. Об утверждении Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 26 ноября 2009 г., № 21 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
33. Об утверждении Типового регламента постоянно действующего третейского суда [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 18 янв. 2012 г., № 52 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
34. Об экономической несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 13 июля 2012 г., № 415-З // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
35. Официальный сайт Министерства юстиции Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minjust/PageR1.html.
36. Постатейный комментарий к Закону Республики Беларусь «О третейских судах» / В.С. Каменков [и др.]. – Минск, 2014. – 147 с.
37. Севастьянов, Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) [Электронный ресурс] / Г.В. Севастьянов // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
38. Ситкарева, Е.В. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Ситкарева. – М., 2015. – 217 с.
39. Скворцов, О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы / О.Ю. Скворцов. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 704 с.
40. Скобелев, В.П. Источники регулирования международного коммерческого арбитража. Часть 1. Наднациональные источники [Электронный ресурс]: [по состоянию на 13.01.2016] / В. П. Скобелев // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
41. Скобелев, В.П. Источники регулирования международного коммерческого арбитража. Часть 2. Национальные источники [Электронный ресурс]: [по состоянию на 13.01.2016] / В. П. Скобелев // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
42. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности [Электронный ресурс]: [заключено в г. Ашгабате 24.12.1993] // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
43. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588: тэксты. давед. еамент. / I.П.Шамякiн [i iнш]. – Минск: БелСЭ, 1989. – 374 с.
44. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже» [Электронный ресурс]: [принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ] // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
45. Третейское разбирательство в Российской Федерации / С. А. Курочкин [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 400 с.
46. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: от 15 декабря 1998 г. №219-З [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года: одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года: в ред. от 17.07.2019 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
47. Шупицкая, О.Н. Становление и развитие советских специальных органов хозяйственной юрисдикции в Белоруссии: историко-теоретический аспект: автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.Н. Шупицкая. – Мн., 1995. – 18 с.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 74.
В работе также имеется следующее приложение:
ПРИЛОЖЕНИЕ А Третейское соглашение.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты