Органы дознания в уголовном процессе

Образование Следственного комитета Республики Беларусь и начало его функционирования в 2012 году повлекло существенные изменения как в системе органов, осуществляющих предварительное расследование, так и в их компетенции.

До 2012 года на органы дознания, помимо разрешения заявлений и сообщений о преступлении, была возложена обязанность производить в полном объеме предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 12, 13 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (ч. 5 ст. 187 и ст. 188 УПК), а при наличии признаков преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления — осуществлять расследование уголовного дела в порядке ускоренного производства (ст. 452-454 и 456 УПК). Однако в связи с вступлением в силу Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам образования Следственного комитета Республики Беларусь» от 13 декабря 2011 г. № 325-3 полномочия органа дознания были существенно сокращены. Упомянутые государственные органы лишились права на производство предварительного расследования в полном объеме и передачу уголовного дела прокурору для направления в суд [37].

Согласно действующей процессуальной регламентации, законодатель все еще рассматривает дознание как форму предварительного расследования (п. 26 ст. 6 УПК), однако фактически оно является лишь первоначальным этапом расследования. В соответствии со ст. 180 УПК дознание по уголовным делам производится органами дознания, под которыми понимается государственный орган и должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять дознание (п. 20 ст. 6 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 186 УПК при наличии признаков преступления орган дознания имеет право на возбуждение уголовного дела и производство по нему неотложных следственных и других процессуальных действий в срок не более 10 суток, после чего обязан передать дело следователю [37].

Вышеуказанный перечень следственных и других процессуальных действий является исчерпывающим и включает в себя: осмотр, обыск, выемку, наложение ареста на имущество, почтово-телеграфные и иные отправления, прослушивание и запись переговоров, предъявление для опознания, освидетельствование, задержание, применение меры пресечения и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертиз.

Однако, рассматривая вышеупомянутую норму, отдельные ученые- процессуалисты пришли к выводу о том, что данный перечень явно не достаточен для установления и закрепления следов преступления в начальный период расследования, возбужденного органом дознания уголовного дела.

Так, П. В. Мытник считает, что в законе не следовало давать перечень неотложных следственных действий, поскольку на практике может возникнуть необходимость в проведении очной ставки, проверки показаний на месте. Закрытый перечень неотложных следственных и процессуальных действий ограничивает возможности органа дознания по собиранию и проверке доказательств, а в некоторых случаях может повлечь безвозвратную утрату доказательств (например, подозреваемый в будущем может передумать и отказаться от участия в проверке показаний на месте) [21, с. 13].

Л. И. Кукреш также считает, что нормы, регламентирующие полномочия органа дознания, требуют корректировки. Она подчеркивает, что перечень неотложных следственных и других процессуальных действий, указанных в ч. 1 ст. 186 УПК, расширительному толкованию не подлежит. Однако это не согласуется с отдельными нормами уголовно-процессуального закона.