Возмещение морального вреда, причиненного лицу преступлением

Согласно действующему белорусскому законодательству защита прав осуществляется в трех формах: административной, судебной и посредством самозащиты. Способы защиты прав, предусмотренные статьей 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) [13], могут именовать формами защиты еще и потому, что, избирая способ защиты, суд дает правовую форму спорному общественному отношению [41, с.24].

Одним из таких способов защиты прав является возмещение морального вреда. Под моральным вредом понимается нанесение физического или морального страдания из-за того, что были нарушены права человека с посягательством на его имущество или нематериальные блага. Моральным вредом считаются те физические страдания, связанные с прямым нарушением нематериальных прав [53, с.61].

Моральным вредом считают унижения человека, из-за чего он понес таких негативных эмоций, через которые ухудшилось его физическое или психологическое состояние. 

Человек может понести моральный ущерб:

– от того, что потерял кого-то из членов семьи;

– от того, что потерял свою любимую и единственную работу;

– от того, что больше не сможет участвовать в общественной жизни;

– от того, что была раскрыта тайна врача;

– от того, что о человеке начали распространять ложную информацию, которая унижает человеческое достоинство и его честь;

– от того, что человеку незаконно ограничили свободу;

– от того, что было причинение морального страдания из-за физической боли.

Что такое нематериальные блага и их описание четко указаны в ГК. К нематериальным благам относят:

– человеческое достоинство;

– здоровье и жизнь человека;

– честь;

– различного рода тайны;

– различные авторские права и иные, установленные законодательством [13].

Когда рассматриваются иски относительно морального вреда, то суд должен определить степень вины подсудимого и все важные обстоятельства. Также стоит обратить внимание на тяжесть моральных и физических страданий пострадавшего. Страдания, которые понес потерпевший, должны иметь прямую связь с действиями, которые делал подсудимый [42, с. 35]. Пострадавший должен предоставить в суд все возможные доказательства нанесения морального вреда.

Законодательство предусмотрело исключительно денежную форму моральной компенсации. Поэтому пострадавший не имеет права требовать в качестве возмещения морально вреда ничего, кроме денег. Вместе с тем суд всегда учитывает индивидуальные особенности пострадавшего и обстоятельства, в которых произошло причинение морального вреда.

Моральный вред может быть нанесен только физическим лицам, и ни в коем случае не юридическим лицам. Законодательство о моральном вреде распространяется на всех физических лиц, включая иностранных граждан и лиц без гражданства.

Вместо пострадавших на суде могут присутствовать их представители, если будут иметь при себе доверенность на ведение данного дела, которая должна быть заверена нотариусом. Ответчиком по данному делу может выступать не только физическое лицо, но и юридическое [24, с.19].

Как нами уже отмечалось, компенсация морального вреда в является универсальным способом защиты. Любое нарушение прав человека и гражданина, которое повлекло причинение ему физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации ему морального вреда, что в свою очередь, несомненно, относится к числу достоинств данного института [25, с.34]. 

Следует отметить, что исковые требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены одновременно с требованиями о восстановлении нарушенных прав либо самостоятельно. Как правило, иски носят комплексный характер, то есть нужно установить факт нарушения права и в случая удовлетворения (полного либо частичного) присуждается компенсация. 

В законодательстве перечислены юридически значимые обстоятельства, необходимые  для компенсации морального вреда. К числу этих обстоятельств отнесены:

1) наличие физических и (или) нравственных страданий;

2) совершение лицом неправомерного виновного действия (бездействия);

3) наличие причинной связи между неправомерным виновным действием (бездействием) и наличием физических и (или) нравственных страданий;

4) вина [13]. 

Также представляется интересным основанием возмещения компенсации морального вреда в результате причинения физического вреда. Здесь лицо должно лишь доказать наличие у него физических и (или) нравственных страданий, возникших в связи с действиями или бездействием причинителя вреда. При этом лицу достаточно указать, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к причинению ему физических и (или) нравственных страданий. В связи с чем виновное лицо должно доказать отсутствие вины в совершении неправомерных действия или бездействия, повлекших физические и (или) нравственные страдания [1, с. 669].

На наш взгляд, следует устранить разночтение, видящееся в следующем: исходя из части 1 статьи 152 ГК, моральный вред может быть причинен противоправным действием. Однако в пункте 2 статьи 968 ГК отмечается, что данную ситуацию может вызвать как действие, так и бездействие. Данная позиция прослеживается и в судебной практике [13].

Вина причинителя вреда отсутствует, в частности, если причиненный вред возник вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого потерпевшего. 

Что касается доказывания факта причинения прямого физического вреда, то здесь необходимо предоставить медицинское заключение, справку и так далее, которые обязательны для подтверждения факта причинения вреда. Необходимо отметить, что данные доказательства рассматриваются в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт причинения физического вреда, а также виновность лица. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред [22, с. 45].

Указав, что размер компенсации морального вреда определяется судом [13], законодатель тем самым отвел суду роль эксперта при отсутствии нормативных методик расчета, конкретных критериев, которые должны учитываться судом.

Проблема отсутствия четко сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода измерения размера компенсации морального вреда создает множественные проблемы. Эта ситуация усугубляется отсутствием каких-либо серьезных предложений или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу. 

Сами судьи сообщают, что им не нравятся дела о возмещении вреда, так как они вынуждены либо пассивно следовать требованиям истцов, либо же отклонять заявленные требования и присуждать иную сумму компенсации. Основной причиной такого положения является отсутствие единого метода и основания для определения размера компенсации [24, с. 26]. 

Рассмотрим критерии оценки размера компенсации.

Одним из критериев является уровень вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием для возмещения причиненного вреда:

1) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

2) вред, причиненный гражданину в результате совершения незаконного правонарушения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

3) вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

4) в иных случаях, предусмотренных законодательством [13].

Следующим критерием является уровень и характер физических и моральных страданий потерпевшего, которые, как следует из анализируемых правил, должны учитываться вместе с некоторыми другими условиями. Поэтому законодатели поставили перед собой задачу учитывать уровень страданий, связанный с индивидуальными особенностями пострадавшего. 

Такая формулировка может дать основания предполагать, что другие страдания, не связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, могут быть причинены незаконными действиями, но их уровень не должен учитываться при определении размера компенсации, а такие выводы, на наш взгляд, не должны рассматриваться как соответствующие реальным намерениям законодателя [31, с.49]. 

Уровень страданий следует понимать как глубину страдания («глубина страдания», вероятно, не очень удачное сочетание, но именно в этом смысле мы говорим, испытывая, например, боль – «слабая боль», «приемлемая боль», « невыносимая боль», которая определяет степень страдания). В то же время глубина страдания человека зависит, прежде всего, от вида блага, которому причинен вред, а также степени его уменьшения, причем индивидуальные особенности пострадавшего могут увеличивать или уменьшать глубину (уровень) [53, с. 65]. 

Так, по мнению А. М. Эредлевского, как средняя глубина страдания считается моральной опасностью, так и отклонение от нее, вызванное индивидуальными особенностями потерпевшего, будет учитываться, что позволит суду учесть реальную моральную опасность и определить размер компенсации [53, с. 66].