Классификация доказательств в уголовном процессе Диплом

Доказывание и доказательства – основополагающие категории, определяющие сущность уголовного процесса. Многие авторы обращаются к ним, что вполне объяснимо, поскольку нет других проблем, которые могли бы охватить такое множество различных аспектов теории и практики уголовного процесса. Им посвящены многочисленные теоретические исследования. 

Изучение проблем доказывания и доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с жизненной и практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступности, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение. 

Актуальность темы. Доказывание, являющееся основой уголовно-процессуальной деятельности, как один из важнейших элементов включает в себя собирание доказательств: их обнаружение или восстановление, закрепление (фиксация). Ценность этого элемента определяется тем фактом, что все последующие действия с доказательствами - их проверка, оценка и использование - выполняются только в отношении уже собранных доказательств.

Целью доказывания является достижение истины, то есть установление всех фактических обстоятельств исследуемого события в строгом соответствии с действительностью. В уголовном процессе эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами его достижения являются доказательства - данные, полученные уполномоченными органами и лицами, указанными в законодательстве, которые имеют непосредственное отношение к правильному разрешению дела.

Доказательства по уголовному делу проявляются в единстве содержания (фактических данных) и процессуальной формы получения и объединения фактических данных, и в целом они характеризуются такими свойствами, как достоверность, достаточность и допустимость.

Важность доказательств, указанных в законодательстве, определяет основополагающее правило доказательств, которое заключается в том, что при отправлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, не допускается.

Особое внимание требуется для изучения проблемы собирания доказательств, что, несомненно, важно. Это связано с тем, что ошибки при собирании доказательств довольно распространены в предварительном и судебном расследовании. Зачастую такие ошибки могут привести к неустановлению лиц, совершивших преступление, или к вынесению несправедливого вердикта, в какой-то степени это связано с отсутствием общих научных представлений о характере собирания доказательств.

Собирание доказательств осуществляется, главным образом, путем выявления информации и ее источников, имеющих отношение к делу. Эта деятельность происходит в основном в форме следственных действий, предусмотренных законом.

Так, в современной юридической литературе ряд работ посвящен сущности доказывания в уголовном процессе, в которых основное внимание уделяется конкретным вопросам процесса доказывания, в том числе его структурным элементам, таким как проверка и оценка доказательств.

Итак, целью исследования в настоящей дипломной работе является рассмотрение основных вопросов, связанных с пониманием осуществления процесса доказывания.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть доказательственное право;

2) исследовать предмет и пределы собирания доказательств;

3) описать понятие и основные классификации доказательств;

4) рассмотреть источники доказательств;

5) изучить процесс доказывания и субъектов, на которых возложена обязанность доказывания;

6) изучить направления совершенствования законодательства в области доказывания и доказательств.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации обязанности осуществлять доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела, уполномоченными субъектами.

Предметом исследования выступает доказательственное право и теория доказательств, понятие и содержание, субъекты, предмет и пределы процесса доказывания; доказательства как составная часть процесса доказывания, их виды, свойства и источники.

Методы исследования: диалектический метод, а также системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу дипломной работы составляют работы специалистов Республики Беларусь и Российской Федерации по уголовному процессу таких, как Азаров, В. А., Алексеева, Н.С., Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание, Андреева, О.И., Антонова, О.А., Арсеньев, В.Д., Балакшин, В. С., Банин, В. А., Белкин, А.Р., Бойков, А. Д., Борико, С. В., Боруленков, Ю., Горский, Г. Ф., Данилова, Л.С., Домбровский, Р. Г., Ендольцева, А.В., Жогин, Н.В., Зажицкий, В.И., Зинатуллин, З. З., Иванов, А. П., Каз, Ц. М., Карев, Д.С., Карнеева, Л. М., Кипнис, Н. М., Кокорев, Л. Д., Копьева, А. Н., Кудрявцева, А.В., Кузнецов, Н. П., Кукреш, Л. И., Лазарева, В. А., Левченко, О.В., Лупинская, П. А., Маслов, И.В., Миньковский, Г. М., Орлов, Ю. К., Петрухин, И. Л., Полунин, С.А., Попов, А.П., Радченко, В.И., Рыжаков, А.П., Савицкий, B. М., Смирнов, А.В., Строгович, М. С., Царева, Н. П., Фаткуллин, Ф. Н., Шейфер, С. А., Эйсман, А. А., Якимович, Ю. К., в качестве законодательный базы использован Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

 

Уголовный процесс является формой реализации уголовного закона, который направлен на расследование преступлений, на установление свойств и характеристик, признанных юридически значимыми, т.е. имеют отношение к надлежащему применению уголовного закона и разрешение по уголовному делу. Процесс установления фактических обстоятельств по уголовному делу, выявления и разоблачения преступника, совершившего преступление в науке, обычно называют доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующий этот процесс, формируют доказательственное право [19, с.93].

Основные правила доказывания сконцентрированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – УПК) в разделе III «Доказательство и доказывание», но они неразрывно связаны со всеми другими уголовно-процессуальными нормами и институтами, направленными на реализацию задач уголовного процесса, служат достижению поставленных задач, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники процесса доказывания осуществляют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, на них полностью распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения. 

В связи с тем, что было сказано, нормы доказывания, которые структурно расположены в других разделах УПК, но регулируют процесс доказывания, также относятся к доказательственному праву. Это, в частности, правила, устанавливающие общие правила проведения следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на определенных этапах уголовного процесса и т.д.

Таким образом, доказательственное право представляет собой свод правил, определяющих цель, предмет, порядок и содержание доказывания, то есть действия по установлению существования социально опасного деяния согласно уголовному праву, лица, совершившего его, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения уголовного дела, что является неотъемлемой частью уголовно-процессуального права [43, с.219].

Уголовное дело возбуждается, когда необходимо выяснить, носило ли конкретное событие криминальный характер и кто является субъектом уголовной ответственности. Предварительное расследование длится до тех пор, пока на основании должным образом зарегистрированной информации имеются основания полагать, что преступление было совершено и виновное лицо может нести ответственность, установленную законом. 

В ходе судебного разбирательства рассматриваются доказательства, собранные обвинением, а также доказательства, представленные защитой, на основании которых решается вопрос о достаточности доказательств, с тем чтобы признать опровергнутую презумпцию невиновности и вынести обвинительный приговор. Если доказательства не дают суду уверенности в виновности обвиняемого, то должно быть принято решение об оправдании. В случае обжалования приговора апелляционная и надзорная инстанции в пределах, установленных законом, анализируют и оценивают доказательства, содержащиеся в материалах дела.

В силу того, что было сказано, описание правил, регулирующих процесс доказывания как «ядро» уголовного процесса, хорошо известно в юридической литературе. Научное понимание этих правил послужило основанием для формирования теории доказательств как особого раздела теории уголовного процесса.

Теория доказательств является частью науки уголовного процесса, посвященной изучению процесса доказывания при производстве запросов, предварительных следственных действий и судебного пересмотра уголовного дела.

Как и любая научная теория, она обладает внутренней целостностью и относительной автономией в рамках соответствующей науки. Действительно так же, как доказательство не может быть отделено от всего уголовного процесса в целом, так и теория доказательств не может быть отделена от науки уголовного процесса. 

Развитие теории доказательств неразрывно связано с разработкой общих принципов уголовного процесса. Изучение конкретных проблем доказывания требует привлечения материалов других отраслей науки о процессе. Например, изучение проблем участия обвиняемого, потерпевшего в доказывании невозможно без анализа процессуального статуса этих лиц, их прав и обязанностей, изучения собирания доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом (судьей), требует рассмотрения их процессуальных функций и т. д. 

Кажется, что наука уголовного процесса, как и другие отраслевые юридические науки, не является ни чисто теоретической, ни чисто прикладной, а объединяет все эти качества. То, что верно для всей науки о процессе, верно и для ее части - теории доказательств.