ВВЕДЕНИЕ
Проблема повышения эффективности криминалистического обеспечения следственных действий в борьбе с преступностью является одной из актуальных проблем криминалистики, поскольку качественное и результативное проведение следственных действий представляет нелегкую задачу, требующую от его участников профессионализма, проницательности, наблюдательности, логики мышления и других важных качеств. Теоретические знания об элементах криминалистического обеспечения следственных действий способствуют решению указанной задачи, экономии временных и материальных затрат на их проведение.
Данные обстоятельства актуализируют тему данного исследования, подчеркивают ее теоретическую и практическую значимость. В связи с этим, целью данного исследования является конкретизация понятия, сущности и значения следов, рассматриваемых в качестве характеристики результативности криминалистического обеспечения любого следственного действия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы как индукция, дедукция, анализ, синтез, метод системного подхода, сравнительно-правовой метод.
Теоретическую основу работы составили законодательство Республики Беларусь и другие нормативные правовые акты, труды учёных в области криминалистики: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.И. Дворкина, А.В. Дулова, Г.И. Грамовича, В.И. Громова, Е.П. Ищенко, М.А. Михайлова, И.Ф. Пантелеева и других. Криминалистические особенности отдельных следственных действий привлекали особое внимание криминалистов задолго до 80–90-х гг. ХХ века, когда они стали называться вопросами криминалистического обеспечения.
Им посвящены работы многих известных ученых, как Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.И. Винберг, Г.И. Грамович, А.И. Дворкин, А.В. Дулов, Е.Ф. Коновалов, А.А. Леви, Н.И. Порубов и др. Изучение литературы свидетельствует, что проведенные ранее исследования имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако во многих из них разрозненно рассматриваются элементы криминалистического обеспечения отдельных следственных действий, в том числе следы преступления.
Между тем, любое следственное действие охватывает широкий спектр вопросов всех разделов науки криминалистики, поэтому исследование элементов его криминалистического обеспечения возможно лишь комплексно, что требует дальнейшего исследования. Данная работа базируется на сформулированном нами ранее определении системы криминалистического обеспечения следственных действий, под которой понимается динамическая организационно-функциональная система взаимосвязанных теоретических знаний и прикладных компонентов (умений и навыков практической реализации организационного, технологического и оценочно-контрольного обеспечения), основанная на применении определенным кругом субъектов специальных знаний, современных технико и тактико-криминалистических средств и технологий при проведении конкретного следственного действия, в целях получения, накопления, оценки, обработки криминалистически значимой информации для ее дальнейшего использования в процессе расследования преступления [1, с. 158].
Неотъемлемым элементом характеристики результативности криминалистического обеспечения любого следственного действия является полученная в ходе его проведения криминалистически значимая информация о следах преступления и иных материальных объектах, характеризующая результативность данного следственного действия. Так, результаты, полученные при проведении первоначальных следственных действий, например осмотра места происшествия, в большинстве случаев являются тем отправным началом, от которого зависит весь ход расследования.
Итак, объектом исследования выступают общественные отношения, опосредованные необходимостью правового регулирования использования методов и способов трасологической отрасли криминалистики при расследовании преступлений.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ТРАСОЛОГИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Следы при расследовании и раскрытии преступлений используются еще с глубокой древности. О том, что они использовались еще до нашей эры свидетельствуют древнеиндийские Законы Ману (II в. до н. э. – II в. н. э.), в которых расследование преступления представляется действиями охотника, разыскивающего свою добычу по следам крови.
Так, статья 44 главы VIII Законов Ману говорит, что, как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаруживать след дхармы посредством расследования.
Помимо этого, упоминание о следах содержится в статье 37 Салической правды (V – VI вв.): «Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня, или какое-либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот, кто ведет его (животное) заявит, что он купил или получил его в обмен, идущий по следам должен через третьих лиц доказывать, что (эти) вещи — его собственность...» [48, с. 212].
Также на расследование с применением следов указывают и §§769-773 Законника Лека Дукагъини (XV в.). Говорят и о следах такие древнерусские исторические памятники права как договоры Руси с Византией 911 г. и 944 г.
Специальную статью 77 о следах содержит пространная редакция Русской правды: «Если вора не будет (сразу обнаружено), то искать (его) следует по следу; если не будет следа к (частновладельческому) селу или к торговому стану, а (люди, т. е. член верви) не отведут следа от себя и не поедут по следу (разыскивать вора) или воспротивятся (разысканию вор у них), то они платят и убытки, причиненные воровством, штраф; если же (при разыскании) след затеряется на большой дороге, (где) и села (поблизости) не будет, или пустыре, где не буде ни сел ни людей, (то им) не следует платить ни убытки за воровство, ни штраф» [36, с. 89].
Проанализировав приведенную статью, можно сделать вывод о том, что «искать по следу» означало в древности розыск в широком смысле, включая и обнаружение поличного, и показания очевидцев.
Это выражение подразумевало и следы в прямом их значении, ведь только такие следы могли затеряться на большой дороге или на пустыре.
По поводу следов крови в Русской Правде говорилось так: «Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели».
Иными словами, следам крови уже в то время придавалось доказательственное значение, которое было равно показаниям свидетелей. Однако свою «родословную» криминалистическое следоведение ведет от практики народных следопытов [8, с. 4].
При этом деятельность народных следопытов носила чисто эмпирический характер, но, тем не менее, она явилась истоком, который положил начало развития криминалистического учения о следах. К сожалению, практика народных следопытов достаточно не изучена.
Судить о ней можно только на основе отрывочных понятий, которые приводятся в советской литературе.
Так, например, Г. Гросс рассказывал о существовавшей в течение многих столетий в Индии касте следопытов – кхоях, которые занимались розыском преступников по следам.
При этом, следопыты существовали и в Австралии. Так называемые «трэкеры» занимались поисками украденного или заблудившегося скота и розыском преступников по следам, которые они оставили на месте совершения преступления [3, с. 624-625].
Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что следы, в том числе и биологического происхождения, в древности имели особое значение при раскрытии преступлений.
ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ И МЕХАНИЗМ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ
2.1 Следы человека (антропоскопия)
Криминалистику как науку, изучающую закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, интересует в первую очередь внешнее строение тела человека и его частей, которыми могут быть оставлены следы на месте происшествия. При соприкосновении с поверхностями различных объектов человек чаще всего оставляет следы открытыми частями своего тела: руками, головой, ногами.
На данных участках тела кожный покров имеет достаточно сложное строение, включающее узоры, образованные папиллярными линиями, а также такие элементы кожного покрова как флексорные линии, бороздки, различные складки кожи, морщины. Рельеф кожного покрова состоит из кожных полей зонального характера, пор, точечных неровностей. Наиболее информативными являются папиллярные узоры на ногтевых фалангах пальцев рук. Именно с их изучения и практического использования началось становление и развитие самостоятельного направления криминалистики, которое впоследствии получило название дактилоскопия [40].
С момента своего возникновения и на протяжении более ста лет дактилоскопия доказала свою уникальность и надежность при решении вопросов, связанных с идентификацией человека.
Она с первых лет своего становления стала достаточно эффективно использоваться при расследовании и раскрытии преступлений, а в судах следы рук, изъятые с мест происшествий, рассматривались как одно из основных доказательств по уголовным делам. Классификация папиллярных узоров позволила разработать в конце XIX века первую систему дактилоскопической регистрации.
Использование дактилоскопических учетов дало возможность оперативно и надежно решать целый ряд идентификационных задач по установлению правонарушителей.
Современный этап развития дактилоскопии связан с качественными изменениями и дальнейшим совершенствованием научно-технических средств и методов исследования папиллярных узоров рук и их отображений.
При этом активно развиваются все основные направления современной дактилоскопии, включая повышение эффективности средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования следов кожного покрова, идентификацию человека по папиллярным узорам пальцев рук и кожному узору других элементов кожного покрова, диагностику его свойств по признакам дерматоглифики; совершенствование и повышения эффективности использования дактилоскопической регистрации и ее правового регулирования.
В настоящее время в дактилоскопии особое место занимают микроскопические исследования папиллярных узоров, что расширяет возможности дактилоскопической идентификации и открывает перспективы комплексного дактилоскопического и биологического исследований, что в целом позволяют расширить сферу использования указанных следов для решения идентификационных, диагностических и других задач [45, с. 119].
На современном этапе дактилоскопия эффективно используется в различных поисково-информационных системах.
Так папиллярные узоры пальцев рук являются одним из основных элементов биометрической системы, которая использует индивидуальные характеристики человеческого тела с целью его идентификации. Признаки строения папиллярного узора достаточно массового и эффективно применяются в системах до- 35 пуска и контроля, в которых результаты сравнения запрашиваемых папиллярных узоров с имеющейся базой позволяют решить в автоматическом режиме вопрос пропуска конкретного человека на объект или допуска его к выполнению каких-либо операций.
ГЛАВА 3 ПРАВИЛА ОБНАРУЖЕНИЯ, ИЗЪЯТИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ СЛЕДОВ
3.1 Общие правила осмотра, фиксации и изъятия следов
Изучая специфику, которой обладают на современном этапе способы совершения преступных посягательств, особое внимание необходимо уделить тому факту, что непосредственно на месте происшествия в любой ситуации имеется следовая информация.
Принимая во внимание тот факт, что само по себе расследование, а также любая деятельность со следами играет при этом очень важное значение, в современной криминалистике возникают тенденции массового характера относительно непрерывного развития и совершенствования технологии и методик, которые напрямую касаются раскрываемости преступлений.
Вместе с тем серьезное значение в процессе изучения и осуществления практической деятельности с трасологическими объектами особое внимание уделяется непосредственно месту, где произошло происшествие, поскольку оно само по себе выступает фундаментальным следственным действием, в связи с этим именно от его задач во многом формируется логическое направление проводимой работы, и в итоге основные результаты всего процесса проведения расследования в принципе [42].
В процессе осмотра следов, которые были найдены непосредственно на месте происшествия, в отдельных ситуациях можно выявить материальные объекты, признаки и связи, которые можно в дальнейшем исследовать, и они имеют большое значение для раскрытия конкретного преступления. Осмотр заключительного характера места, где произошло преступление выступает необходимым залогом эффективности процесса расследования, а вместе с тем вносит необходимые дополнения и информирует о полученном следственном материале.
Вместе с тем, важно сказать о том, что непосредственно важное значение самого осмотра места происшествия обнаруженных следов имеет место в такой ситуации, когда сами по себе следственные действия в полном объеме отвечают всему комплексу процессуальных правил, в числе которых имеются закрепленные в рамках законодательства процедуры фиксации итогов такого осмотра.
Осмотр места осуществленного происшествия в обязательном порядке осуществляется особым тщательным образом, со строгим соблюдением всего комплекса тактических приемов, а также правил использования технических средств. В ходе непосредственного применения средств и приемов различного научно-технического характера, очень часто можно выявить достаточный объем следов и вещественных доказательств, имеющих весомое значение для раскрытия дела.
Результаты осмотра места происшествия оказывают определенную поддержку в дальнейшем рассмотрении и оценки уровня достоверности показаний свидетелей, а также самого потерпевших и имеющихся обвиняемых.
Осмотр места происшествия определяется как начальное неотложное следственное действие, характеризующееся изучением следователя деталей места происшествия, расположенных на нем следственных объектов и иных вещественных доказательств, с целью фиксации и изъятии фактически значимых данных для расследования преступления. Успешный осмотр места происшествия зависит от правильной подготовки следователя к его проведению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, термин «трасология» происходит от французского trace- «след» и греческого logos-«учение». Трасология – это криминалистическое учение о следах- один из центральных разделов криминалистической техники, в котором изучаются теоретические основы и закономерности возникновения следов, отражающих механизм совершения преступления. Для систематизации знаний о следах преступления, усвоения техники и тактики с ними криминалистической наукой разработаны различные классификации следов, имеющие теоретической и практической значение.
На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении.
Одни ученые понимают его лишь в узком смысле, т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток), другие – как в узком, так и в широком, а именно любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления, третьи, предлагают исключить понятия следы в широком смысле и следы в узком смысле как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами «следы преступления» и «следы отображения», четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения, понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.
Виды отраслей трасологии в зависимости от вида следов:
– дактилоскопия – раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях криминалистической регистрации и идентификации человека по следам, обнаруженным на месте происшествия;
– установление свойств, состояний и признаков обнаруженных следов и предметов, которые могут стать доказательствами по делу, а также их фиксацией результатов осмотра места происшествия – осуществляемые в установленном уголовно-процессуальном порядке действия, направленные на закрепление, запечатление с помощью протоколирования и научно-технических приемов общей картины места происшествия;
– следы-предметы – это твердые тела, имеющие устойчивую форму внешнего строения, возникновение, исчезновение, состояние которых связано с событием преступления. Так, изделия несут информацию об условиях их изготовления (промышленное, кустарное, самодельное);
– понятием «транспортные средства» в трасологии принято обозначать автомобили, мотоциклы и мотороллеры, тракторы, гужевые повозки и сани, а под следами таких средств – следы контактного воздействия ходовой и неходовой частей, которые обнаружены при движении или стоянии, а также следы на предметах, от- делившихся от части транспортного средства и вещества, используемые для эксплуатации транспортных средств, которые были обнаружены на месте происшествия.
Такие следы классифицируют на следы-отображения ходовой части транспорта в результате движения и стояния; следы-отображения, образованные выступающими частями; отделившиеся от транспортного средства отдельные детали, мелкие частицы. Следы могут быть объемными и поверхностными, статическими и динамическими, окрашенными и бесцветными, следами наслоения и отслоения.
1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. – М.: Издат. НОРМА, 2000. – 319 с.
2. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. – 620 с.
3. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993. – 771 с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г., одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
5. Дмитриева, Т. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: монография / Т. Ф. Дмитриева; под науч. ред. Е. И. Климовой. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова», 2013. – 303 с.
6. Дмитриева, Т.Ф. Криминалистика: конспект лекций / Т.Ф. Дмитриева. – Витебск: ВГУ имени П.М.Машерова,2016. – 334 с.
7. Дмитриева, Т.Ф. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: теория и практика: монография / Т.Ф. Дмитриева; под науч. ред. Е.И. Климовой. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова», 2016. – 307 с.
8. Дмитриева, Т.Ф. О систематизации криминалистического обеспечения следственных действий / Т.Ф. Дмитриева // Традиции и инновации в праве: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию юрид. фак. и 50-летию Полоц. гос. ун-та, Новополоцк, 6–7 окт. 2017 г.: в 3 т. / Полоц. гос. ун-т, Регион. учеб.-науч.-практ. Юрид. центр; редкол.: И.В. Вегера (отв. ред.) [и др.]. – Новополоцк: Полоцкий государственный университет, 2017. – Т.3. – С. 155–158.
9. Дулов, А. В. Вопросы следов человека в трасологии/ А. В. Дулов., Г.А. Самойловым – Минск : Изд-во БГУ, 1959. – 188 с.
10. Ивашков В.А. Особенности составления заключений эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. – 880 с.
11. Клинчук, А. В. Концептуальные основы регулирования судебно-экспертной деятельности / А. В. Клинчук, Л. О. Занимон // Судебная экспертиза Беларуси. – 2016. – № 1(2). – С. 12–15.
12. Криминалистика. Учебник. Том I / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Издательство «Экзамен», 2014. – 834 с.
13. Криминалистика: трасология-словарь и схемы: Учебное пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2011. – 308 с.
14. Криминалистическая экспертиза. Вып.6. М., 1968. 6. Майлис Н.П. Дактилоскопия: Учебник: М.: МосУ МВД России, Издательство «Щит-М», 2008. – 452 с.
15. Люди без отпечатков пальцев. URL: http://paranormalnews.ru/news/ljudi_bez_otpechatkov_palcev
16. Майлис, Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 112 с.
17. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография / В.Н. Махов. – М.: Изд-во РУДН, 2000. – 295 с.
18. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: ООО Городец-издат, 2000. – 405 с.
19. Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
20. О государственной судебной экспертизе [Электронный ресурс] : Закон Респ. Таджикистан, 25 июня 2005 г., № 102 : в ред. Закона от 07.11.2014 г. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=9038.
21. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон, 31 мая 2001 г., № 73-ФЗ : в ред. Федер. закона от 08.03.2015 г. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176337#0.
22. О деятельности государственной судебной экспертизы [Электронный ресурс] : Закон Азербайджанской Респ., 18 нояб. 1999 г., №758-II : в ред. Закона от 16.02.2007 г. – Режим доступа : http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2704.
23. О судебной экспертизе [Электронный ресурс] : Закон Респ. Узбекистан, 1 июня 2010 г., № ЗРУ-249 : в ред. Закона от 14.09.2017 г. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=31231.
24. О судебной экспертизе [Электронный ресурс]: Закон Украины, 25 февр. 1994 г., № 4038-XII : в ред. Закона от 19.12.2017 г. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=12090.
25. О судебной экспертизе и статусе судебного эксперта [Электронный ресурс] : органический Закон Респ. Молдова, 27 июля 2018 г., № 172. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=86142.
26. О судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс] : Закон Кыргыской Респ., 24 июня 2014 г., № 100. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=60856.
27. О судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс] : Закон Туркменистана, 8 нояб. 2014 г., № 137-V : в ред. Закона от 20.03.2017 г. – Режим доступа : http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=71160.
28. О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан [Электронный ресурс] : Закон Респ. Казахстан, 20 янв. 2010 г., № 240-IV : в ред. Закона от 18.04.2017 г. – Режим доступа : http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=93958.
29. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Юрист, 2015. – 64 с.
30. Пономарев В.В. Современная концепция криминалистического исследования кожного покрова человека // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2017. № 3. С. 28 – 32.
31. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г., одобр. Советом Респ. 1 дек. 2006 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 29 января 2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
32. Работа со следами и объектами биологического происхождения при расследовании преступлений: учебное пособие / В.Н. Чулахов, И.Н. Горбулинская, И.А. Данилкин, В.М. Данилкина; под ред. д-ра юрид. наук В.Н. Чулахова. М.: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, 2020.
33. Россинская, Е.Р. Виды следов в трасологии / Е.Р. Россинская. – М.: НОРМА-ИнфраМ, 2016. – 656 с.
34. Россинская, Е.Р., Галяшина, Е.И., Зинин, А.М. Теоргия судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская [и др.]; под ред. Е. Р. Россинской – М.: НОРМА-Инфра-М, 2011. – 384 с.
35. Рубис, А. С. Понятийно-категориальный аппарат в судебно-экспертной деятельности / А. С. Рубис, А. О. Лаппо // Судебная экспертиза Беларуси. – 2018. – № 1(6). – С. 31–35.
36. Рубис, А.С. Трасология: учебное пособие / А.С. Рубис [и др.] – Минск: Харвест, 2016. – 320 с.
37. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. М.: МПСИ, 2004. – 563 с.
38. Сащенко, Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Сащенко., А.А. Леви – М. : Городец, 2009. – 552 с.
39. Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова., В.П. Колмаков – М.: Городец, 2000. – 368 с.
40. Словарь по криминалистике. 1250 терминов и определений / [авт.-сост. А.М. Багмет и др.]; под ред. А.И. Бастрыкина. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2018.
41. Смирнова, С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века / С. А. Смирнова., Р.В. Скачёк – СПб : Питер : Питер принт, 2004. – 874 с.
42. Справочник следователя. Осмотр места происшествия / под ред. д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации И.А. Попова. М.: ЦОКР МВД России, 2010.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.01.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
44. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г., одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 02.08.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
45. Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. – 454 с.
46. Швед, А. И. Подходы к определению понятий «судебная экспертиза» и «судебно-экспертная деятельность» / А. И. Швед // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в современных условиях : м-лы Междунар. научн.-практ. конф., Минск, 14–15 окт. 2016 г. / БГУ, юрид. фак.; редкол. : С. А. Балашенко (отв. ред.) [и др.]. – Минск : Издат. центр БГУ, 2016. – С. 163–167.
47. Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень, 1995. – 209 с.
48. Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков / Толковый словарь русского языка. - М., 1940.-Т.4 – 390 с.
49. Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935 – 312 с.
50. Якимов И. Н. Осмотр / И.Н. Якимов. – М., - 1935 – 121 с. 14. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика /И.Н. Якимов.- М., 1935 – 99 с.
