Подготовка дела об административном правонарушении как стадия административного процесса Диплом

На текущий момент существует огромное множество научных трудов, раскрывающих сущность, понятие, критерии классификации, структуру и виды административного процесса. Тем не менее, до сих пор не выработано общепринятого понятия «административный процесс», а также не выработано единого толкования содержания административно- процессуальной деятельности. 

Если мы попытаемся изучить административный процесс, то увидим, что все производные определения, содержащиеся в специализированной литературе, весьма однообразны, что свидетельствует о целесообразности дальнейшего изучения данного вопроса с учетом современного уровня правовой мысли. Исходя из представленных данных, можно выделить два уровня понимания административного процесса.

В узком смысле административный процесс используется для разрешения административно-деликтных правовых споров и конфликтов, в которых различные виды административного воздействия применяются к физическому лицу или юридическому лицу, а также для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях между сторонами, не входящими в отношения судебного завоевания [7, с.75]. 

Благодаря такому подходу можно выделить особое понятие административно-процессуальной деятельности, в котором процесс может быть изучен как управление подведомственностью, то есть порядок в сфере правоотношений, предписываемый уполномоченным лицом посредством метода управления и властно-оформленного способа действия законов [40, с.155]. 

Например, О. В. Иванов определяет административный процесс как особую деятельность, направленную на применение принудительного исполнения комплексного законодательства о полномочиях по их исполнению, а также применение санкций за несоблюдение комплексного закона [14, с. 256]. 

По мнению Н. Г. Салищевой, административный процесс состоит из рассмотрения спора органами государства и применения принудительных мер административного взыскания [42, с. 27]. 

Такой ученый, как В. С. Тадевосян, определял административный процесс как деятельность по разрешению споров, которая в свою очередь вытекает из административно-правовых отношений [44, с. 51]. 

Широкое понимание отождествляется с понятием административного управления и процедурами осуществления деятельности, которое предполагает процедуру рассмотрения деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц [40, с. 57]. 

Широкое понимание административного процесса предполагает порядок исполнения всего государственного управления в целом. Этот подход учитывает масштабность и многоуровневый характер правоохранительной деятельности органов государственного управления, так называемые «индивидуальные дела», рассматриваемые общественностью в отношении государственных должностных лиц в большом количестве и в широком диапазоне. Эта особенность была задана широким пониманием административного процесса [9, с. 213]. 

В. М. Манохина разделила административный процесс на деятельность государственных органов по разрешению отдельных дел в сфере государственного управления и процедуры исполнения административно-правовых норм [26, с. 45]. 

Административная деятельность – это непрерывный процесс, важной особенностью которого является стадия. 

Стадия, как относительно самостоятельная часть административной деятельности, необходимая для достижения общего результата, является основным аспектом, в том числе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако в юридической науке отсутствует единый подход к важному вопросу подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении [41, с. 67]. 

Такой же позицией в теории административного права остается выделение подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении как отдельной совокупности действий, являющейся частью этапа и преследующей в нем определенную промежуточную цель. 

И лишь немногие административные ученые позиционируют подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении как этапную. 

Так, Л. А. Тихомирова указывает, что в процессах по делам об административных правонарушениях есть начальные стадии административных правонарушений, которые включают в себя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении, изучение результатов и принятие решения об административном правонарушении, исполнение решения по делу об административном правонарушении [47]. 

Обращает на себя внимание тот факт, что в ПИКоАП глава 10 посвящена подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Поэтому вполне распространено мнение, что, скорее всего, законодатель характеризует подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении как часть рассмотрения дела по существу. 

Однако интересно отметить, что административная и уголовная ответственность, являясь видом публичной ответственности, имеют определенную основу, которая базируется на общих целях и принципах для обоих видов ответственности, указанных выше. 

В частности, общепризнанными принципами привлечения к административной и уголовной ответственности являются: наличие вины; принципы справедливости, равенства всех перед законом; необходимость, соразмерность и соразмерность ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям. Кроме того, административная и уголовная ответственность преследовали ту же цель защиты общественных интересов, особенно защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка [17, с. 78]. 

Таким образом, данный комплекс целей и принципов административной и уголовной ответственности подразумевает ряд важных процессуальных прав граждан, которые должны быть гарантированы и соблюдены при осуществлении уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. 

Среди них следует отметить: 

– право на обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан; 

– право на получение юридической помощи;

– запрет отказывать гражданам в праве на рассмотрение дела судом и судьей подсудности народного дела, закрепленного законодательством; 

– запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона в ходе отправления правосудия [37].

Право на юридическую помощь является одной из важнейших конституционных и отраслевых гарантий гражданина в Республике Беларусь. Оно получило свое отраслевое выражение в рамках административного, гражданского, уголовного, хозяйственного процесса. И если в последних трех отраслях вопрос юридической помощи в достаточной степени привлек внимание научной общественности, то в административном процессе обращение к нему достаточно фрагментарное и бессистемное [38, с.31]. 

Наиболее эффективную юридическую помощь, следует признать, лицу, в отношении которого ведется административный процесс, могут оказать его защитник, представитель или представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. Их деятельность определяется в науке как защитительная. 

Осуществление защитительной деятельности в административном процессе может осуществляться как самим лицом, в отношении которого ведется административный процесс (если это физическое лицо), так и иными участниками, специально осуществляющими функции по представлению интересов лица, в отношении которого ведется административный процесс [34, с.54]. 

Интересы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, могут представляться специализирующимся на такой деятельности участником административного процесса – защитником. Интересы индивидуального предпринимателя могут защищаться представителем, а интересы юридического лица – представителем юридического лица. 

Последние два субъекта участвуют в делах об административных правонарушениях, связанных исключительно с хозяйственной деятельностью юридического лица или индивидуального предпринимателя. Они, по сути, опосредованно участвуют в защите и экономических интересов субъектов хозяйствования в нашем государстве. Во всех случаях защитительная деятельность может осуществляться адвокатом [36, с.38]. 

В силу идентичности функции указанных представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, очень схож их процессуальный статус и схожи формы их деятельности в административном процессе. На стадии подготовки дела об административном правонарушении защитительная деятельность осуществляется в следующих основных формах: 

– изучение материалов дела об административном правонарушении; 

– участие в производстве процессуальных действий с участием лица, в отношении которого ведется административный процесс; 

–заявление ходатайств и обжалование действий и решений должностного лица органа, ведущего административный процесс [36, с.40]. 

Все указанные формы, кроме основной функции – защитительной деятельности, несут в себе еще и очень важную социально-правовую функцию – контроль за качеством собирания и проверки доказательств, собранных должностными лицами, ведущими административный процесс. 

Никакими иными субъектами (прокурор, вышестоящее руководство и др.) данная деятельность не осуществляется. По большей части это связано с заинтересованным характером функций защитника, представителя и представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. 

Рассматривая подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, следует сказать, что это первый этап производства по делу, подготовительный этап, который, конечно же, очень важен, поскольку отсутствие подготовки дел приводит к ошибкам в принятии правил или решений и, как следствие, к отмене решения суда [41, с. 75]. Проанализируем наиболее спорные моменты в законодательстве в этой сфере.

Рассмотрим протокол об административном правонарушении с точки зрения качества, а именно проанализируем нарушения при составлении протокола, которые являются существенными, но могут быть устранены вместе с должностным лицом, его составившим. Такие нарушения, как правило, предполагают направление судьи для окончательной регистрации к должностному лицу, и, следовательно, нарушения при составлении этого документа, процедура которого признается важной. Отсутствие существенных нарушений протокола об административном правонарушении не влечет за собой возврата материалов, полученных судом, но подлежит оценке судом при вынесении окончательного судебного решения [41, с. 75].

Правила ПИКоАП не уточняют, какие нарушения требований к составлению протокола являются крупными, и не важно, что привлекло оборотную сторону протокола к органу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении.

Однако на практике существует множество нерешенных вопросов, связанных с возвратом протокола об административном правонарушении, и отсутствует единый подход к оценке качества протокола об административном правонарушении. Практика возврата судом административного штрафа в случаях ненадлежащего составления протокола и других проектных материалов весьма разнообразна.

Изучение оборотных вопросов протокола об административном правонарушении показывает, что основная часть протокола снимается и выносится на рассмотрение, имеет большой недостаток, который препятствует рассмотрению административного дела или делает его рассмотрение невозможным [46, с. 102].

Ниже приводится нарушение между основными и существенными недостатками в оформлении протоколов и других материалов по данному делу, связанное с наличием в них возвращенных документов:

– отсутствие указания места или определения в этом расплывчатом термине, что не позволяет определить подсудность дела, отсутствует подпись правонарушителя под разъяснением его прав и обязанностей;

– отсутствие объяснения лица, на которое возложена ответственность, или указания на отказ в предоставлении;

– не полное указание личности преступника в протоколе или наличие противоречия в данных личности, что затрудняет или делает невозможным сообщить людям о времени возбуждения дела или рассмотреть дело в отношении этого человека;

– очень много исправлений, которые не заявлены и не подтверждены подписью должностного лица и ответственного лица;

– отсутствие адреса свидетеля в протоколе об административном правонарушении, который в случае обращения с просьбой вызвать этих людей не предусматривает такой возможности;

– ничего в материалах дела нет информации о том, кто является законным представителем малого, что несет ответственность;

– истечение срока привлечения к ответственности в момент поступления данного дела к судье [34, с. 68].

На сегодняшний день в науке очень много идей, предположений о сущности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и, к сожалению, единого мнения так и не сложилось. На данный момент нередко встречается такая позиция, где подготовку к обсуждению дела об административном правонарушении выделяют как этап – обособленную совокупность действий. Данные действия являются не только частью стадии, но и преследуют конкретную промежуточную цель внутри этой стадии.

Вышеизложенное, определяет актуальность темы исследования.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

На текущий момент существует огромное множество научных трудов, раскрывающих сущность, понятие, критерии классификации, структуру и виды административного процесса. Тем не менее, до сих пор не выработано общепринятого понятия «административный процесс», а также не выработано единого толкования содержания административно- процессуальной деятельности.

В узком понимании административный процесс применяется для разрешения административно-деликтных правовых споров и конфликтов, в ходе которых к физическому или юридическому лицу применяются различные виды административных принуждений, а также для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях между сторонами, не находящимися в отношениях судебного подчинения.

Широкое понимание административного процесса предполагает порядок осуществления всего государственного управления в целом. Такой подход предполагает многоаспектный и многоуровневый характер правоприменительной деятельности для органов публичного управления, так называемые «индивидуально-конкретные дела» рассматриваются должностными лицами органов государственного управления в огромных количествах и в широком разнообразии. Данные особенности предопределили широкое понимание административного процесса.

Административный процесс, при всей однообразности понятий и основ, является крайне обширной темой для размышлений с невообразимым количеством различных мелких деталей, упущение которых сводит на нет саму суть административного процесса. Структура административного процесса сложна и учеными еще не до конца исследована. Расхождения начинаются с определения административного процесса и заканчиваются его структурой.

Стадии административного процесса – важная и неотъемлемая часть юридического производства. Каждая из стадий по-своему уникальна, имеет свои тонкости. Должностное лицо, которое уполномочено вести производство по делам об административных правонарушениях должно разбираться в тайнах каждой из вышеперечисленных стадий. Но, как показывает практика, на сегодняшний день производство по административным правонарушениям выполняет свои задачи – в гражданах воспитывается соблюдение законов, а выявленные причины совершения правонарушений стараются устранить на законодательном уровне.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ПИКоАП подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении посвящена глава 10. Соответственно, вполне закономерно возникает мысль о том, что, скорее всего, законодатель характеризует подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении как часть рассмотрения дела по существу.