Скачать готовую работу по теме

Показания свидетеля как источник доказательства

Купить эту готовую работу со скидкой за 60,00 BYN

Стоимость

от

60,00

75,00

BYN

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 РОЛЬ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.3 ИНСТИТУТ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Доказательства и доказательства – основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Многие авторы обратились к ним, что вполне объяснимо, поскольку нет других проблем, которые могли бы охватить так много различных аспектов теории и практики уголовного процесса. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказательства неисчерпаемы, и, несомненно, еще много вопросов ждут своего решения.

Изучение проблем доказывания и доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с жизненной и практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступности, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

Актуальность темы. Доказательство, являющееся основой уголовно-процессуальной деятельности, как один из важнейших элементов включает в себя сбор доказательств: их обнаружение или восстановление, или принятие и закрепление (фиксация). Ценность этого элемента определяется тем фактом, что все последующие операции с доказательствами – их проверка, оценка и использование – выполняются только в отношении уже собранных доказательств.

Важность доказательств, указанных в законе, определяет основополагающее правило доказательств, которое заключается в том, что при отправлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, не допускается.

Особое внимание требуется для изучения проблемы сбора доказательств, что, несомненно, важно. Это связано с тем, что ошибки при сборе доказательств довольно распространены при предварительных и судебных расследованиях. Часто они приводят к не установлению лиц, совершивших преступление, или к вынесению несправедливого вердикта, в какой-то степени это связано с отсутствием общих научных представлений о характере сбора доказательств и факторах, определяющих полноту и точность доказательств в материалы дела.

1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие доказательств

Специфика уголовного процесса не могла не отразиться на развитии понятия «доказательства» в уголовном процессе. Если, например, по логике, с помощью доказательств (систем вывода) получено новое положение, выдвинутый тезис подтверждается или опровергается, в уголовном процессе доказательство является средством установления и доказательства обстоятельств совершенного деяния, что важно для правильного разрешения уголовного дела. Эта особая позиция доказательств в уголовном процессе не упростила, но во многом усложнила формирование ее научно обоснованной концепции.

Ю.. К. Орлов выделяет пять моделей или понятий понятия «доказательство»:

1) преднаучное (архаичное) понятие доказательства;

2) «двойственная» концепция доказательства;

3) логическая модель;

4) информационная концепция;

5) смешанная или синтезированная концепция доказательств [1, c. 88].

Донаучная (архаичная) концепция понятия доказательства. Известный адвокат Бентама XVIII-XIX веков определил доказательство как общее название, присваиваемое каждому факту, когда оно представляется судье с целью вызвать у последнего убеждение в существовании факта, который должен служить основание для приговора суда. Л. В. Владимиров также рассматривал в качестве доказательства любой факт, имеющий целью вызвать в суде обвинение в наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, составляющих предмет судебного следствия [1, c. 89].

2 ОСОБЕННОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Роль свидетеля в уголовном процессе

Основываясь на доктринальных воззрениях Б. Т. Безлепкина, представляется возможным указать на то, что уголовное судопроизводство является системой правоотношений, субъектами которых выступают в том числе свидетели [10, с. 56].

Субъекты правоотношений наделены установленными УПК, правами и обязанностями, т. е. занимают в процессе определенное процессуально-правовое положение. Их объединяет родовое понятие «участники уголовного процесса». Какой-либо субъект правоотношений выполняет определенные функции, иначе говоря, играет определенную роль.

Исходя из изложенного, имеет место объективная необходимость установления роли свидетеля в рамках уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

Одним из наиболее значимых научных исследований, в рамках которого было обращено внимание на роль свидетеля в уголовном процессе, является диссертация К. Ф. Карибова «Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе». При этом важно отметить, что в данном исследовании внимание уделялось не столько роли свидетеля, его функциям, назначению, сколько значению показаний свидетеля как источника доказательств в процессе доказывания по уголовному делу [11, c. 22].

Однако данная позиция вносит значительный вклад в понимание роли свидетеля. Так, следует согласиться со следующими положениями его исследования:

1) свидетели не относятся к участникам уголовного процесса со стороны обвинения или защиты. У них отсутствует собственный (личный) интерес в уголовном деле, а следовательно, они принадлежат к «иным участникам» уголовного судопроизводства, вопреки спорным воззрениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Содержание доказательств охватывает фактические данные, то есть любую достоверную информационную информацию об обстоятельствах, которые должны быть установлены и доказаны по уголовному делу с целью его правильного разрешения.

Законодатель различает понятия доказательств и их источники, которые источники доказательств не охватываются понятием доказательств. Однако необходимо учитывать, что «невозможно ни отделить фактические данные от их источников, ни противопоставить их друг другу. Они органически связаны друг с другом, находятся в тесном сотрудничестве.

Список литературы

1. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К.Орлов. – М.: Норма, 2019. – 175 с.

2. Банин, В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / В.А.Банин. – Саратов, 2017. – 114 с.

3. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В.С. Балакшин. – М.: Норма, 2016. – 210 с.

4. Радченко, В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.И. Радченко. – М., Юстицинформ, 2016. – 784 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года [Электронный ресурс] // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

6. Алексеева, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. — М., 2017. – 150 с.

7. Попов, А.П. Доказательства при производстве по уголовному делу / А.П.Попов // Мировой судья. – 2016. – № 2. – С. 17-24.

8. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. – Воронеж: Изд-во Ворон.ун-та, 2015. – 268 с.

9. Домбровский, Р. Г. Логика и теория судебных доказательств / Р.Г. Добромовский. – М.: Эксмо, 2018. – 118 с.

10. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. – 9-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2018. – 304 с.

11. Карибов, К. Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук / К. Ф. Карибов. – М., 2017. – 245 с.

12. Латыпов, В. С. К вопросу о сведущих свидетелях в уголовном процессе России / В. С. Латыпов // Правовое государство: теория и практика. – 2016. – № 43. – С. 119-122.

13. Ильюхов, А. А. Свидетель и его роль в процессе доказывания в суде с участием присяжных заседателей / А. А Ильюхов, А. М. Новиков // Юстиция Беларуси. – 2017. – № 14. – С. 6-9.

14. Довганов, Б. М. Иные участники уголовного судопроизводства / Б. М. Давганов, А. В. Сухинин // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. – М., 2018. – С. 87-90.

15. Резник, Г. М. Уголовно-процессуальное право: учеб. для вузов / Г. М. Резник. – М. : Юрайт, 2016. – 859 с.

16. Буденко, А.А. Иные участники уголовного процесса: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / А.А. Буденко // СПС «КонсультантПлюс». – Минск, 2020.

17. Шавкарова, Е.Е. К вопросу о понятии свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве / Е.Е. Шавкарова// Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С.14-22.

18. Макеев, А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве: становление и тенденции развития процессуального института: дис. канд. юрид. наук / А.В. Макеев. – М., 2016. – 215 с.

19. Лясковец, А.В. О некоторых проблемах законодательной регламентации института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и допустимости доказательств, получаемых при его осуществлении / А.В. Лясковец // Сборник научных статей. – Курск, 2016. – С. 149 – 155.

20. Грохотова, Е.А., Куликова, О.С. К вопросу об участии граждан в отправлении правосудия / Е.А. Грохотова, О.С. Куликова // Сборник научных статей. – Курск, 2016. – С. 33 – 36.

21. Шмарева, Т.А. Сравнительно-правовая характеристика процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве России, Украины и Беларуси / Т.А. Шмарева // Вестник удмуртского университета. – 2017. – Вып.3. – С. 213-217.

22. Карнаухова, О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших / О.Г. Карнаухова // Актуальные вопросы юриспруденции. – 2018. – № 1(61). – С. 89-93.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года [Электронный ресурс] // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

Купить эту работу