Актуальность. Соучастие в преступлении есть сложное социальное явление. Анализ правоприменительной практики указывает на исключительно высокую степень общественной опасности преступлений, совершаемых в соучастии.

В последнее время возросли ожесточенность, организованность и законспирированность субъектов совместной преступной деятельности. В этих условиях важное значение приобретает поиск решения проблем противодействия такой деятельности. Поэтому неслучайно в науке уголовного права довольно много исследований посвящено учению о соучастии. Существенный вклад в разработку данного учения внесли такие ученые, как Ф. Г. Бурчак, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, А. Н. Трайнин. Отдельные аспекты этой проблемы освещены в работах белорусских ученых Н. А. Бабия, И. О. Грунтова, В. В. Марчука, В. М. Хомича и др. Тем не менее, эта тема по настоящее время остается одной из сложнейших, наблюдается значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия. Это приводит к дискуссиям в исследовательской среде, неоднозначности судебных решений, ошибкам при квалификации и назначении наказания. Все сказанное предопределяет необходимость дальнейшего исследования дискуссионных вопросов соучастия с целью выработки оптимальной системы норм об ответственности за соучастие в преступлении и повышения эффективности их применения.

Проблема правового регулирования соучастия в преступлении является остро дискуссионной. Многочисленность теорий, противоречивость научных воззрений на эту проблему в значительной степени затрудняют функционирование системы уголовной юстиции на всех уровнях, вследствие чего допускаются ошибки в квалификации, объективное вменение, нарушение принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, личной ответственности, дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Одной из основных причин вышеуказанных проблем и ошибок является существующая в настоящее время доктрина соучастия, которая, будучи изначально внутренне противоречивой, не способна создать иную картину правоприменения.

Таким образом, исследование комплекса вопросов и проблем, связанных с институтом соучастия на современном этапе, является актуальным в теоретико-прикладном аспекте и стратегически значимым в контексте выработки мер противодействия организованной преступной деятельности.

Целью курсовой работы является комплексный анализа уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта разработать и обосновать новые концептуальные положения института соучастия в преступлении и выработать рекомендации.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ

Исследование института соучастия невозможно без исторического обзора. Это позволит более полно понять природу соучастия, обеспечит так необходимую в научных исследованиях преемственность идей и раз- разработок.

Еще римское право различало виновников (rei, ret brinapoles) и пособников (ministri, parliapes, satellites), «поминало отдельно о подстрекателях. Однако различию этому не придавалось никакого существенного значения, так как по общему правилу все участники подвергались равному наказанию за совершенное преступление. Лишь в позднейший императорский период за отдельные преступления, да и то в виде исключения, допускалось уменьшение ответственности участников.

В некоторых ранних правовых системах идея соучастия вообще отвергалась. Иудеи придерживались следующей максимы: «По вопросу преступления никто не может быть представлен другим лицом». Рассуждения, которые привели к такому выводу, могут выглядеть следующим образом: совершение преступления накладывает на преступника особую печать. Это означает, что его руки оказались «замаранными» преступлением. Оказание помощи, дача советов, указаний и даже приказов могут быть упречными, поскольку они облегчают процесс совершения преступления, но они как бы не накладывают такой печати на соучастника.

В древнейших памятниках нашего права мы находим некоторые указания на соучастие только в имущественных преступлениях, а именно в кражах. Так, «Русская Правда» говорит: «Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, сем по 3 гривны и по 30 кун платить» (Троицкий список, ст. 37).

«Аже крадет скот в поле, или коз, или овец, или свиней, 60 кун; будет ли их много, то всем по 60 кун» (ст. 38). «Аже крадет гумно или жито в яме, то колико их будет крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун» (ст. 39). Из этих постановлений видно, что «Русская Правда» признавала два главных положения: а) преступление в полном объеме вменялось каждому из соучастников; б) ответственность всех соучастников была одинакова безотносительно к характеру и степени участия каждого.

При этом закон говорил только о физических виновниках, но не упоминал об интеллектуальных, хотя в летописях встречаются указания и на ответственность последних. Так, Никоновская летопись говорит, что при Ярославе новгородцы наказали раба, оклеветавшего епископа Луку Жидяту: «...урезаша ему нос и обе руки отсекоша и побежа в немцы, сице и его луковым советникам» [1, с. 38].

Кроме соучастия «Русская Правда» говорит и об укрывательстве виновных, но везде рассматривает его как самостоятельный проступок.

ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ

Согласно ст.16 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При совместной умышленной преступной деятельности соучастие происходит объединение усилий нескольких лиц, что облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Поэтому соучастие в преступлении, как правило, повышает общественную опасность содеянного.

Однако уголовный закон выделяет соучастие в самостоятельный институт не с целью усилить уголовную ответственность за совместное совершение преступления. Эта цель реализуется в Особенной части УК, в отдельных статьях которой устанавливается повышенная ответственность за преступления, совершенные в соучастии, а также путем признания отягчающим ответственность обстоятельством факта совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, либо преступной организацией (п.11 ст.64 УК).

Не создает институт соучастия и каких-либо особых оснований уголовной ответственности. В чем бы ни выражалось соучастие, необходимо установить факт совместного виновного совершения каждым соучастником общественно опасных деяний, признаваемых преступными в соответствии с нормами Особенной части УК. Специальное назначение института соучастия заключатся в том, чтобы, во-первых, определить круг лиц, которые, не являясь исполнителями преступления, признаются участниками совместно совершенного преступления и наряду с исполнителями подлежат уголовной ответственности за его совершение, во-вторых, установить порядок и пределы ответственности и особенности назначения наказания таким лицам [22, с. 43].

Соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется следующими объективными и субъективными признаками: участием в преступлении двух или более лиц; совместным совершением ими преступления; умышленным характером совместной преступной деятельности.

Объективными признаками соучастия являются: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их действий в совершении преступления. Наименьшее число виновных при соучастии два лица. Каждый из них должен отвечать требованиям ст.27 и 28 УК, то есть достигнуть установленного законом возраста и быть вменяемым.

Совместность деятельности как признак соучастия имеет объективную и субъективную стороны: с объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении лиц взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. Нет совместности деяния, а, следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных посягательств нескольких лиц, действующих хотя и одновременно, но самостоятельно.

ГЛАВА 3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ

Уголовное право не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности при соучастии. Основания ответственности одинаковы как за преступление, совершенное в соучастии, так и за преступление, совершенное одним лицом.

Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за общественно опасные виновные деяния, запрещенные уголовным законом. Поэтому при соучастии ответственность каждого соучастника не находится в зависимости от ответственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пределах своей личной вины .

Поскольку в ст.16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и в квалификации их действий указывается также соответствующая статья Особенной части УК, следует считать юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности за соучастие, наличие в его действиях состава организации преступления, или состава подстрекательства к преступлению, или состава пособничества в преступлении, совершенном исполнителем. Таким образом, при соучастии остается незыблемым положение уголовного права о том, что уголовная ответственность может иметь место только при наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, в виде соучастия нескольких лиц в совершении данного преступления.

Поскольку соучастие - особая форма совершения преступления, то имеются определенные особенности ответственности соучастников.

1) Согласно ч. 9 ст.16 УК соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство) или организованной группой либо преступной организацией. Причем участники организованной группы или преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении конкретного преступления [22, с. 52].

2) При определении наказания соучастнику, согласно ч.1 ст.66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Степень и характер участия в совместной преступной деятельности - особенности, которые отличают соучастника от лица, совершившего преступление индивидуально, и которые должны быть учтены при определении наказания. Об этом случае прямо сказано в ст.10 УК: «Основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления (то есть совершенного одним лицом — Е.К.) ... 4) соучастия в совершении преступления».

ГЛАВА 4 СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ

Законодатели трех соседних государств в УК значительное внимание уделяют соучастию в преступлении. Детальный анализ соответствующих статей уголовных законов позволяет констатировать наличие как общих подходов к его правовой регламентации, так и существенных отличий.

Общие черты правового закрепления соучастия в преступлении в УК Республики Беларусь, РФ и Украины. Проявляются в следующем:

1) практически идентичными (за некоторыми особенностями в УК Украины) являются законодательные определения понятия «соучастие в преступлении», следовательно, одинаков круг тех объективных и субъективных признаков, которые ему присущи;

2) к видам соучастников во всех изучаемых актах отнесены исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник;

3) формами соучастия в преступлении, указанными в уголовном законе, являются группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация (в УК РФ - преступное Сообщество);

4) отдельные нормы посвящены вопросам ответственности Соучастников, в том числе при неудавшемся соучастии, эксцессе Исполнителя, в случаях сложного соучастия, совершения преступления в составе организованной группы или преступной организации;

5) в Особенных частях УК содержат самостоятельные составы преступлений, связанных с созданием, руководством и участием в деятельности наиболее опасных преступных групп, К примеру, во всех трех кодексах преступлениями против общественной безопасности являются бандитизм (ст. 286 УК Республики Беларусь. УК РФ. ст. 257 УК Украины), создание преступной организации и участие (стст. 285, 210 и 255 соответственно), создание незаконных вооруженных формирований (стст. 287, 208 и 260 кодексов). По ст. 256 УК Украины, кроме того, наказывается содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности сг. 258 - создание террористической группы или террористической организации. По oсновному объекту посягательства преступные сообщества запрещены и в других глав» уголовных законов. В УК РФ. например, преступлениями против основ конституционно- го строя и безопасности государства признаются действия по организации экстремистского сообщества (ст. 282.1) и организации деятельности экстремистской организация (с г. 282,2), а в соответствии с ч. 1 ст. 357 УК Республики Беларусь на этот же объект направлен заговор с целью захвата или удержания государственной власти неконституционным путем. На основании ст. 109 УК Украины, заговор о совершении действий в целях насильственного изменения либо свержения конституционного строя или захвата государственной власти это преступление против основ национальной безопасности Украины. Преступлением против правосудия на основании ст. 410 УК Республики Беларусь и ст. 392 УК Украины является создание организованной группы с целью терроризирования в исправительных учреждениях осужденных или нападения на представителей администрации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель курсовой работы состояла в комплексном анализа уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта разработать и обосновать новые концептуальные положения института соучастия в преступлении и выработать рекомендации.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- рассмотрены исторические аспекты формирования института соучастия;

- дано понятие соучастия, выделены формы и виды соучастия;

- проанализирована ответственность соучастников преступлений;

- проведен сравнительный соучастия в уголовном законодательстве зарубежных стран.

В результате курсового исследования были сделаны следующие выводы.

Соучастие - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При совместной умышленной преступной деятельности соучастие происходит объединение усилий нескольких лиц, что облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Поэтому соучастие в преступлении, как правило, повышает общественную опасность содеянного.

В зависимости от того, какие роли соучастники выполняют в осуществлении единого преступного замысла и достижении единого преступного результата, различает следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Формы соучастия - это структура связи между лицами, совместно участвующими в совершении преступления, способ их взаимодействия и соединения усилий для причинения общего преступного результата.

Форма соучастия в преступлении влияет на квалификацию деяний соучастников и пределы их ответственности, поэтому ее установление в каждом случае является обязательным.

Закон различает четыре формы соучастия: соучастие с выполнением различных ролей (или соучастие в буквальном его понимании; соисполнительство или совершение преступления группой; организованная группа и преступная организация.

Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за общественно опасные виновные деяния, запрещенные уголовным законом. Поэтому при соучастии ответственность каждого соучастника не находится в зависимости от ответственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в соверше-нии преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пре-делах своей личной вины.

Список литературы

1. Арутюнов, А. А. Институт соучастия : исторический экскурс / А. А. Арутюнов // Российский следователь. - 2002. - № 5. - С. 38-42.

2. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступление по уголовному праву Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. А. Арутюнов. - Москва, 2006. – 364 с.

3. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. - Кшв : Вища школа, 1986. - 207 с.

4. Галактионов, Е. А. Соучастие и организованная преступная деятельность : Теория и практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е. А. Галактионов. - СПб, 2002. – 450 с.

5. Дьякин, Д. С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. С. Дьякин. - Москва, 2002. – 231 с.

6. Исаев, И.А. История государства и права России.- М., 1996. – 235 с.

7. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - 5-е изд., доп. и испр. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 921 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://crimealawyers.com/komentar-do-statti-27-vidi-spivuchasnikiv. - Дата доступа: 16.05.2016.

10. Конвенция против транснациональной организованной преступности : прин. резолюцией Ген. Ассамблеи ООН от 15.11.2000 № 55/25 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml. I Дата доступа: 17.05.2016.

11. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск : Амалфея, 2016. – 48 с.

12. Крылова, Н. Е. Новый Уголовный кодекс Франции / Н. Е. Кралов // Государство и право. - 1994. - № 12. - С. 118-120.

13. Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Судовы веснк. - 2006. - № 1. - С. 51-54.

14. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В. Питецкий // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 51.

15. Судебная практика в контексте принципов права и законности : сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск : Тесей, 2006. – 352 с.

16. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1. Умение о преступлении. - СПб.,1880. - 360 с.

17. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. — М.: Новый юрист : КноРус, 1997. - 592 с.

Купить эту работу