Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст 317 УК)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.317 УК

2.2 Субъективная сторона и субъект преступления

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Борьба с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является одной из важных задач современного общества, в связи с тем, что транспорт плотно вошел в нашу повседневную жизнь. Без использования транспортных средств невозможно нормальное функционирование общества, бизнеса, производственной сферы, да и государства в целом. Но, к сожалению, помимо положительных сторон использования транспорта, существует и отрицательная сторона. Она выражается в том, что использование транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, нередко сопряжено с угрозой для жизни людей и причинения имущественного ущерба, и поэтому нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут повлечь особенно тяжкие последствия. Именно в связи с вероятностью наступления таких последствий, человек, злостно нарушающий эти правила играет в рулетку с другими человеческими жизнями, с судьбой, и с административным и уголовным законодательством.

В целях профилактики таких нарушений необходимо законодательное усовершенствование существующих норм и введение новых, в том числе и уголовно-правовых.

Проблема эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями как ведущим видом в группе транспортных преступлений и неосторожной преступности в целом все более актуализируется. Речь идет не только об экономическом ущербе, но и об угрозе посягательства на такие важнейшие социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, о серьезном нравственном вреде.

Вопросам уголовной ответственности водителей транспортных средств и лиц, ответственных за их эксплуатацию, на страницах юридической литературы уделялось самое пристальное внимание, начиная со второй половины минувшего столетия. Однако несмотря на разработанность данной тематики, в настоящее время имеется ряд проблем, ранее окончательно не разрешенных либо вовсе не рассматривавшихся в отечественной литературе в силу своей новизны. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы курсовой работы.

Актуальность темы определяется также социальной значимостью и сложностью задач по обеспечению безопасности дорожного движения, эффективное решение которых призвано «смягчить» негативные последствия массовой автомобилизации. Они связываются с повышением эффективности действующего законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автодорожных транспортных средств, повлекших тяжкие последствия.

ГЛАВА 1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Регулировать движение люди стремились с незапамятных времен. В Древнем Риме, где одним из распространенных средств передвижения были колесницы, на улицах Вечного города пришлось вводить одностороннее движение. Первые правила дорожного движения, введенные Юлием Цезарем в 50-х гг. до н.э., запрещали ездить на частных колесницах по улицам Древнего Рима в рабочее время, а иногородним предписывалось оставлять свои транспортные средства за городской чертой и передвигаться пешком или в наемном паланкине – своеобразном такси того времени.

Впервые в отечественном уголовном праве нормы, касающиеся обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта, появились еще в дореволюционном уголовном законодательстве. Однако эти нормы относились к обеспечению безопасности движения и эксплуатации не автомобильного, а железнодорожного, речного и морского транспорта, поскольку автомобиль еще не являлся одним из основных средств передвижения.

Советская власть с первых дней существования боролась с контрреволюционерами. После революции была тяжелая экономическая и нестабильная политическая обстановка, поэтому транспортным преступлениям уделялось внимание со стороны законодателя только относительно саботажей, подрывов, разбоев и пр. В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц «за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений», т.е. за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта [3, с.93].

Уголовный кодекс 1922 г. (далее УК 1922 г.) не содержал специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации автомобильного транспорта. Как и в дореволюционном и послереволюционном законодательстве устанавливалась ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям. В 1923 г. в соответствующие статьи были внесены изменения и к водным путям добавились и воздушные пути.

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.317 УК

В юридической литературе господствует точка зрения, согласно которой объектом рассматриваемого состава преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере движения или эксплуатации соответствующего вида транспорта. Но что в данном случае понимать под безопасностью функционирования автодорожного транспорта?

Согласно подп. 2.4 п.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД) [6] безопасность дорожного движения – это состояние дорожного движения, которое обеспечивает минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Под ДТП понимается происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица. Исходя из этих определений, безопасность дорожного движения означает защищенность от причинения вреда жизни или здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

В уголовном же законе безопасность движения трактуется несколько иначе. В ст.317 УК, карающей водителей за нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, отношения собственности не признаются законодателем объектом уголовно-правовой охраны. Причинение водителем по неосторожности имущественного ущерба в особо крупном размере может влечь ответственность по ст.219 УК. По справедливому замыслу законодателя в таких ситуациях должны охраняться отношения в сфере собственности, а не безопасности движения или эксплуатации автодорожного транспорта [7, с.36].

Однако при формулировании составов дорожно-транспортных преступлений законодательный подход характеризуется определенной непоследовательностью. Так, в ч.1 ст.318 УК, по которой наказываются выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, либо незаконный допуск к управлению им, либо иное грубое нарушение правил его эксплуатации, отношения собственности включены в объект уголовно-правовой охраны. Получается, что лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, допустившее к управлению им нетрезвого водителя, который по неосторожности совершил ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба в особо крупном размере, наказывается по ст.318 УК, а водитель – по ст.219 УК. Такой подход считается противоречивым.

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

На сегодняшний день учеными выделяется проблема возбуждения уголовных дел о нарушениях ПДД или эксплуатации транспортных средств.

На диссертационном уровне данная проблема исследовалась Р.Ю. Ачмизом, О.Д. Кимом, В.В. Лысенко. Ими рассматривались теоретические аспекты проблемы, вопросы доказывания и совершенствования расследования этих видов деяний, собирания, проверки и оценки сведений об их характеристиках и т.д. особенности возбуждения уголовных как структурный элемент частной методики расследования нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств либо не исследовались, либо освещались чаще всего в спектре принятия процессуальных решений. Все это свидетельствует о том, что положения, составляющие содержание возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, требуют комплексного изучения и глубокого научного осмысления [15, с.39].

Анализ теоретических источников и практики расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств показывает, что криминалистические рекомендации не имеют четко выраженной направленности на единообразие в реализации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что порождает весьма спорные правоприменительные тенденции. Так, ряд ученых сформировали свое мнение о вопросе, в соответствии с какой формой и с какого момента следует принимать решение о возбуждении уголовного дела о преступном нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Они рекомендуют возбуждать дела в форме «по факту» дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после его совершения, при установлении последствий, предусмотренных диспозицией уголовно-правовой нормы. Позиция о необходимости принятия решения о возбуждении уголовного дела в такой же форме устоялась в большинстве специализированной литературы.

В последнее время в практике органов предварительного расследования участились случаи возбуждения уголовных дел по ст.317 УК «по факту». При этом и теоретики и практики упускают из виду, что в ходе проводимой по заявлению проверки необходимо получить достаточные данные, указывающие на отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (п.1 ст.167 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) [16]). Эти обстоятельства могут быть связаны с невиновностью лица, управлявшего транспортным средством и свидетельствовать о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам, от управлявшего транспортным средством не зависящим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Говоря о социально-правовом аспекте уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, можно резюмировать, что введение уголовной ответственности за данное деяние, обусловлено социальным фактором, т.е. высокой степенью общественной опасности и распространенностью деяния. В тоже время в этом выражаются превентивные меры законодателя.

Объектом рассматриваемых преступлений является безопасность движения или эксплуатации транспортных средств, а также жизнь, здоровье людей. Считается нецелесообразным включать в число обязательных дополнительных объектов имущественный ущерб.

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как действием (превышением скорости) или бездействием.

Субъект преступления – лицо, управлявшее транспортным средством, уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступает с 16 лет

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью.

В рамках написания данной курсовой работы были выявлены некоторые проблемы применения нормы, содержащейся в ст.317 УК.

Так, в ч.1 ст.318 УК, по которой наказываются выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, либо незаконный допуск к управлению им, либо иное грубое нарушение правил его эксплуатации, отношения собственности включены в объект уголовно-правовой охраны. Получается, что лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, допустившее к управлению им нетрезвого водителя, который по неосторожности совершил ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба в особо крупном размере, наказывается по ст.318 УК, а водитель – по ст.219 УК. Такой подход считается противоречивым.

Список литературы

1 Уголовный кодекс Республики Беларусь: кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь – 2016. – №358-3, 2/2356.

2 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317-318, 321 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г. № 7 / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь – 2016. – №2, 6/1534.

3 Гребеньков, А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Монография. / А.А. Гребеньков. – М.: Высшая школа. – 2009. – 168 с.

4 Дубовец, П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву: учебник / П.А. Дубовец. – М.: Юрид. лит., 1964. – 160 c.

5 Иванов, Н.Г. Курс российского уголовного права. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. – Москва: Экономика, 2010. – 667 с.

6 Правила дорожного движения: утв. Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551: в ред. Указом Президента Респ. Беларусь от 13.10.2014 // Эталонный банк данных правовой информации Респ. Беларусь. – [Электронный ресурс] – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2016.

7 Сахарчук, А. Вопросы применения статей 317 - 318 Уголовного кодекса Республики Беларусь / А. Сахарчук. – Юстыцыя Беларусi. – 2009. – №11. – С. 36-39.

8 Круковский, В. Защита права граждан на обеспечение безопасности дорожного движения / Владимир Круковский. – Законность и правопорядок. – 2012. – № 3. – С. 9-11.

9 Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. – 404 с.

10 Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / н.И. Коржанский. – М.: Акад. МВД СССР, 1980. – 248 с.

11 Коняев, В.П. Состояние опьянения – транспортные преступления – уголовная ответственность / В.П. Коняев. – Т.: Узбекистан, 1992. – 120 с.