Понятие и предмет общей теории права Курсовая работа (проект)

Рассмотрим тематику нашего исследования в историческом ключе, используя определенные временные рамки.

В 20 веке закончилась эпоха универсальных философий, которые представляли собой законченные учения, охватывающие всю систему представлений и предъявляющие некоторую совершенную картину мира. Философия права – является самостоятельной сферой юридической мысли, она пытается нарисовать идеальный образ права. Задача философии права не в том, чтобы обращаться к некоторым реальностям, рефлектировать некоторые практики, заниматься обобщением и строить понятия научного типа, а в том чтобы, дедуцируя универсальные философские принципы задать идеальный образ права, картину, к которой должно стремиться человечество. Миссия – идеальный образ права, а юридическая наука и практика ориентируется на этот образ, приближаются к этому состоянию и тем самым достигается общественное здоровье, состояние общественного порядка, основанного на универсальных ценностях и идеалах.

Философия права – спекулятивная (метафизическая) философия. Метод философских спекуляций – философия доходит до предельных оснований, которые рассматриваются как основания экзистенциональные, то есть не имеющие дальнейшей аргументации, своих способов аргументации.

Возникшая в 19 веке позитивная философия (философия науки), реализуя себя, определяет еще одно направление развития юридической мысли – наука (теория) права. Задача науки права – пользуясь системой оснований и методов научной традиции создать универсальные модели, позволяющие объяснять разные правовые явления, предсказать их развитие и обеспечивать юридические практики в соответствии с объективными тенденциями, которые задаются природой этих явлений. Наука права в отличие от существовавшей до нее правовой доктрины, от юридической догмы пытается построить понятие права вообще безотносительно какой-то культурной традиции, какого-то общества и вывести осмысление права на уровень наук естественного типа. Первая такая попытка была осуществлена в школе естественного права, потом с дальнейшими вариациями в различных ветвях реализовалось дальше. В 19 веке появилась претензия на понимание права как науки, на построение права как предмета науки.

Для обобщения юридической практики, чтобы оно имело исследовательское значение и давало материал для выводов научного уровня, необходимо

1) построить теоретическую модель;

2) смотреть архивы и начинать обобщать.

Юридическое исследование должно иметь сначала теоретическую основу и только затем эмпирическую базу. А факты это есть не то, что есть в реальной жизни, а то, что наши высказывания говорят об этой жизни. Факты всегда теоретически подкреплены, то есть имеют под собой какую либо доказательную базу, в противном случае данный материал будет являться ложным. Если теоретическая нагрузка будет отсутствовать, то мы никогда факт не обнаружим, а скорее всего введем в заблуждение. Один и тот же класс явлений человечество наблюдает всю свою историю, но интерпретации даются по-разному, в зависимости от изменения теоретической основы. Выводы зависят от теоретической основы, которая имеется, от того, какие научные гипотезы мы способны построить. В первую очередь должны быть построены теоретические гипотезы. Даже обнаружение некоторой тенденции не дает никаких оснований приближения к истине, если нет соответствующего теоретического обеспечения.

Все эти трудности в эту веху времени преодолеть не удается.

Утверждается, что все социальные процессы нелинейны (процесс не может быть повторен в разное время). Нельзя распространять закономерности развития одного этапа развития явления на другой.

С точки зрения юридической догмы. Юридическая догматика доктринальной юриспруденции оставалась каналом, по которому в советское время продолжалось восприятие правовой культуры. Поскольку в период законодательства выяснилось, что можно изобрести совершенно немыслимые юридические конструкции (жилищный наем и т. д.), но даже эти вновь создаваемые юридические конструкции не могли работать без фундаментальных юридических понятий и конструкций, которые были созданы за тысячелетия. Советское право восприняло большинство системных конструкций в части догматики предыдущих эпох. Именно догматическая юриспруденция, прежде всего в области цивилистики, сохранила правовую культуру и юридическое мышление в нашей стране. Эта культура не позволила в определенные периоды развития нашего права сделать более радикальные шаги, чем это было сделано. Например, в 70-х гг. хотели упразднить гражданское право как отрасль и ввести вместо него хозяйственное право и хозяйственный кодекс.

В 1917–1920-х гг. перед деятелями советской юстиции встала задача обоснования теории «пролетарского права». Впервые новое правопонимание было официально закреплено в акте Народного комиссариата юстиции РСФСР (декабрь 1919 г.) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»: «Право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его» [47, с. 85].

В 1925–1926 гг. при участии Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, П.И. Стучки и др. была подготовлена «Энциклопедия государства и права». Ими отрицалась преемственность между правом эксплуататорских обществ и «пролетарским правом». Последнее рассматривалось как гарантия прав и свобод трудящихся и средство легитимации революционного насилия в отношении бывших эксплуататорских классов. Однако при характеристике прикладного аспекта общей теории права – техники законотворчества – П.И. Стучка отступал от этой позиции и утверждал: «Если проследить развитие закона по этапам, то мы увидим, что закон не всегда содержит в себе право в узком смысле слова, что в него входит масса чисто технических правил, что по ходу развития даже само право (в самом узком смысле) превращается или переходит в простую (хотя и весьма сложную) технику» [36, с. 468].

В 1926 г. была издана «Общая теория права и марксизм» Е.Б. Пашуканиса. Уходя от крайностей революционной эпохи, он избрал объектом своего исследования генезис правовой формы. При этом Пашуканис признавал буржуазное право более развитым и, как следствие, считал возможным познание категории права вообще. Наряду с марксистскими трактовками права, происходило возрождение немарксистских теорий: психологической школы права (М.А. Рейснер, И.Д. Ильинский и др.), теории социальных функций Л. Дюрги (А.Г. Гойхбарг, С.И. Аскназий и др.), теории юридического позитивизма (С.А. Котляревский, В.Н. Дурденевский и др.) [26, с. 27–28].

Окончанию этой дискуссии положила разработка теории советского варианта юридического позитивизма. Его окончательно сформулировал А.Я. Вышинский 16 июля 1938 г. на первом Всесоюзном совещании работников науки советского права: «Право – совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» [10, с. 4].

Причины рождения агрессии и нападок на сложнейшую юридическую науку очевидны. Здесь и желание «упростить» юриспруденцию, придать ей чисто прикладное значение, и отсутствие в ней четких научных стандартов, и борьба представителей отраслевых наук за первенство, и многие другие. Но главная и самая опасная тенденция это утрата интереса научного сообщества к фундаментальным принципам и методологическим аспектам юриспруденции.

Любая теория, т.е. система идей, понятий, суждений, приобретает статус науки, когда поднимается до выработки обобщенных объективных знаний об определенных процессах и явлениях действительности, предлагает систему способов, приемов (механизм) использования этих знаний в общественной практике.

Что касается изменения названия «теории государства и права» на «теорию права и государства», то оно, по сути, связано не с наукой, а с учебной дисциплиной. Ряд авторов предлагают поменять местами традиционно выделяемые блоки «государство» и «право» в духе современных мировоззренческих взглядов, господствующих в юриспруденции. Дело в том, что идеологические предпочтения связаны с главенством идеи правового государства, в соответствии с которыми первостепенную роль играет не государство, в основе которого лежит власть, сила и принуждение, а право с его гуманистическими ценностями, установлением пределов государственной власти и меры ответственности за нарушение юридических норм.

Содержательных изменений от перестановки терминов не произошло, так как от «перемены мест слагаемых сумма не меняется», разве что в перечне тем, предлагаемых для изучения, добавился раздел «правовое государство».

Таким образом, ни одна отраслевая наука не может претендовать на роль общетеоретической, хотя бы потому, что, во-первых, предмет познания отраслевой науки ограничен рамками юридической практики, и, соответственно, любая отраслевая наука изменится.

В этой системе априори фундаментальной наукой будет та, предмет познания которой направлен на изучение общих специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, государственно-правовых явлений и процессов.