ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие внедоговорных обязательств в гражданском праве
1.2 Особенности внедоговорных обязательств в гражданском праве
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1 Проблемы внедоговорных обязательств в гражданском праве
2.2 Пути совершенствования внедоговорных обязательств в гражданском праве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Родовым и основополагающим понятием для всех «последующих» самостоятельных видов и разновидностей ответственности служит социальная ответственность, но не смотря на подобную значимость, изучению, как правило, подвергаются лишь отдельные ее вопросы, в то время как методологическому исследованию общего понятия не уделяется должного внимания. Как справедливо замечает Паул Варул: «Общее понятие социальной ответственности должно служить рабочим инструментов при исследовании ее вопросов, однако такого общепризнанного понятия до сих пор нет» [11, с. 16]. Выработка понятия социальной ответственности должна стать результатом познания соответствующего явления объективной реальности, т.е. из сказанного следует, что необходимо различать социальную ответственность как «явление объективной реальности» и как понятие, которое с максимальной точностью должно отражать признаки лежащего в его основе явления. Ответственность, как социальное явление, появилась одновременно с развитием человеческого общества, понятие же «ответственность» возникло значительно позже. Для того чтобы выявить сущность явления необходимо проанализировать: во-первых, что его порождает, лежит в основе и во-вторых, каким образом оно функционирует во вне и в чем заключается его роль. В основание социальной ответственности положены объективные и субъективные начала. К объективным, традиционно относят тот неоспоримый факт, что человек, это социальная единица, не мыслящая себя вне социума, для совместного бесконфликтного существования в котором требуется соблюдать социальные нормы (правила поведения в обществе). Данные нормы устанавливают обязанности, которые подлежат исполнению индивидуумом посредством активных действий либо воздержанию от них. К субъективным началам социальной ответственности принято относить свободу воли лица, ибо как указывал Ф. Энгельс: «... человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли …» [12, с. 23], но, которая должна рассматриваться в паре с такой правовой категорией как «необходимость», в противном случает «разговора на общем языке» между членами социума достигнуть невозможно. Пояснив по вопросу оснований ответственности, перейдем к проблеме ее функционирования.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие внедоговорных обязательств в гражданском праве
В науке существует много вариантов деления социальной ответственности на виды, в частности выделяют политическую, моральную и правовую (юридическую), нас далее будет интересовать последняя, хотя по мнению Т.А. Илларионовой правильнее говорить о том, что широко понимаемая социальная ответственность может приобретать особые правовые формы постольку, поскольку государство прибегает к соответствующему правовому инструменту воздействия на общественные отношения [13, с. 59] (смеем предположить, что в данном случае автор предлагает исследование с позиций форма-содержание, что отнюдь не меняет сути явления). Исследование правовой ответственности мы будем проводить по уже использованному нами шаблону рассмотрения социальной ответственности, поэтому для выявления сущности данного явления нам потребуется определить основания ее возникновения, цель (назначение) и функции, предопределяемые целью. Сугубо специфическим характерным лишь для правовой ответственности основанием ее возникновения выступает правовое регулирование (ведя речь о социальной ответственности мы указывали на нормы и регулирование, но оно не носило характер правового), а также наличие 120 правонарушений в обществе (существует и иная точка зрения исходящая из разности оснований возникновения правовой ответственности, о ней будет сказано далее). Заметим, что с одной стороны правовое регулирование выступает основанием правовой ответственности, а с другой — правовая ответственность выступает средством правового регулирования в механизме правового регулирования (данному средству присущи объективные свойства права: нормативность, формальная определенность, принудительность). Основной целью выступает обеспечение исполнения правовых обязанностей, содержащихся в правовых нормах, что в конечном итоге служит целям охраны общественного порядка (в данном контексте правовая ответственность может рассматриваться как способ охраны общественного порядка). Указанная цель может быть достигнута посредством осуществления функций и хотя по данному вопросу единство мнений отсутствует, в конечном счете направленное действие правовой ответственности носит либо карательный, либо восстановительный характер.
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНЕ-ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1 Проблемы внедоговорных обязательств в гражданском праве
В современный период одним из наиболее значимых критериев разграничения обязательств становятся функции, выполняемые ими, или их направленность. По данному критерию все обязательства могут быть дифференцированы на две группы: регулятивные и охранительные. Первая группа охватывает обязательства, которые опосредуют нормально возникающие экономические отношения. Вторая группа обязательств возникает, когда перемещение материальных благ и закрепление их за определенными лицами в том или ином звене оказываются нарушенными.
Примечательно, что первым видом обязательственных правоотношений были именно охранительные правоотношения, а само обязательственное право имеет своим источником деликтные отношения. Виднейший русский цивилист начала прошлого века И.А. Покровский, исследуя общую историческую эволюцию обязательств, пришел к выводу, что древнейший зародыш обязательственных отношений кроется в области гражданских правонарушений, в сфере деликтов [1. С. 236].
Интересна история появления такого деления обязательств. В Риме по основаниям возникновения обязательства выделялись следующие обязательства: 1) договорные (ex contractu); 2) обязательства из правонарушений (ex delicto); 3) обязательства как бы из договора (quasi ex contractu); 4) обязательства как бы из правонарушения (quasi ex delicto). В свою очередь, к обязательствам как бы из договора относились: а) ведение дел без поручения; б) причинение вреда без злого умысла.
Таким образом, четкого деления обязательств на охранительные и регулятивные в римском праве не было. Однако при квалификации обязательств по волеизъявлению сторон в римских источниках все же выделяют две группы: обязательства из правомерных действий сторон и обязательства из правонарушений (деликтов) [2. С. 370].
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. появились главы, посвященные отдельным видам внедоговорных обязательств: возникающим из конкурса (гл. 39), вследствие причинения вреда (гл. 40) и вследствие спасания социалистического имущества (гл. 41). Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., помимо названных разделов, содержал еще одну гл. 42 о кондикционных обязательствах. Каких-либо общих норм об охранительных обязательствах также предусмотрено не было.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из содержания ст. 1128 Гражданского кодекса Республики Беларусь, можно сделать вывод о том, что в отношении односторонних сделок принцип автономии воли сторон не работает, поскольку обязательный характер конфликта явно необходим.
В ст. 1131 определяет применимое право на правоотношения, возникающие в результате неосновательного обогащения (кондитерское обязательство). Неправомерное обогащение, согласно пункту 1 ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь является приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого лица, что вызывает обязанность вернуть последнего необоснованно приобретенным или сохраненным, за исключением особо предусмотренных случаев.
Статья 1131 состоит из трех пунктов. Пункт 1 содержит коллизию законов общего характера: «Обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, осуществляются в соответствии с законодательством страны, где произошло обогащение». Эта норма предназначена для случайного характера неосновательного обогащения, когда между сторонами не существует правовых отношений.
Это правило конфликта является обязательным. В то же время ГК имеет аналогичную норму для сторон правового отношения для избрания закона страны суда (часть 1, часть 1, статья 1223). Тот же закон предусматривает швейцарский закон «О частном международном праве» 1987 года (пункт 2 статьи 127) и Закон Украины «О частном международном праве» от 2005 года (пункт 2 статьи 52).
В пункте 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Республики Беларусь изложено правило специального регулирования, рассчитанное на конкретную ситуацию: «Если неосновательное обогащение возникает из-за падения оснований, на которых было приобретено или спасено имущество, применимый закон определяется закон страны, в которой земля была подчинена ».
В пункте 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает, что понятие неосновательного обогащения определяется законом Республики Беларусь, хотя, по-видимому, было бы логичнее делать это на основе закона, применимого к правовым отношениям.
1. Асосков А.В. Основы конфликта законов / А. В. Асосков М .: Медиа, 2012. 352 с.
2. Звеков В. П. Коллизии законов международного частного права / Б. П. Звеков. М .: Уолтерс Клювер, 2007. 416 с.
3. Звеков В. П. Обязательства в результате причинения вреда в конфликт законов / В. В. Звеков. М .: Walters Kluwer, 2007. 128 p.
4. Зыкин И.С. Таможня и обычаи в международной торговле / И.С. Зыкин. М .: Интерн. отношения, 1983. 158 с.
5. Иванов Г. Г. Международное частное морское право / Г. Г. Иванов, А. Маковский. Л .: Судостроение, 1984. 280 с.
6. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: / Рос. Акад. Наук, Институт государства и права, Российско-немецкий юрист. ин-т; Издание М. Богуславский, А. Г. Светланов. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 284 с.
7. Канашевский В.А. Международное частное право / Б. А. Канашевский. М .: Интерн. отношения, 2006. 698 с.
8. Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранные государства / П. А. Кенсовский. Санкт-Петербург. : Юрид. центр прессы, 2003.-383 с.
9. Коллизионное право Республики Беларусь: статус и перспективы / Е. В. Бабкина [и другие]. Минск: Бельтпринт: Бизнес, 2014.303 с.
10. Кудашкин В. В. Актуальные вопросы международного частного прав / В. В. Кудашкин. М .: Волтерс Клувер, 2004. 149 с.
11. Леонович Е.Б. Международная защита интеллектуальной собственности Свойство: Учебник. пособие / Е. Б. Леонович. Минск: Информационно-аналитический центр Министерства финансов, 2011.398 с.
12. Лунц, Л. А. Курс частного международного права: в 3 т / Л.А. Лунц. М .: Искра, 2002. 1007 с.
13. Макаров А.И. Основные принципы международного частного права / Макаров А.П. Москва: ООО «Книгодел», 2007. 184 с.
14. Медведев, И.Г. Комментарий к конвенциям в области имущественные отношения супругов и наследство / И.Г. Медведев. М .: Walters Kluwer, 2007. XVI, 231 с.
15. Международный коммерческий арбитраж: текущие проблемы и решения / Ред. А. С. Комарова. М .: Устав, 2007. 528 с.
16. Мережко А.А. Наука международного частного права: история и современность / А. Мережко. Киев: Таксон, 2006. 353 с.
17. Нещатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: обучение. курс в 3 часа дня / Т.Н. Нешатаева. М .: Городец, 2004.-619 с.
18. Степанюк А. А. Коллизии наследования в международной частной право / А. А. Степанюк. Харьков: Фолио, 2004. 157 с.
19. Тимохов Ю.Ю. A. Зарубежное право в судебной практике / А. А. Тимохов. М .: Волтерс Клувер, 2004. 176 с.
20. Толстых В.П. Международное частное право: конфликты регуляция / В. П. Толстых. Санкт-Петербург. : Юрид. центральная пресса, 2004. 524 с.
