Открытое общество: философско-правовой анализ Курсовая работа (проект)

1.1 Анри Бергсон «Два источника морали и религии»

Одним из основоположников концепции «Открытого общества» в философии являлся человек по имени Анри Бергсон. Один из выдающихся философов ХХ века. Свою карьеру философа он начал в 1889 году, когда издал свое первое сочинение под названием «О непосредственных данных сознания». А. Бергсон был признан выдающимся мыслителем новейшего времени. Он, как и Ф. Ницше, а также А. Шопенгауэр являлся представителем философии жизни. С творчеством Бергсона связывают произошедшие большие изменения в мировой культуре в ХХ веке. Он оказал большое влияние на философию человека, философию истории, а также в философии, литературе и искусстве просматриваются отпечатки его карьеры. 

После октябрьской революции многие идеи Бергсона, как и многих других авторов, были изъяты из общества и практически исчезли. Именно в связи с этим Бергсон и создает свою собственную философию общества, морали и религии, философию, увенчавшую его собственную карьеру. Принцип это философии он изложил в своей книге «Два источника морали и религии». Это была его последняя книга, которая вышла в 1932 году. Данная книга была написана им в зените его славы, однако без иронии никуда. Во время написания этой книги Бергсон был тяжело болен, он почти не мог двигаться и дело уже почти, было, дошло до того, что он хотел поручить написание окончательного варианта этой книги своему ученику – Эдуарду Ле Руа. 

Эта книга была посвящена социальным, моральным и религиозным проблемам. Бергсон в этой книге в роли определенного научного деятеля. Это, свое рода, эссе, которое построено на рассуждении и интерпретации некоторых данных научного и вненаучного опыта. 

В книге Бергсона «Два источника морали и религии» также раскрывается смысл концепции «Открытого общества». В книге оно выступало в роли некой альтернативы идеального общественного устройства, которое характеризуется «динамическими» моралью и религией и состоит из «моральных героев», гуманистически ориентированных религиозных деятелей, основной целью которых являются не проблемы воспроизводства, сохранения рода и т.п., а благо всего человечества.

2.1 Отличие открытого от закрытого общества.

Главным отличием между открытым и закрытым обществом является их первоисточник происхождения. Считается что первое – это то, что создают люди позднее, в то время, как второе – это первоисточник общества в целом. Иными словами первое вытекает из второго путем того, что человечество развивается с течением времени. 

Закрытое общество основывается на вненаучном познании. То есть можно его отнести к таким этапам философии как «Античная философия» и «Средневековая философия», где все верили во что-то божественное. В закрытом обществе все его члены слепо верили всем «нельзя» и делали исключительно только то, что «можно», несмотря на какие-либо противоречия. 

Открытое общество характеризуется рациональностью и практичностью мышления. То есть, все их выводы и поступки основаны на рациональном мышлении, в следствии чего некоторые «нельзя» могут быть превращены в «можно», если такое изменение будет более правильным и практичным. 

Закрытое общество построено на обычаях предков. У них не может быть личных решений и все должно быть только так, как было раньше, ведь решения их предков – истинные решения для них самих. Таким образом можно сказать, что данное общество, является статическим практически во всех отношениях. Закрытое общество – это такое общество, члены которого тесно связаны между собой, безразлично относятся к остальным людям, всегда готовы к войне.

Если в открытом обществе люди стараются подняться по социальной лестнице вверх, для достижения более высокой цели и лучшего блага, то в закрытом обществе такое желание у его членов отсутствует. Открытому обществу присуще классовая борьба, а закрытое общество – это органическое общество, где она отсутствует. 

3.1 Классическая теория открытого общества

Согласно Попперу, открытое общество основано на законах или нор  мах, которые вводятся человеком и описывают лишь ориентиры его по  ведения. Поэтому в отношении этих законов не работают определения «истинный» или «ложный», а только «правильный» или «неправильный», «приемлемый» или «неприемлемый». Эти законы могут меняться, могут быть нарушены и допускают исключения.

Антиподом является закрытое общество, которое определяют естественные законы или законы природы. В соответствии с идеологией Поппера, такие законы не подвластны контролю со стороны человека – это неизменные табу. 

В открытом обществе водится представление о том, что все можно изменить. Поппер пренебрегает историей, считая, что она не имеет никакого специального смысла, не несет никакого закона. 

При этом необходим метод частных социальный решений (то есть возможность в любой момент пересмотреть цель и средства ее достижения), а не глобальных изменений, практиковавшихся, к примеру, коммунистами в Советском Союзе. Для закрытого общества, напротив, характерен историзм – мысль о том, что в истории все предопределено некими объективными законами, и ничего с этим поделать уже нельзя, а можно только им подчиниться и руководствоваться ими во всем, даже в повседневной жизни.

Для Поппера открытое общество – это категория, которая не стоит на месте, то есть она постоянно находится в движении, не в буквальном смысле этого слова, а в метафорическом. В общество должны постоянно протекать какие-либо процессы, которые направлены на его развитие, преобладание значения норм закона и т д. таким образом общество будет носить позитивный характер своей сущности.

Резюмируя, можно сказать, что К. Поппер создал теорию «открытого общества», используя возможности философии, социологии, истории и ряда других наук. Философская основа его теории определена «позицией разумности», позволяющей исследователю, по определению К. Поппера, соединить разум с опытом и в поисках истины приблизиться к объективности с помощью доказательств. Нельзя претендовать на научность там, где недостаток доказательств подменяется лишь точкой зрения, а научное предсказание — «историческим пророчеством», поскольку следствием этого в социальной практике будут освобождение человека от личной ответственности и пассивное следование воле людей, обладающих властью. Карл Поппер ввел понятия «открытого» и «закрытого» обществ. «Открытое» общество он определил как общество демократическое, динамично развивающееся, легко приспосабливающееся к изменяющимся условиям. «Закрытое» — как догматически-авторитарное, неподвижное, застывшее на относительно ранней стадии развития. Поппер раскрыл сущность рационального, разумного типа социальной инженерии, позволяющей поэтапно, постепенно применять научные методы к решению проблем социальных реформ с целью создания открытого общества, характеризующегося развитой рыночной экономикой, удовлетворяющей интересы собственников и наемных работников, обеспечивающей им возможность «выбора продукта»; личной ответственностью граждан за все происходящее в обществе; наличием демократических социальных институтов контроля над властью; высоким престижем знаний и развитой системой института образования, служащих делу сознательного участия граждан в совершенствовании общественных отношений. Необходимым условием существования демократического открытого общества К. Поппер считал неразрывную связь свободы и ответственности, рассматривая свободу как явление всеобъемлющее, охватывающее все сферы общественной жизни. Большое внимание К. Поппер уделял проблеме соотношения индивидуализма и коллективизма. Опасность радикального коллективизма он видел в подавлении обществом, властью интересов индивида, что в конечном итоге может открыть путь тоталитаризму. Если интерес государства становится критерием нравственности, то добродетелью индивида может быть лишь роль подвластного государству «винтика» в системе общественных отношений. Признавая многовариантность общественного развития, К. Поппер считал демократию определяющим критерием жизнеспособности каждого типа общества. Несовместимость демократии и насилия определила его критическое отношение к марксистской теории социалистической революции и диктатуры пролетариата, которые он рассматривал прежде всего с точки зрения насилия рабочего класса по отношению к другим классам, игнорирования их интересов. Более того, он считал прямым следствием отсутствия демократии и то, что сам рабочий класс отстраняется от власти его лидерами. Показывая преимущества открытого общества перед закрытым, К. Поппер, однако, не рассматривал его как общество идеальное. К его серьезным недостаткам он относил преступность в различных формах, в том числе и злоупотребления свободой рынка. Он высказывал опасение, что открытое общество может превратиться в общество «абстрактное». Так, возникновение новых форм связи может привести к сокращению непосредственных личностных контактов, а завоевания работников в сфере демократических прав сделают менее актуальными привычные формы работы, например, профсоюзных организаций и сведут членство в них к обладанию членской карточкой и уплате взносов неизвестному секретарю. Но, учитывая такую возможность, К. Поппер одновременно указывал на серьезное препятствие, стоящее на пути ее превращения в действительность, — присущую человеческой природе социальную потребность в общении в абстрактном обществе удовлетворить невозможно. Возникновение нового индивидуализма, новых личностных отношений, предполагал он, может быть связано с ослаблением биологических и физических связей, но возрастанием роли духовных.