Скачать готовую работу по теме

Самовольная постройка и ее гражданско-правовые последствия

Купить эту готовую работу со скидкой за 60,00 BYN

Стоимость

от

60,00

75,00

BYN

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие и сущность самовольной постройки

1.2. Причины возникновения оснований для признания постройки самовольной

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ

2.1. Негативные гражданско-правовые последствия самовольного строительства

2.2. Приобретение права собственности на самовольную постройку

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

История зарождения и развития человеческого общества неразрывно связана со становлением института права собственности.

Особое место в сфере права собственности занимает категория недвижимого имущества.

Это можно объяснить тем, что недвижимое имущество обладает высокой экономической ценностью, имеет специфический правовой режим.

В связи с этим вопрос правового регулирования отношений по поводу самовольного строительства объектов недвижимости всегда был и остается одним из важнейших, поскольку проблемы, связанные с самовольно возведенными строениями, характерны для любой отрасли и сферы общественных отношений граждан, и охватывает практически все регионы страны.

Нарушение градостроительных норм ведет к различным последствиям: начиная от наступления трагедии в виде человеческих жертв (в результате несоблюдения строительных норм и правил), заканчивая негативным влиянием на экономику страны.

В этой связи представляется актуальным исследование природы правового режима самовольной постройки и его специфики.

Легально возведенные объекты недвижимости могут подвергаться изменениям путем реконструкции, переустройству, перепланировке, переоборудованию, изменению функционального назначения и т.п.

Исследование данных действий также актуально в современный период.

Продиктовано это тем, что в 50-х гг. прошлого столетия происходила массовая застройка жилья.

Однако, в дальнейшем сложный для нашей страны период 90 гг. отложил след на экономическом развитии государства.

Одно из проявлений упадка экономического развития – стагнация в строительную сферу.

Как следствие, большинство граждан нашей страны до сих пор проживают в квартирах, сданных в эксплуатацию несколько десятков лет назад.

Проживание в квартирах старого типа вызывают желание у граждан сделать квартиру более современной, уютной, индивидуальной.

Поэтому многие идут на изменение объектов недвижимости путем переноса или возведения стеновых перегородок, совмещения либо разъединения ванной и туалетной комнат и т.д. и т.п.).

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие и сущность самовольной постройки

В настоящее время проблема самовольного строительства является достаточно актуальной, поскольку, как показывает судебная практика, на территории Республики Беларусь все чаще обнаруживаются случаи незаконного строительства, появляются прецеденты признания недавно возведенных новостроек самовольными, в результате чего растет число обманутых участников долевого строительства, собственников жилых помещений.

Изучение эволюции становления отношений в области самовольного строительства позволяет установить общую тенденцию развития законодательства в данной сфере, факторы и причины ее динамики, а также данные знания могут оказать существенную помощь при совершенствовании действующего законодательства.

Историко-правовой анализ развития института самовольного строительства берет свои истоки в Древнем Риме.

Так зародившееся более двух тысяч лет назад частное римское право, которое оказало значительное влияние на многие правовые категории современного гражданского права, является фундаментом и норм о самовольном строительстве.

Следует отметить, что в римском праве действовало правило "simper superficiem solo cedere", которое означало, что все построенное на поверхности земли принадлежит собственнику земельного участка [17, с. 36].

Данное положение закреплено в Книге II Институций Гая – одного из самых влиятельных римских юристов: "…постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли…".[18, с. 209]

Таким образом, правовую судьбу постройки определяла правовая судьба земли. Вместе с тем, существовал и иной вариант разрешения правового положения застройки на чужой земле, который называли суперфицием.

Его сущность заключалась в том, что сохранялось право пользования строением, которое было возведено на чужом земельном участке, в течение длительного периода за определенную договором плату.

В свою очередь, римское право, являясь "молитвенником западноевропейских юристов" по мнению М.М. Сперанского, сохранило основной принцип регулирования отношений, связанных с самовольным строительством, в нормах европейских стран 19 века [20, с. 11].

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ

2.1. Негативные гражданско-правовые последствия самовольного строительства

Одним из основных факторов благоприятных и комфортных условий проживания людей, как в городе, так и в деревне, является качественное и благоустроенное жилье.

Современная экономическая ситуация обеспечили в гражданском обороте значительное количество зданий, сооружений и других строений советского периода.

Такие строения являются до сих пор неотъемлемой частью архитектуры большинства городов и деревень.

Учитывая тот факт, что большинство граждан нашей страны проживают в квартирах и жилых домах, сданных в эксплуатацию несколько десятков лет назад, эти жилые помещения не отвечают требованиям современных людей.

Кроме этого, многие квартиры и дома являются ветхими и аварийными.

Все эти факторы вынуждают граждан производить изменения в помещениях, совершать действия, которые в большинстве своем подпадают под понятия переустройства и (или) перепланировки помещений.

В действующем законодательстве используются различные понятия для описания деятельности, направленной на изменение существующего объекта недвижимости – «реконструкция», «перепланировка», «переоборудование», «текущий» и «капитальный ремонт».

Интересен тот факт, что одно понятие может охватывать различные по своему характеру изменения.

Кроме того, в действующем законодательстве наблюдается проблема в том, что, законодатель использует различный понятийный аппарат при описании одних и тех же действий, направленных на изменение объекта недвижимости, т.е. вкладывая неодинаковое содержание этих понятий («реконструкция», «перепланировка», «переоборудование», «текущий» и «капитальный ремонт»).

Такое состояние в нормативно-правовом регулировании приводит к отсутствию единства в теории, а также различному толкованию на практике.

Проводимые Комитетом государственного контроля проверочные мероприятия за исполнением законодательства в области архитектурной и градостроительной деятельности показывают, что достаточно часто юридические лица и индивидуальные предприниматели допускают случаи, попадающие под определение «самовольное строительство».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Вопрос о правой природе самовольной постройки является дискуссионным в гражданско-правовой науке. Дискуссия обусловлена двойственной природой самовольной постройки: с одной стороны – это правонарушение, с другой – при соблюдении определенных требований такая постройка может выступать в качестве одного из способов приобретения права собственности. На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что самовольная постройка является объектом недвижимости только при условии ее легализации (т.е. устранении признаков правонарушения).

2. Существует два негативных правовых последствия возведения самовольной постройки: во-первых, лицо не приобретает право собственности на нее; во-вторых, такая постройка подлежит сносу в административном либо судебном порядке.

В проанализированной в рамках работы дискуссии о целесообразности введения административного порядка сноса самовольной постройки - видится более справедливой точка зрения ученых, выступающих против такого порядка. Как полагают исследователи, судебный порядок является более гуманным и справедливым. Кроме того, данный порядок сноса самовольных построек не противоречит принципу разделения властей: именно суд наделен полномочиями по оценке сведений и доказательств о факте самовольного строительства на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

3. Законом предусмотрена возможность легализации самовольной постройки двумя способами: в судебном и в ином установленном законом порядке. Обращено внимание на отсутствие законодательного регулирования второго способа.

Некоторые ученые высказывают точку зрения о том, что под иным порядком понимается порядок приобретения права собственности на недвижимость в упрощенном порядке.

Однако, в результате проведенного исследования был сделан вывод о недопустимости такого расширительного соответствующих норм законодательства, поскольку при приобретении права собственности в упрощенном порядке отсутствует процесс устранения признаков самовольной постройки как правонарушения.

Таким образом, несмотря на законодательное закрепление двух способов легализации самовольной постройки, фактически применяется только один способ – судебный.

Список литературы

1. Алексеев, А.И. Действие норм о самовольной постройке во времени/ Закон. - М.- 2009 – № 7. – С. 195-204.

2. Аппак, Т.Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договора аренды нежилых помещений в г.Москве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.- 24 с.

3. Бетхер, В.А. «Иной» порядок легализации самовольных построек: востребованная необходимость/Вестник Омского университета. Серия «Право».-2016.-№1.-С.140-146.

4. Бетхер, В.А. История гражданско-правого регулирования последствий самовольного создания и изменения объектов недвижимости в России/Вестник Омского университета. Серия «Право».-2012.-№4.-С.103-108.

5. Бетхер, В.А. Самовольное создание и (или) изменение объектов недвижимости в Российской Федерации : гражданско-правовой аспект: дис. канд.юрид.наук. – Омск. – 2016. – 280 с.

6. Вардаков, С.Ю. Самовольно реконструированный дом как объект гражданского оборота//Правовые вопросы недвижимости. - 2013. - №2. - С.36- 39.

7. Воропаева, Н. А. К вопросу о соотношении категорий «самовольная постройка» и «самовольное строительство» // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. М.: Буки-Веди.-2016.-С. 70-72.

8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. №218-З: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобрен Советом Респ. 19 ноября 1998 г. (в ред. от 31 декабря 2014 г. №226-3) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.– Минск, 2020.

9. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) (документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

10. Григорьева, А.Г. Последствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ.-№1-2.-2013.- С.27-29.

11. Гряда, Э. А. Самовольное строительство как неправомерное действие // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 539-541.

12. Гумилевская О.В. Основания приобретения права собственности на самовольную постройку: дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, -2008. - 221 с.

13. Дарков, А.А. Актуальные проблемы применения норм о самовольной постройке//Современное право. – 2018. – №12. – С.25-36.

14. Демкина, А. Самовольная постройка: легализация или снос?/ЭЖ-Юрист.- 2017.- № 10.-С.17─21

15. Демкина, А.В. Принцип добросовестности и институт самовольной постройки в гражданском праве [Электронный ресурс].- 2015. URL: http://xn---- 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/13689.

16. Ершов, О.Г., Бетхер В.А. К вопросу о правовой природе самовольной постройки//Право и экономика. – 2015. – №4. – С.35-38.

17. Жариков, Ю.Г., Масевич М.Г. Понятие недвижимости в России и зарубежных странах // Право и экономика. -1996.- № 5-6.- С.34-37.

18. Институции Гая. Пер. Ф. Дыдынского. Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997, – 368 с.

19. Мухаметзянова, Л.М. Роль судебной практики в формировании и развитии института самовольной постройки (историко-правовой анализ) //Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. – С. 61

20. Мысли графа М.М. Сперанского // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачевым. Кн. 1. СПб., 1858. – С. 16.

21. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 2 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2020.

22. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. М.: Статут, 2002. – С. 399.

Купить эту работу