ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТОВ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
ГЛАВА 2 ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ДОКУМЕНТАМИ – ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ
ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ, КАК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на кажущуюся полноту системного описания знаний о юридическом документе как коммуникативном инструменте ограниченной профессиональной сферы, остаются, на наш взгляд, еще значимые стороны создания и функционирования документов этой области деятельности.
При этом аспекты исследовательского внимания к юридическим документам усугубляются динамикой в развитии документной типологии и в изменении качественных и функциональных характеристик документов. Выделение типологической группы «юридический документ» и рассмотрение объектов этого класса в коммуникативно-правовых координатах предполагают анализ понятия в его структурно-смысловом и функциональном отношениях. Безусловно, значение сложного термина не является суммой значений его компонентов, но явно зависит от них.
Представляется, что для полноценного анализа исследуемого понятия следует рассмотреть терминологические составляющие его именования – составляющие «юридический» и «документ», что позволит понять семантику и текстовую синтактику единого и цельного понятия «юридический документ». Следует отметить, что само понятие «документ» изначально возникло в сфере права, что и отразилось в его именовании: в переводе с латыни documentum означает «доказательство», «свидетельство», поэтому первые научные знания о документе, его обязательных свойствах и правилах создания развивались именно в рамках юридической науки.
Итак, объектом исследования выступают совокупность общественных отношений, опосредованных необходимостью правового регулирования возможности исследования документов как источников информации о преступлении.
Предметом изучения являются совокупность норм ряда национальных и зарубежных нормативно-правовых актов, а также труды ученых-юристов в рассматриваемой области.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТОВ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
В русский язык слово «документ» заимствовано в период реформ Петра I, термин имел значение «письменное свидетельство», что сразу подчеркнуло его внутрипредметную функцию и правовое значение [3, с. 56].
Юридическое значение документа развивалось по мере развития самой юриспруденции, ее направлений и сфер, требовавших документирования. В ХХ в. на основе формальных оценок множества документных объектов П. Отле предложил новую для того времени, более широкую трактовку термина «документ» – «носитель определенного размера из определенного материала, на который нанесены знаки, представляющие некоторые интеллектуальные данные» [13, с. 291].
После событий 1917 г. термин «документ» получил широкое употребление, частота его использования, по косвенным оценкам, существенно повысилась. Документ стал объектом отражения информации не только в юридической сфере, но и в различных областях хозяйственной, управленческой, военной, международной и других областях деятельности. Информация – некие семантически непротиворечивые сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Однако именно организация информации, ее представление, форма речевого воплощения позволяют рассматривать минимальное необходимое условие документности послания:
– зафиксированность на носителе (то есть материальность, целостность и завершенность);
– изложение данных в соответствии с местом и содержанием реквизитов, обладающих идентифицирующими свойствами, поскольку их состав и количество типично для каждой видовой формы документов.
То обстоятельство, что реквизит документа – это обязательный элемент его формуляра, своеобразной карты документных значений, располагаемых на носителе, – аксиома.
ГЛАВА 2 ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ДОКУМЕНТАМИ – ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ
Согласно УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вещественные доказательства принимаются судом от органов предварительного следствия и дознания в упакованном и опечатанном виде с описью содержимого на упаковке и указанием номера дела, к которому они приобщены.
В случае обнаружения нарушения упаковки или пломбы уполномоченный сотрудник суда в присутствии лица, передавшего дело, вскрывает упаковку и проверяет наличие вещей, содержащихся в обвинительном заключении (обвинительном заключении), и принимает решение приложить к делу вещественные доказательства. Если нет разницы, доказательства будут переупакованы и запечатаны. При вскрытии упаковки составляется акт и подается в дело.
В случае несоответствия содержимого упаковки обвинительному акту (обвинительному акту, обвинительному постановлению), постановлению о признании доказательств, если содержание описи на упаковке не соответствует свидетельству и постановлению, суд не принимает. Акт о выявленных нарушениях составляется за подписью сотрудника суда и лица, передавшего дело. Копия акта вместе с делом и вещественными доказательствами направляется в орган, передающий дело в суд.
ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ, КАК ИСТОЧНИКО ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
В соответствии с методическими рекомендациями к заключению эксперта-почерковеда предъявляются следующие требования: научная обоснованность, использование всего комплекса методов при проведении исследования, развернутость и логическая последовательность описания, соответствие исследовательской части проведенному исследованию и выводам, четкость и точность изложения, использование определенной терминологии, соблюдение общей структуры составления документа, конкретность выводов.
Несмотря на методическую проработанность большинства вышеуказанных позиций, некоторые из них являются относительными новеллами. Кроме того, отдельного обсуждения заслуживают и другие положения, казалось бы, давно и прочно вошедшие в экспертную практику и всесторонне методически обоснованные.
Перечень документов, подлежащих исследованию, приводится с указанием их реквизитов. При этом описание документов должно быть абсолютно точным: с приведением наименования, даты, номера документа, в отдельных случаях – ФИО лица, на чье имя выписан документ или от имени кого он выполнен, иных конкретизирующих данных и количества страниц [5, с. 83].
Перечень образцов почерка и (или) подписи, представленных для сравнительного исследования, приводится с указанием фамилии, имени и отчества каждого предполагаемого исполнителя в следующем порядке: свободные, условно-свободные, экспериментальные. В соответствии с методическими рекомендациями при описании свободных и условно-свободных образцов указываются индивидуализирующие реквизиты документа (номер, дата и пр.) и количество страниц, при предоставлении материалов судебных дел – номер листа дела, а при описании экспериментальных образцов – условия их выполнения и число листов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридический документ – это сочетание материального или электронного носителя с зафиксированной на нем информацией, содержащей актуальные нормы права либо их индивидуализацию, выраженную в виде текста, звукозаписей, изображений, таблиц, схем и (или) их комбинаций, имеющей соответствующие правовым нормам идентификационные реквизиты и предназначенной для установления прав, обязанностей и юридических фактов.
Согласно УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вещественные доказательства принимаются судом от органов предварительного следствия и дознания в упакованном и опечатанном виде с описью содержимого на упаковке и указанием номера дела, к которому они приобщены.
При обнаружении нарушения упаковки или печати уполномоченные работники суда в присутствии лица, доставившего дело, вскрывают упаковку и сверяют наличие вещей, содержащихся в ней, со справкой к обвинительному заключению (обвинительному акту) и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. О вскрытии упаковки составляется акт, который подшивается в дело.
Методическим пробелом, нуждающимся в самостоятельном исследовании, является специфика определения общих и частных признаков почерковых объектов в фотокопиях документов, которые все чаще представляются на почерковедческую экспертизу. К слову, в иностранной литературе к этой проблеме обратились уже достаточно давно. Мы явно отстаем в этом направлении, в то время как насущная потребность в соответствующих методических рекомендациях имеется.
1. Байтин, М. И. Сущность права: современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М. И. Байтин. – М., 2015. – 544 с.
2. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект) / Л. Н. Берг. – Екатеринбург, 2008. – 202 с.
3. Вопленко, Н. Н. Очерки общей теории права / Н. Н. Вопленко. – Волгоград, 2009. – 898 с.
4. Каргин, К. В. Юридические документы / К. В. Каргин. – М., 2008. – 192 с.
5. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. – М.: Юрист, 1995. – 127 с.
6. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. – Воронеж: Изд-во Ворон.ун-та, 1995. – 268 с.
7. Копьева, А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде – А.Н.Копьева. – Иркутск: Изд-во Иркутск.уни-та, 2010. – 210 с.
8. Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. – 220 с.
9. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2015. – 352 с.
10. Латино-русский словарь. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://translate.academic.ru/ documentum/la/ru/1. – Загл. с экрана.
11. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М., 1997. – 846 с.
12. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К.Орлов. – М.: Норма, 2009. – 175 с.
13. Отле, П. Библиотека, библиография, документация: избр. тр. пионера информатики / П. Отле. – М. : ФАИР-ПРЕСС ; Пашков дом, 2004. – 349 с.
14. Першин, А. Н. Исследование документов: ретроспективный анализ / А. Н. Першин // Эксперткриминалист. – 2013. – № 3. – С. 6–8.
15. Петражицкий, Л. О старой школе и новых течениях в науке права / Л. Петражицкий // Право. – 1911. – № 47. – Стб. 2609–2619.
16. Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина. – СПб., 2005. – 472 с.
17. Попов, А.П. Доказательства при производстве по уголовному делу / А.П.Попов // Мировой судья. – 2006. – № 2. – С. 18.
18. Радченко, В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.И. Радченко. – М., Юстицинформ, 2006. – 784 с.
19. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П.Рыжаков. – М., Дело и сервис, 2003. – 512 с.
20. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: Инфра-М, 2018. – 751 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
22. Умаханов, С. Б. Юридические признаки иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве / С. Б. Умаханов // Российский следователь. – 2013. – № 4. – С. 13–15.
23. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. – М.: Юристъ, 2009. – 240 с.
24. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. – М., 2006. – 526 с.
