ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ГЛАВА 4 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из видов следственного осмотра, в соответствии со ст. 206 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), является освидетельствование. Суть этого следственного действия заключается в осмотре тела живого человека.
На первый взгляд, проведение этого следственного действия не должно вызывать каких-либо сложностей. Но даже при изучении статьи УПК становится понятным, что данное следственное действие не является таким однозначным. Законодатель вынужден достаточно подробно оговаривать отдельные моменты его проведения.
На наш взгляд, сложности с пониманием сути этого следственного действия возникают, начиная с его определения, т. е. какие действия следует считать следственным действием – освидетельствованием. Из практики известно, что если в правоохранительные органы обратилась женщина с заявлением о том, что ее избил муж, то эту женщину направляют на освидетельствование. Если задержан водитель и есть подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то его также направляют на освидетельствование.
Об этом ли освидетельствовании идет речь в ст. 206 УПК? Конечно же, нет. Но это понятно профессионалам и не совсем понятно студентам, изучающим уголовный процесс и криминалистику. Поэтому, на наш взгляд, следует четко определить, чем отличается одно освидетельствование от другого.
Итак, объектом исследования выступают совокупность общественных отношений, опосредованных необходимостью правового регулирования института уголовно-процессуальных и тактических особенностей проведения освидетельствования.
ГЛАВА 1 ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
В процессе раскрытия преступления крайне важно своевременно получать достоверную информацию, подтверждающую причастность лица к осуществлению расследуемого происшествия. Для получения такой информации сотрудники правоохранительных органов прибегают к следственным действиям. Одним из них является освидетельствование, проводимая в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом.
Хотя по словам Шейфера, "освидетельствование – это экспертиза, потому что, как и в случае с экспертизой, здесь информация о доказательствах основана на обычных наблюдениях».
Но, учитывая специфичность объекта освидетельствования, каковым является тело человека, наблюдение здесь также принимает специфические формы», освидетельствование является самостоятельным следственным действием, которое направленно на исследование с целью обнаружения особых примет на теле человека, телесных повреждений, следов преступления, выявления состояния алкогольного опьянения и прочих признаков, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В. Кудрявцева считает, что цель выявления телесных повреждений в качестве освидетельствования и определения состояния алкоголизма приводит к смешению Следственного и медицинского освидетельствования [11, с. 211].
Общие правила гласят, что этот вид обследования проводится врачом. Кроме того, если судебно-медицинская экспертиза не требуется, то под экспертизой нередко понимается комплекс следственных действий, осуществляемых следователем (дознавателем) или соответствующим экспертом по их поручению для определения элементов, имеющих значение для расследования. Разница между осмотром и экспертизой и судебно-медицинской экспертизой заключается в оперативности, сопряженной с отсутствием излишних норм Уголовно-процессуального права, а также в простоте, обусловленной максимальной наглядностью следов преступления.
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
Первая концепция экспертизы заключается в проведении предварительной экспертизы тела живого человека с целью устранения следов преступления и состояния человека. Это освидетельствование проводится медицинским работником и включает описание следов преступления на теле или опознание и определение состояния обследуемого лица. Такие проверки могут проводиться до начала уголовного производства, под руководством правоохранительных органов, и оформляться актом проверки. Во время процесса внедрения медицинский персонал записывает только то, что он находит в законопроекте. Медицинское освидетельствование не включает в себя исследования и заключения. Если требуется медицинское исследование, то в этом случае назначается судебно-медицинская экспертиза.
Судебно-медицинские экспертизы могут назначаться только уполномоченным персоналом. Это и следователь, и лицо, ведущее следствие, и суд.
Судебно-медицинская экспертиза обычно проводится после возбуждения уголовного дела или до возбуждения уголовного дела, если ее выводы могут повлиять на решение о возбуждении дела. В этом случае судебно-медицинский эксперт является экспертом, не просто осматривающим тело человека, но проводящим исследование и дающим заключение, которое является источником доказательств по делу (Статья 88 УПК, часть 2), а поведение медицинского эксперта таковым не является. Положения уголовно-процессуального кодекса рассматривают проверку как следственное действие [19].
Это означает, что такие следственные действия могут проводиться только в рамках возбуждения уголовного дела. Она может быть осуществлена только следователем или лицом, осуществляющим расследование уголовного дела. Поскольку экспертиза является обязательным следственным действием, принимаются решения о ее производстве, а процесс и результаты ее проведения фиксируются в протоколе экспертизы.
ГЛАВА 3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Сравнительный анализ не только помогает выявить ошибки в правовых положениях того или иного явления, поскольку они становятся все более очевидными, но и облегчает поиск оптимальных путей его совершенствования в рамках законодательной базы разных стран. В этом смысле особенно ценно сопоставление отдельных аспектов сходных правовых систем, в частности Российской Федерации и Республики Беларусь. Близость этих правовых систем всегда была несомненной.
Долгое время территории этих стран управлялись одними и теми же правовыми источниками, в том числе: Русской Правдой, полным собранием законов Российской империи, сводом законов Российской империи, уголовно-процессуальным кодексом, утвержденным Александром II 20 ноября 1864 года. Литовский указ 1588 года, вступивший в силу в Белоруссии, является одним из источников указа царя Алексея Михайловича 1649 года, памятником русского права XVII века. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс, принятый Беларусью в советский период, основан на законодательстве РСФСР и законодательстве Союза ССР.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР 1923 года был создан по аналогии с уголовно-процессуальным кодексом Советской Социалистической Республики 1923 года и Уголовно-процессуальным кодексом Советской Социалистической Республики 1960 года, основан на принципах Уголовно-процессуального кодекса Советского Союза и республик 1958 года и действовал до вступления в силу 1 января 2001 года Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года, сохраняя при этом определенную преемственность со старым законом, аналогичным, но не совпадающим с уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь 1999 года, в то время как сохраняя определенную преемственность со старым законом, аналогичным, но не совпадающим с уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь 1999 года, в то же время, как Закон Республики Беларусь 1999 года, в то же время, как Закон Республики Беларусь 1999 года, в то же время, как Закон Республики Беларусь 1999 года, а также таким же, как Закон Республики Беларусь 1999 года, количество вопросов, в том числе анкетирование. Специфика УПК той или иной страны, являющаяся основанием для их сопоставления, в тщательно проанализированном варианте позволяет прогнозировать пути оптимизации всего Уголовно-процессуального института УПК.
ГЛАВА 4 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Сравнительный анализ не только помогает выявить ошибки в правовых положениях того или иного явления, поскольку они становятся все более очевидными, но и облегчает поиск оптимальных путей его совершенствования в рамках законодательной базы разных стран. В этом смысле особенно ценно сопоставление отдельных аспектов сходных правовых систем, в частности Российской Федерации и Республики Беларусь. Близость этих правовых систем всегда была несомненной.
Долгое время территории этих стран управлялись одними и теми же правовыми источниками, в том числе: Русской Правдой, полным собранием законов Российской империи, сводом законов Российской империи, уголовно-процессуальным кодексом, утвержденным Александром II 20 ноября 1864 года. Литовский указ 1588 года, вступивший в силу в Белоруссии, является одним из источников указа царя Алексея Михайловича 1649 года, памятником русского права XVII века.
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс, принятый Беларусью в советский период, основан на законодательстве РСФСР и законодательстве Союза ССР. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР 1923 года был создан по аналогии с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1923 года, Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960 года, основан на принципах Уголовно-процессуального кодекса Советского Союза и республик 1958 года и действует до 1 января 2001 года [20, с. 86].
Уголовно - процессуальный кодекс Республики Беларусь, вступивший в силу в 1999 году, сохраняя определенную преемственность по отношению к старому закону, аналогичен, но не совпадает с Кодексом по корректировке ряда вопросов, в том числе и по количеству расследуемых вопросов. Специфика УПК той или иной страны, являющаяся основанием для их сопоставления, в варианте тщательного анализа позволяет прогнозировать пути оптимизации всего Уголовно-процессуального института УПК.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Освидетельствование представляет собой неотложное следственное действие, в ходе которого возможно выявить существенные следы, являющиеся, как поводом для возбуждения уголовного дела, так и для раскрытия преступления. Успешность достижения цели освидетельствования напрямую зависит от того, какой промежуток времени прошёл с момента преступления, правового регулирования данной процедуры, личности освидетельствуемого и его желания в проведении данной процедуры, практических навыков и умений следователя.
Освидетельствование ставит перед собой задачу в установлении наличия или же отсутствия на теле лица особых примет, дающих возможность опознать личность (тату, шрамов, родимых пятен и др.), повреждений (ранений, ушибов, царапин и др.), частиц каких-либо веществ (почва под ногтями, кристаллов ядовитых веществ, наркотических веществ и др.).
Помимо перечисленного проверяется соответствие повреждений тела и одежды освидетельствуемого, а также выявляется наличие либо отсутствие состояния алкогольного опьянения. Подготовительный процесс производства освидетельствования включает в себя такие составляющие как оценка фактов, для принятия решения о необходимости производства освидетельствования, выбор места, времени и участников освидетельствования, подготовка технических средств.
С учетом изложенного, можно с уверенностью утверждать, что в уголовно-процессуальном смысле, освидетельствование является самостоятельным следственным действием. Оно имеет свои собственные задачи, способы получения информации и познавательные приемы. Безусловно действующая правовая регламентация освидетельствования далека от идеальной, поэтому дальнейшее исследование обозначенных проблем представляется весьма интересным как с научной точки зрения, так и с позиции правоприменительной практики.
1. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд. / С.В. Борико, Р.С. Белкин - М., 2004. - 320 с.
2. Васильев, А. Н. Основы следственной тактики / А. Н. Васильев. – М. : Право, 2010. – 355 с.
3. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности следственных действий: учеб, пособие. - Краснодар, 1986. - 84 с.
4. Вышинский, А. Я. Криминалистика. Кн.1 Техника и тактика расследования преступлений / А. Я. Вышинский. – М. : Наука, 2005. – 169 с.
5. Гончаренко, В. И. Научно-технические средства в следственной практике / В. И. Гончаренко. – Киев : Право, 2004. – 300 с.
6. Григорьев, В. Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В. Н. Григорьев, Г. А. Кузьмин. – М. : Закон и право, 2013. – 136 с.
7. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс. Учебник для вузов / К. Ф. Гуценко. – М. : «Зерцало», 2010. – 608 с.
8. Зыкова С.С., Фетищева Л.М. Актуальные проблемы эффективности применения служебных собак в ходе раскрытия и расследования преступлений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. №6 (193). С. 21-26.
9. Комиссаров, А. Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / А. Н. Комиссаров. – Саратов : Наука, 2016. – 378 с.
10. Криминалистика: учеб. для вузов / Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. М.: Норма – Инфра-М, 2004. 323 с.
11. Кудрявцева А. В. Освидетельствование по УПК Российской Федерации // Международные юридические чтения. Омск: Омск. юрид. ин-т, 2004. 364 с.
12. Кузин, Е.Б. Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011. - 24 с.
13. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. – Минск : Тесей, 2005. – 352 с.
14. Макеева Н.В. Процессуальный порядок освидетельствования подозреваемого // Предварительное следствие в органах внутренних дел: Учебник / Под ред. М.В. Мешкова. - М., 2012. - С. 334.
15. Матвейчев, Ю. А. Практика производства обыска: актуальные проблемы и пути решения // Право.by. 2014. № 4 (30). С. 102-106.
16. Мытник, П. В. Уголовный процесс. Судебные стадии : лекции / П. В. Мытник. – Минск : Тесей, 2011. – 287 с.
17. Мытник, П.В. Следственные действия: лекция. - Минск, 2010, - 135 с.
18. Рожков С.П. Конфликтные ситуации, возникающие при производстве освидетельствования потерпевших, и тактические приемы их преодоления // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 1989. - С. 165 - 166.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Кодекс Республики Беларусь, 24 июня 1999 г. № 295-З : в ред. от 23.01.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
20. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2014. 228 с.
