Возмещение вреда работнику нанимателем Курсовая работа (проект)

Достаточно трудным как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется вопрос о вреде в объективном и субъективном смыслах. Вред в объективном смысле включает в себя те негативные последствия, которые законодатель установил в качестве таковых в материальных составах, указывающих не только на запрещенное деяние, но и на наступившие общественно опасные последствия. В некоторых случаях потерпевшего может не быть вообще или он может не относить себя к таковым. В таких ситуациях считается, что причинен абстрактный вред – вред существующим общественным отношениям. Вред в субъективном смысле представляет собой те негативные последствия, которые по своему усмотрению счел таковыми потерпевший.

Для выяснения сущности вреда как юридической категории представляется важным различать вред в юридическом и фактическом смыслах. Вред в юридическом смысле – это те негативные последствия, которые перечислены в действующем законодательстве как результат правового поведения. В данном случае речь идет о юридически значимом вреде, причинение которого приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Вред в фактическом смысле включает все негативные последствия для какого-либо блага вне зависимости от того, признает ли их социально вредными законодатель или нет. Поэтому причиненный в результате правового поведения вред может быть как юридически значимым, так и юридически безразличным [1, с. 44].

Количественная характеристика вреда определяется, как правило, величиной причиненного ущерба (незначительный ущерб, ущерб в крупном размере). Размер имущественного вреда характеризует степень общественной опасности совершенного деяния, а также степень опасности непосредственно лица, совершившего данное деяние. Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного преступлением, оказывает влияние как на квалификацию преступления, так и, собственно, на размер ответственности лица, совершившего данное преступление. В соответствии с этим, чем больше вреда причинено деянием охраняемому объекту, тем оно более общественно опасно. От правильного, всестороннего, объективного исследования вреда, причиненного преступлением, зависит правильное установление других признаков, в частности состава преступления (например, формы вины, квалифицирующих обстоятельств, размера подлежащего возмещению вреда). Тем не менее при определяющем значении стоимостного (денежного) выражения размера имущественного вреда, причиненного правонарушением, при установлении количественных характеристик такого вреда следует учитывать вариативность способов его возмещения.

Ответственность играет важную роль в регулировании поведения участников общественных отношений. Она применяется из-за нарушений установленных правил поведения и заключается в наступлении для нарушителей неблагоприятных последствий. Научно-теоретической основой являются нормативные правовые нормы, труды авторов, рассматривающих вопросы, которые касаются изучения элементов состава дисциплинарного проступка. 

При написании статьи был использован метод сравнительно-правового анализа. К специальным методам следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования. В Трудовом кодексе Республики Беларусь посвящена целая глава материальной ответственности работников. Но на законодательном уровне не закреплено понятие материальной ответственности.

Различные ученые высказывают свои точки зрения, по поводу определения материальной ответственности. Так к примеру, А.В. Колосовский считает, что: «Материальная ответственность сторон трудового договора – обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случае виновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудового правоотношения, причинившего имущественный ущерб другой cтороне, обязанность виновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке, установленных законом» [1, с. 23]. 

По мнению М.О. Буяновой: «Материальная ответственность – вид юридической ответственности сторон трудового договора за ущерб, причинённый другой стороне виновными противоправными действиями (или бездействием)» [9, с. 20]. Более широкое понятие материальной ответственности отобразили К.Н. Гусова, Ю.Н. Полетаева: «Материальная ответственность – это санкция, предусмотренная действующим трудовым законодательством, применяемая к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба за счёт средств правонарушителя». 

В статье 400 Трудового кодекса закреплены условия наступления материальной ответственности. Прослеживается принцип презумпции виновности. Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. К таким условиям являются: 

1) наличие ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; 

2) противоправность повеления (действие или бездействия) работника; 

На практике чаще всего предъявляются иски о возмещении ущерба, вызванного выплатой предприятием штрафов за невыполнение определенных обязательств по хозяйственным договорам (несвоевременный возврат тары, завышение объемов строительных работ и т.п.).

Пример. С дирекции строящегося предприятия управления бытового обслуживания был взыскан штраф за завышение объемов строительно-монтажных работ. Завышение объемов стало возможным из-за неудовлетворительно проводимого технического надзора, осуществляемого директором дирекции «П». Управление бытового обслуживания предъявило иск к «П» о взыскании с него в возмещение ущерба суммы штрафа, выплаченного предприятием. Иск судом удовлетворен.

Работники несут ответственность за ущерб, причиненный непосредственно нанимателю, а также за ущерб, возникший у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьему лицу. Если работник причинил ущерб третьим лица в процессе трудовой деятельности, и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника в пределах, установленных ТК [16].

На практике иски в порядке регресса чаще всего предъявляются транспортным организациям к водителям организаций о возмещении ущерба, выплаченного организацией в пользу третьих лиц. Ущерб третьим лицам причиняется в результате нарушения работниками правил дорожного движения.

Пример. Водитель ПО «А» К., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на автомашину ЗАЗ, принадлежащую Н. на праве собственности, и повредил ее. По решению суда с объединения в пользу собственника автомашины взыскано 1 928 000 белорусских рублей, в связи с чем объединение предъявило иск к К. о возмещении причиненного по его вине вреда.

Недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (например, экспериментальное производство) [2, п.6 ст.400]. К категории нормального производственно-хозяйственного риска также относится недостача в пределах норм естественной убыли, за которую работник не должен нести материальную ответственность.

Пример. Торговое предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с материально ответственных лиц магазина 1 336 000 белорусских рублей, указав, что при проведении в магазине уценки товаров ответчица не предъявила комиссии для уценки 8 штук светильников на сумму 2 680 000 белорусских рублей. Разница от уценки составила 1 336 000 белорусских рублей, что, по мнению истца, является ущербом.