Статус постоянно действующего международного арбитражного (третейского) суда и порядок его создания Курсовая работа (проект)

Постоянно действующий международный арбитражный суд является негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе.

Согласно абзацу пятому ст. 1 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее Закон о МАС) решением признается разрешающее спор по существу арбитражное постановление состава МАС. 

Несмотря на схожесть данных понятий, их правовая регламентация различна. Это проявляется в особом процессуальном порядке принятия решений, вступления в законную силу, признания и исполнения на территории Республики Беларусь. Из содержания п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следует, что судебное решение представляет собой юридический факт, который порождает определенные юридические последствия [4].

Поэтому вполне закономерно, что вопрос об определении места решений третейских судов и иных постоянных арбитражных органов в системе юридических фактов, порождающих гражданские права и обязанности, должен решаться аналогично. В связи с указанным предлагаем дополнить подп. 3 части второй статьи 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь после слов «из судебного решения» словами «решения международного арбитражного (третейского) суда, решения третейского суда, иного постоянного арбитражного органа» [4].

Сущность и значение арбитражного решения опосредованы набором неотъемлемых характеристик, требований и свойств. 

Органами постоянно действующего международного арбитражного суда являются его председатель и президиум.

Президиум постоянно действующего международного арбитражного суда состоит из председателя данного суда, его заместителей и иных членов президиума, назначаемых из числа арбитров.

Председатель постоянно действующего международного арбитражного суда назначается учредителем данного суда, а заместители председателя и члены президиума – учредителем данного суда по представлению председателя постоянно действующего международного арбитражного суда.

Председатель, его заместители и члены президиума постоянно действующего международного арбитражного суда назначаются сроком на пять лет.

Вопрос о наличии у решения арбитражного (третейского) суда свойства преюдициальности в доктрине МКА не разрешен. Так, Н. Громов отмечает, что решения третейских судов имеют преюдициальное значение для государственных судов [11, с. 39]. 

По мнению М. Попова, у арбитражного решения отсутствует такое свойство [12, с. 38]. 

Решение МАС может использоваться только как письменное доказательство. Действующее законодательство не содержит положений, закрепляющих преюдициальность фактов, установленных решением МАС. На наш взгляд, свойство преюдициальности – следствие признания за решением МАС общеобязательного характера. Думается, что это будет способствовать востребованности МКА как способа защиты прав и законных интересов субъектов права [18, c. 5].

Вступившее в законную силу арбитражное решение обладает также свойством исключительности и преюдициальности. Первое свойство нормативно закреплено в действующем законодательстве Республики Беларусь и означает невозможность повторного обращения в МАС и экономический суд Республики Беларусь при наличии вступившего в законную силу решения МАС по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако если экономический суд отказал в признании и приведении в исполнение решения МАС (ст. 149 ХПК), у сторон спора есть возможность обратиться с тождественным иском в государственный суд.

Наконец, важной составляющей успеха отправления арбитражного правосудия является взаимодействие арбитражных судов с органами исполнительной власти. Разумеется, обращение сторон спора в арбитражные суды содержит большие гарантии добровольного исполнения принятых решений. Но факт возможности принудительного исполнения дисциплинирует стороны спора. Более того, исполнение приравнивает решения арбитражных судов к соответствующему авторитетному государственному правосудию. Это не означает, что судьи должны давать указания сторонам спора усложнять, а не разрешать конфликт. Но при неявном понимании правоохранительных органов арбитр должен дисциплинировать стороны спора.

Выявленные проблемы арбитража в Республике Беларусь являются частью большой проблемы, с которой сталкиваются участники этого процесса реформирования в контексте формирования новой системы отправления правосудия. Пока эти проблемы не носят системного характера, так как сама система арбитражного правосудия в нашей стране не сложилась. Этапы начала формирования новой системы требуют разработки целой системы комплексных мер по реализации данных форм правосудия.