Уголовная ответственность: понятие, основание, формы ее реализация. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности Курсовая работа (проект)

Уголовная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, основу которого представляют меры, которые применяют к субъекту в случае совершения им противоправных, противоречащих действующему уголовному законодательству Республики Беларусь деяний [1, с. 24].

Основным положением уголовной ответственности, в первую очередь, является содержание данного вида юридической ответственности, природа которой представляет собой три основополагающих момента: осуждение,  наказание и привлечение виновного лица к уголовной ответственности. 

Так, в данном случае необходимо понимать, что преобладают в данном случае обязанности, а права, соответственно, выражаются в меньшей степени и являются ограниченными. Это аргументируется тем, что виновное лицо, при совершении преступного деяния, затрагивает данную уголовно-правовую норму, что влечет свои последствия. Данные последствия выражаются в  искажении статуса данного лица, а также обязанности понесения предусмотренного законом наказания, а также восстановления прав лиц, права которых были нарушены совершением данного преступления [2, с. 30]. И поэтому стоит отметить, что при данной ситуации, ответственность представляет собой балансир внутреннего поведения лица. И в данной ситуации следует говорить о действии функции уголовной ответственности, которой является воздействие на сознание и психологическое состояние лица, совершившего преступление [3, с. 309].

Уголовно-правовые отношения представляют собой одно из наиболее важных понятий уголовно-правовой науки. Однако каждым является тот факт, что уголовно-правовые отношения в наибольшей степени подвержены различным, противоречащим друг другу взглядам ученых-правоведов относительно их расхождения во взглядах.  В общем смысле уголовные правоотношения представляют собой правовые отношения, которые реализуют себя согласно установленным уголовно-правовым нормам уголовного законодательства между установленными законом субъектами права.

На сегодняшний день в источниках уголовного права определены два главных взгляда касаемо сущности уголовно-правовых отношений. Первый взгляд ученых основывается на том, что как говорилось уже ранее, это отношения, возникающие между виновным лицом в совершении преступления и  государственным органом (охранительное). Второй взгляд ученых уголовной сферы направлен на то, что данные правоотношения осуществляют не только охранительное назначение, но еще и регулятивное [17, c. 163].

Долгое время считалось, что уголовный закон предусматривает ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отраслями права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их.  Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе.  Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказание за их несоблюдение, уголовный закон с значительной степени регламентирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.

Согласно ч. 1 ст. 16 УК Республики Беларусь соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления [8].

Для того, чтобы можно было говорить о соучастии, необходимо чтобы были обязательные признаки данного преступления: множественность субъектов преступного деяния, совместность действий при совершении конкретного преступления и умышленный характер совместных действий.

Однако как видно из условий задачи, при анализе данного преступления невозможно квалифицировать деяния Сапроненко и Левчик как соучастие, так как они сговорились на совершение грабежа, однако на месте ситуация вышла из-под контроля, и были совершены совершенно другие преступления, которые не были оговорены. 

Исходя из этого, при квалификации убийства и грабежа стоит исходить из того, что данные преступные деяния необходимо рассматривать как единичные престпления.

Также согласно ч. 1 ст. 41 УК Республики Беларусь повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса [8].

Взяточничество, охватывающее собой получение взятки, дачу взятки (ст. 431 УК Республики Беларусь) и посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК Республики Беларусь), является одним из самых опасных проявлений коррупции [8]. Продажность должностных лиц представляет серьезную опасность для верховенства принципа законности, нарушает равенство всех граждан перед законом, подрывает авторитет органов власти и управления, препятствует развитию добросовестной конкуренции и тем самым затрудняет экономическое и социально-политическое развитие общества и государства. В конечном счете взяточничество, особенно в среде должностных лиц, занимающих ответственное положение, создает реальную угрозу национальной безопасности.

Особую озабоченность вызывает распространение взяточничества в сфере международных отношений. Как отмечено в Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173)» от 27.01.1999 № 173, подписанной Республикой Беларусь в г. Страсбурге 23.01.2001 и ратифицированной Законом Республики Беларусь от 26.05.2003 № 199-З «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества [19]. Конвенция предусматривает обязательство каждой страны в соответствии с ее внутренним правом признать в качестве уголовных правонарушений активный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 2) и активный подкуп в частном секторе (ст. 7), а также пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 3) и пассивный подкуп в частном секторе (ст. 8) [19].

Пассивный подкуп – это прямое или косвенное преднамеренное испрашивание или получение каким-либо из должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица или же принятие предложения или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций. В УК пассивному подкупу соответствует получение взятки должностным лицом.

Целью исследования настоящей работы являлась характеристика уголовной ответственности по законодательству Республики Беларусь. 

Для достижения данной цели были решены следующие задачи: 

1. определены понятие и содержание уголовной ответственности; 

2. выявлены формы реализации уголовной ответственности; 

3. охарактеризованы цели уголовной ответственности и их реализацию в процессе ее осуществления; 

4. дана характеристика уголовной ответственности и уголовно-правовых отношений; 

5. определены отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности. 

Институт уголовной ответственности является исключительно важным в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления.