Принципы назначения наказания
БИП (Белорусский институт правоведения)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Принципы назначения наказания»
по дисциплине: «Уголовное право»
2021
45.00 BYN
Принципы назначения наказания
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 30.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 2 ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО КАК ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 3 ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
На данном этапе общественного развития уголовное наказание остается необходимым средством реагирования государства на совершенные преступления и в то же время достаточно острым средством, поэтому его назначение требует тщательного правового регулирования и научных обоснований, чтобы виновные несли заслуженное наказание, отвечали требованиям справедливости и применяли меры воздействия уголовного права только в той мере, в какой это необходимо для достижения установленных целей наказания. Как правильно было указано Карпецом, общая роль уголовного права достаточно проблематична, поскольку эффективность уголовного права присуща не ему самому, а практике его применения.
Даже в богатых обществах страх перед суровым наказанием может помешать совершить преступление лишь небольшому числу потенциальных преступников. В России в нынешней социально-экономической и криминальной ситуации в общественном сознании сформировалось прочное представление о безнаказанности преступлений, поэтому страх наказания уже не играет никакой важной роли. Вынесение приговора – это сложный процесс применения норм уголовного права.
Проблема в том, что тщательное правовое регулирование этого процесса невозможно и может быть вредным. Важно найти оптимальное сочетание правовых требований и усмотрения суда. Если исполнение наказания является "нормативным", то принципы уголовной ответственности, такие как справедливость и гуманизм, будут затронуты при четком соблюдении законности, и цель наказания вряд ли будет достигнута.
Итак, объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, опосредованных необходимостью правового регулирования института назначения наказания в Республике Беларусь.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Поскольку закон о назначении наказания не всегда соответствует объективным признакам совершенного деяния, существует реальный риск произвольного усмотрения суда, что противоречит принципам законности и виновности. Действующий уголовный кодекс содержит достаточно продуманную систему правил назначения наказания. Это относится к правовым положениям общих принципов и специальных правил о назначении наказания.
Многие недостатки были преодолены, восполняя пробелы в уголовном кодексе РСФСР до 1960-х годов, но это принесло новые проблемы и неясности сотрудникам правоохранительных органов, что, конечно, требовало осмысления. Последние, равно как и недооценки в управлении системой наказаний, не всегда позволяют индивидуализировать последовательное наказание и распределить разумное, целесообразное и справедливое наказание тем, кто совершает преступления. Необоснованное решение о виде, сроке или размере наказания подорвет судебную власть, потребует изменения или отмены приговора, а также значительных моральных и материальных затрат, связанных с повторным рассмотрением дела. Совершенствование практики вынесения приговоров в судах является одним из наиболее актуальных и сложных вопросов.
Статья 62 уголовного кодекса называется "общие начала назначения наказания". Это основные требования, установленные в уголовном праве (нормативные положения), которые основаны на общепринятых принципах и нормах международного права и Конституции и которые должны соблюдаться судом при определении конкретных наказаний, налагаемых на виновного по каждому уголовному делу [2, с. 12].
Как известно, чтобы проводить любые исследования, нужно понимать основные понятия. В связи с этим, прежде чем приступить к разработке вопросов, связанных с общими принципами назначения наказания, необходимо выяснить, каковы общие принципы назначения наказания. Поэтому мы обращаемся к семантическому, юридическому и доктринальному толкованию.
ГЛАВА 2 ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО КАК ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Личность виновного, совершившего совокупность преступлений, также фигурирует в качестве критерия выбора судом наказания. Для определения вида и размера наказания важно отношение подсудимого к совершенному им деянию, к труду, обучению, выполнению общественного долга, поведение на производстве и в быту, наличие у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, трудоспособность лица, состояние его здоровья, семейное положение, сведения о судимости и т.д.
На основании этого критерия подлежат учету судом данные, не только положительно, но и отрицательно характеризующие виновного, в частности уклонение его от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и правил общежития. Часть юристов считает указание в общих началах назначения наказания на учет личностных данных излишним, поскольку эти данные неизбежно принимаются во внимание судом при учете опасности содеянного. В этой связи следует заметить, что в действительности смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного существует: он заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда – не в полной мере [5, с. 21].
Поскольку к целям наказания относятся исправление виновного и специальная превенция, невозможно избрать соразмерное им средство без полного и глубокого учета данных, характеризующих лицо как в момент совершения преступления, так и до, и после него. По тем же причинам неприемлема и высказываемая отдельными юристами-учеными и практиками идея о признании в Уголовном кодексе единственным и достаточным критерием выбора судом меры наказания общественной опасности личности виновного, устанавливаемой на основе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и смягчающих, отягчающих обстоятельств.
ГЛАВА 3 ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как правильно отмечает большинство авторов, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой — законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить их характерные особенности. По мнению Л. Л. Кругликова, для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не указанным в законе, достаточно соблюдения только двух обязательных условий [11, с. 34]:
1) нехарактерности обстоятельства для большинства преступных деяний и
2) значительности его влияния на наказание.
Эта же совокупность признаков обязательна, но недостаточна для обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в законе. Для последних требуется выявить еще ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенная направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1) общие принципы назначения наказания – это правила, которым суд должен следовать в каждом конкретном случае при назначении наказания;
2) уголовно-правовая разработка настоящих правил;
3) нормы общих принципов назначения наказания образуют систему взаимосвязанных элементов;
4) суд обязан руководствоваться ими при распределении наказаний, то есть при определении конкретных мер наказания, и принимать решения в судебном решении. Суммируя все вышесказанное, общие принципы назначения наказания можно определить как взаимосвязанные исходные положения, регулирующие порядок и ограничения определения мер наказания, и в каждом конкретном случае суд должен руководствоваться судом при назначении наказания лицу, осужденному за преступление.
Вопрос о вынесении приговора затрагивает судьбы миллионов граждан, и именно в этот момент имеет значение уголовное законодательство. Как бы ни были важны правильные уголовные квалификации для успешной борьбы с преступностью, конечное действие уголовного закона обеспечивается назначением справедливых наказаний.
Вынесение приговора лицам, осужденным за совершение преступлений, является одной из наиболее ответственных и сложных составляющих деятельности суда. Личность виновного, совершившего совокупность преступлений, также фигурирует в качестве критерия выбора судом наказания. Для определения вида и размера наказания важно отношение подсудимого к совершенному им деянию, к труду, обучению, выполнению общественного долга, поведение на производстве и в быту, наличие у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, трудоспособность лица, состояние его здоровья, семейное положение, сведения о судимости и т.д.
1. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. – М., 1968. – С.41.
2. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – Киев, 1980. – С.39.
3. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб., 2004 – С.233.
4. Герцензон А. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.,1959.
5. Горелик И.И. Наказание и его назначение. – Минск, 1978. – С.47.
6. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. - Иркутск, 1980. – С.81.
7. Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. – 2008. - №6. – с.22-25.
8. Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Социалистическая законность. - 1980. - №5. - С.52.
9. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву // Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001. – С.6.
10. Кригер Г.А. Наказание и его применение. - М., 1962. – С.27.
11. Кругликов Л.Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим соц. законности в СССР. Вып.1. – Ярославль, 1975. – С.58.
12. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. – Ярославль, 1999. – С.78.
13. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). – Воронеж, 1985. – С.84.
14. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.,1963.
15. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. - С.73.
16. Курс советского уголовного права в 6-ти томах. Т. 3. М., 1970.
17. Лесниевски-Костарева Т.А. Теоретическое обоснование «двойного» учета обстоятельств уголовного дела / П.Я. Люблинский / Уголовное право. – 1999. - №2. – С.53.
18. Марков В.С. Разграничение понятий степени общественной опасности преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность / В.П. Малков / Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. - М., 1975. – С.115.
19. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М., 2002. – С.125.
20. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики). – Волгоград, 1973. – С.86.
21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус. яз., 1986. – 717 с.
22. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» – Электрон. текст. данные. – Ст. 31-32.
23. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» – Электрон. текст. данные. – Ст. 25
24. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» – Электрон. текст. данные. – Ст.12.
25. Потапова Л.А. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.09. – Нижний Новгород, 2006. – 21 с.
26. Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999 – С.167.
27. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М., 1951. – С.325.
28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков – 1988. – Т.6 – С. 174-309
29. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970. - С.232.
30. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. / С.В. Познышев – Кишинев, 1980. – С.13.
31. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов, 2018. – С.66.
32. Чугаев А.П. Назначение наказания. – Краснодар, 2003. – С.81.
33. Шубин В. Учитывать личность виновного при назначении наказания – обязанность суда / Социалистическая законность. 1976. № 4.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 30.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
