Метод гражданско-правового регулирования

В первой половине ХХ века вопросы соотношения предмета и метода правового регулирования вышли на передний план. В идущие затем перестроечный и постперестроечный периоды внимание к исследованию вопросов системы права существенно снизилось. Наглядным примером является отрицательное отношение многих авторов к категориям и предмета, и метода правового регулирования как основаниям деления права на отрасли. Кроме того, в профессиональной литературе появились предложения не только отказаться от формулировок «системы права» и «отрасли права» в сторону «системы законодательства» и «отрасли законодательства» (Р.З. Лившиц, Ц.А. Ямпольская), но и возвратиться к дуалистическому делению права исключительно на частное и публичное (В.Ф. Попондопуло). Однако нужно признать, что несмотря на возражения, в основном системообразующими критериями отраслевого строения права признаются и сейчас именно предмет и метод правового регулирования.

В теории права существует два принципиально различных подхода касаемо предмета регулирования права. Предмет регулирования – это наше субъективное представление об объекте правового регулирования. Для того чтобы понять, что это такое, разберемся с некоторыми аспектами этого термина.

В рамках позитивистского подхода к понимаю предмета правового регулирования выделяют несколько подвидов. Во-первых, необходимо выделить такие сферы регулирования, как экономика, отношения власти и, конечно же, защита правопорядка. Но только этого недостаточно для понимания. Есть определенные признаки предмета регулирования. Отношение одной воли к другой, так гласит кантовский подход к определению правового регулирования. В данном определении заложено сразу несколько моментов. Но главная проблема заключается именно в том, что все стараются рационализовать правовую волю.