Бездействие должностного лица
БрГУ им.А.С.Пушкина (Брестский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Бездействие должностного лица»
по дисциплине: «Уголовное право. Особенная часть.»
2021
45.00 BYN
Бездействие должностного лица
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Уголовное право. Особенная часть.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 26.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
2 ОСОБЕННОСТИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
3 ПРОБЛЕМЫ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования состоит в том, что на данный момент бездействие должностного лица происходит достаточно часто и является явлением, необходимым как для рассмотрения, так и для совершенствования законодательства в данной области.
Объектом анализируемого преступления являются интересы службы, и, в отличие от российского, белорусское уголовное право, обеспечивает равную защиту в установленном законом порядке деятельности должностных лиц различных предприятий, учреждений, организации, независимо от формы собственности и формы организации юридических лиц. Дополнительным объектом называют «любые отношения, обеспечивающие реализацию прав, свобод и интересов граждан или юридических лиц» [2, с. 272; 3, стр. 13]. Этой позиции придерживаются и российские ученые, выделяющие дополнительный объект преступлений против интересов службы и признающие в качестве такового здоровье, конституционные и другие права граждан, имущественные отношения, законные интересы других организаций, государства и общества как в целом [4, с. 53, 56; 5, с. 47, 105, 171, 203 и др .; 6, стр. 1213]. Не вдаваясь в дискуссию о наличии или отсутствии дополнительного объекта преступлений против интересов службы, которая активно развивалась уже в 7080-е годы ХХ века, отметим следующее. Установленный порядок деятельности должностных лиц различных хозяйствующих субъектов предполагает, конечно, соблюдение прав и законных интересов граждан, государственных и общественных интересов, однако не во всех случаях при нарушении интересов службы они может нанести значительный вред. Причем последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам являются одним из криминально-образующих признаков объективной стороны преступления, одновременно выступая альтернативным условием для привлечение должностного лица к уголовной ответственности.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Для наличия в акте признаков объективной стороны бездействия должностного лица необходимо установить, что действия, которые он не совершал, входили в его служебные обязанности, с которыми он был ознакомлен в установленном порядке. Как отмечает В.В. Марчук «объем и содержание служебных обязанностей должностных лиц определяется вне норм Уголовного кодекса» [3, с. 14]. Это свидетельствует о непрозрачности диспозиций статьи 425 УК и необходимости установления содержания невыполненных служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций. Например, лесничему Р. было предъявлено обвинение в преступном бездействии, так как он, будучи должностным лицом, не принял мер по своевременному выявлению нарушителей леса, совершивших незаконные рубки, не составил административный протокол о выявлении факта незаконных рубок, повлекших за собой крупный ущерб в размере 5 653 000 рублей и материальной среде, представляющей общественный интерес. Суд Барановичского района и города Барановичи признал Р. невиновным и оправдал за отсутствие состава преступления в его действиях (курсив мой - РК), поскольку прокуратура не указала, какие именно обязанности предусмотрены Лесным кодексом. и Инструкцию о защите прав человека. Не соблюден порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденный Государственным комитетом лесного хозяйства СССР 22 апреля 1986 года. Непоставление им административного протокола и непринятие мер по своевременному выявлению правонарушителей в лесном хозяйстве не является преступлением по ст. 425 УК [7, с. 41].
2 ОСОБЕННОСТИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Можно также констатировать наличие проблемы причинности преступного бездействия, которая до сих пор обсуждалась в современной науке уголовного права, но белорусский законодатель часто связывает уголовную ответственность за бездействие с наступлением общественно опасных последствий, используя законодательные нормы, структура «влекущая причину...». Это дает основание утверждать необходимость установления не только последствий, предусмотренных уголовным законом, но и вменения им осознания наличия или предвидения развития причинно-следственной связи между их и проявленное бездействие. В противном случае можно говорить только о чисто объективном вменении лицу общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом, поскольку в преступлении с материальным составом содержание вины включает в себя психическое отношение к поступку и его последствиям, а также к причинам их возникновения. Однако не для всех структурных В случае материального правонарушения содержание вины полностью определяется психологическим отношением виновного к последствиям.
А.И. предостерегает от механического применения законодательной структуры умысла для раскрытия содержания вины в любых преступлениях, имеющих материальный состав. Рарог, указав, что «во многих случаях правовой особенностью, концентрирующей общественную опасность деяния, являются не последствия, указанные в диспозиции нормы уголовного права, а сами действия, запрещенные уголовным законом. Законодатель придает значение последствиям признака, отделяющего преступление от других правонарушений, или квалифицирующего признака, выполняющего функцию дифференцирования наказания »[12, с. 676].
3 ПРОБЛЕМЫ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Значение признака противоправности в контексте уголовно-правового бездействия имеет существенное значение, поскольку при установлении уголовной ответственности за бездействие законодатель основное внимание уделяет обязательству действовать. Следовательно, для состава бездействия (ст. 425 УК) необходимо установить, что должностное лицо действительно должно было совершить определенные действия на службе в связи с возложенными на него служебными обязанностями. И в этом случае необходимо четко выяснить, воздерживаясь от совершения каких-либо действий, в которых виноват чиновник. Другими словами, бездействие должностного лица может быть установлено только на основании определения того, что это должностное лицо должно было сделать.
Таким образом, в отношении старшего инспектора таможенного оформления и контроля Гродненской областной таможни И. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 425 УК. Этот таможенник и неработающий житель г. Гродно Н. были задержаны в ходе оперативно-розыскных мероприятий на пункте таможенного оформления «Брузги». Последний незаконно перевозил товары через госграницу на личном автомобиле, оборудованном тайником. Злоупотребляя служебными полномочиями, старший инспектор по таможенному оформлению И. по просьбе коллеги сознательно не обыскал машину контрабандиста и разрешил ему беспрепятственно пересечь границу. В результате бездействия чиновника нарушитель из Польши перевез в Беларусь 200 мобильных телефонов iphone 4s на общую сумму более 1 млрд рублей. Государству нанесен ущерб в виде неуплаты таможенных пошлин на сумму более 150 миллионов рублей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Между неисполнением служебных обязанностей и наступившим последствием должна быть установлена причинная связь. Отсутствие ее исключает уголовную ответственность. Специфический характер причинной связи в составе должностного бездействия состоит в том, что причиной является неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, а следствием – причинение вреда, повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки, либо причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. В каждом случае для констатации наличия причинной связи необходимо установить, что неисполнение лицом своих служебных обязанностей нанесло вред, который был закономерным, а не случайным последствием бездействия по службе. Бездействие лица должно быть не только одним из необходимых условий, но и причиной наступившего результата. Причинная связь между деянием лица и наступившими в результате его совершения последствиями является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. При отсутствии причинной связи наступившие последствия не могут быть поставлены в вину.
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят ВС БССР 29 дек. 1960 г.: Введен в действие с 1 апр. 1961 г. ( с изм. и доп. по состоянию на 1 мая 1994 г.). – Мн.: Репринт, 1994. – 208 с.
2. Коррупционная преступность: криминол. характеристика и науч. практ. комментарий к законодательству о борьбе с коррупцией / В.В. Асанова [и др.]; под общ. ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2008. – 504 с.
3. Марчук В.В. Квалификация бездействия должностного лица // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2008. №2/24. – С. 1223.
4. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 560 с.
5. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. – М.: ЮрИнфоРПресс, 2005.401 с.
6. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М.: Юрид. лит., 1975. – 168 с.
7. О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. ст. 424428 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснік. – 2005. № 1. – С. 3943.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. ст. 424428 УК)» от 16 декабря 2004 г. № 12 // Судовы веснік. – 2005. № 1. – С. 3943.
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006. – 304 с.
10. Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления/ В. Борков // Уголовное право.2009.№6. – С. 813.
11. Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения/ В. Борков // Уголовное право.2007.№4. – С. 1115.
12. Рарог, А.И. Глава V. Субъективная сторона преступления // Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления / А.И. Рарог.СПб., 2005. С. 629787.
13. Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. – С. 2643.
14. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. Мн.: Тесей, 2005. – 592 с.
15. Герцензон А.А. Уголовное право: часть общая. М., 1948. – 291 с.
16. Гражданский процесс. Особенная часть : учебник / Т. А. Белова [и др.] ; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2е изд. перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – 592 с.
17. Практика рассмотрения судами жалоб на ущемляющие права действия (бездействие) государственных органов, иных организаций и должностных лиц // Судовы веснiк. – 2010. – № 1. – С. 20–29.
18. Вторая часть «тунеядского» процесса. Гомельчанин пытается через суд отменить Декрет № 3. Вынесено решение // Onliner. – Режим доступа: https://people.onliner.by/2017/02/21/sud24.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 26.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты