История становления и развития договора личного найма в досоветский период на территории Беларуси

МИТСО (Международный университет)

Курсовая работа (проект)

на тему: «История становления и развития договора личного найма в досоветский период на территории Беларуси»
по дисциплине: «Трудовое право»
2021
45.00 BYN
История становления и развития договора личного найма в досоветский период на территории Беларуси
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Трудовое право
Работа защищена на оценку "9" без доработок. 
Уникальность свыше 50%. 
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения. 
Количество страниц - 34.
Оформить заказ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА
ГЛАВА 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ

Следует начать с того, что до реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России, отсутствовал свободный рынок труда, свойственный капиталистическому типу экономики, что в целом обусловливалось небольшим числом лично свободных людей, способных стать армией наемного труда. 
В таких условиях предпосылки для формирования трудового права как отрасли права практически отсутствовали, хотя имело место правовое регулирование государством трудовых отношений.
С. А. Соболев полагает, что «при анализе исторических работ XVII – XVIII вв. обращается внимание на роль Российского государства в становлении крупной промышленности и формировании законодательства в сфере труда. 
Существование крупных заводов, фабрик и мануфактур объективно предопределяли необходимость государственно-правового сочетания многочисленных интересов, прежде всего между работниками, работодателями и государством».
Таким образом, для появления правового регулирования общественных отношений в сфере наемного труда существовали объективные предпосылки – наличие и развитие в стране мануфактурного производства еще со времен Петра Великого, а затем и появление фабричного производства, где в отношениях по поводу организации и применения труда объективно существовали две стороны – собственник средств производства (фабрикант) и лично свободный работник.
До момента начала воздействия государства на общественные отношения по поводу труда воздействовать на такого рода отношения мог только один субъект, собственник средств производства (фабрикант), наделенный социальной властью, которая приводила к эксплуатации наемного труда и превращение человека, по сути, в особого рода орудие труда.
М. В. Лушникова и А. М. Лушников справедливо отмечают: «Господствующей стала идеология, согласно которой провозглашалось формальное равенство работников и работодателей в сфере трудовых отношений, а свобода трудового договора признавалась абсолютной… 
На практике это означало доминирование работодателя, который владел средствами производства и в одностороннем порядке мог диктовать свои условия».
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с договором личного найма.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с договором личного найма.


ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА

Еще до 1861 г. стала появляться необходимость воздействия государства на отношения между фабрикантом и работником с целью защиты последнего. Постепенно очерчивались контуры для появления промышленного права. Л. С. Таль, характеризуя в свое время царские законы о труде эпохи феодализма, писал, что «они заботились главным образом о снабжении фабрик достаточным количеством рабочих рук путем затруднения ухода рабочих и их закрепощения и о поддержании строгой дисциплины. В то же время они, правда, боролись с наиболее резкими проявлениями эксплуатации труда, особенно детского… промышленное право этой эпохи имело строго централизованный или публично-правовой характер, оно составляло лишь отрасль административного (полицейского) права».
Важно отметить, что до отмены крепостного права отечественное законодательство, регулировавшее социальные отношения собственников средств производства (фабрикантов) и свободных (иногда частично свободных) работников ограничивалось двумя основными актами: положением от 24 мая 1835 г. об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму и положением от 7 августа 1845 г. о воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-летнего возраста. Эти акты почти не применялись на практике, однако есть основания рассматривать их как зачатки будущего российского законодательства о труде, так как впервые государство пыталось воздействовать на отношения по поводу применения наемного труда посредством правового регулирования с целью их упорядочения, гуманизации, состоявшей в признании ценности самой человеческой жизни, отличии человека от простого орудия труда.
Отмена крепостного права и ряд других либеральных реформ 60–70-х гг. XIX в. создали определенные условия для становления в России капиталистических отношений и рынка свободной рабочей силы. В связи с этим происходит процесс увеличения числа лиц наемного труда, появляются и начинают обостряться классовые противоречия, характерные для раннекапиталистического периода развития общества. Основой этому служила система организации капиталистического производства в России, основанная на бесчеловечных методах, связанных, по утверждению И. Я. Киселева, с массовым применением труда женщин, в том числе в ночное время, а также детей начиная с 5–6 лет; чрезмерная продолжительность рабочего дня (до 18 часов) и нищенская заработная плата; отсутствие отпусков, элементарной техники безопасности; 


ГЛАВА 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА

Поощряя создание в России фабрично-заводской промышленности, Петр I столкнулся с проблемой отсутствия рабочей силы. Недостаток фабричных рабочих заставлял идти на чрезвычайные меры. Например, по просьбе владельцев полотняного завода в Москве Андрея Турки и его компаньонов 17 февраля 1719 года был подписан указ, которым предписывалось «для умножения полотняной фабрики тонких полотен, отсылать к ним для пряжи льна баб и девок, таких, которые будут на Москве из приказов, также и из других губерний по делам за вины свои наказаны».
Если предпринимателям государство оказывало разнообразные меры поддержки, способствующие развитию их предприятий, то специальных льгот для фабрично-заводских рабочих не существовало. Сама мысль об использовании свободного труда была чужда петровскому правительству. Как уже отмечалось, русские купцы и иностранные предприниматели не имели права владеть людьми. Понимая, что фабрикам и заводам необходимы рабочие, 18 января 1721 года Петр I подписал указ, в котором говорилось: «…многие купецкие люди компаниями, и особенно многие возымели к приращению государственной пользы заводить вновь разные заводы… Того ради позволяется сим указом для размножения таких заводов, как шляхетству, так и купецким людям к тем заводам деревни покупать невозбранно, с позволения Берги Мануфактур-коллегии, токмо под такой кондициею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно», то есть без права продажи крепостных отдельно от заводов и фабрик [6].
В ходе реализации этого указа возникли противоречия между дворянами и купцами. Петру I дворяне направили много жалоб, в которых сообщалось о злоупотреблении купцами правом на покупку крестьян. По мнению представителей дворянского сословия, купцы переманивали и скрывали беглых крестьян из дворянских имений. Исходя из приоритетов государственной политики, император вопреки мнению помещиков приказал беглых, уже ставших фабричными рабочими, переписать и оставить на фабриках: «…чьи бы они ни были, хотя и беглые явятся; …понеже интересанты фабрик объявляют, что за тем в фабриках их чинится остановка».
Таким образом, забота о сохранении на фабриках подготовленных рабочих кадров заставляла государство закрывать глаза на нарушение права собственности помещиков. Только при Петре III дворянство добилось отмены права покупки крепостных лицами недворянского звания.


ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ЛИЧНОГО НАЙМА

Первым из принятых в пореформенный период фабричных законов стал закон «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», высочайше утвержденный 1 июня 1882 года. Исходя из опыта европейских стран, параллельно с принятием закона была учреждена фабричная инспекция для контроля за его исполнением.
Сущность закона сводилась к следующему: к фабричным работам допускались дети не младше 12 лет, малолетние работники 12–15 лет не должны были работать более 8 часов в сутки и 4 часов подряд. Воспрещалась ночная работа с 9 часов вечера до 5 часов утра, а также работа в воскресные и праздничные дни. Министр финансов получил право составлять списки особо вредных работ и производств, где запрещалось использовать труд малолетних. Фабриканты были обязаны обеспечить возможность посещать школу тем детям, которые не имели свидетельства об окончании курса в начальном училище. Для занятий малолетним отводилось 18 часов в неделю.
Необходимо отметить, что под влиянием работодателей введение данного закона в действие откладывалось до 1890 года. В законе было много неопределенных положений, которые делали невозможным его применение. Например, не определялось, на какие именно предприятия распространялось его действие. Статьи, предусматривавшие наказание работодателя за нарушение закона, были опубликованы в 1884 году. В соответствии с ними работодатель, нарушивший закон об обучении малолетних, подвергался штрафу в размере 100 рублей, а за нарушение правил их работы — штрафу в том же размере или аресту на один месяц.
12 июня 1884 года был принят закон «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о продолжительности их работы и о фабричной инспекции». По этому закону владельцы фабрик, заводов и мануфактур могли открывать школы при своих предприятиях. План преподавания и порядок посещения школ определялись директорами народных училищ по согласованию с фабричной инспекцией. Необходимо отметить, что предприниматель не имел обязанностей по открытию школы. Если он по своему желанию открывал школу высшего типа, то он должен был дать возможность малолетним работникам ее посещать. В противном случае все заботы по организации обучения малолетних работников ложились на фабричную и учебную инспекции [11].
Таким образом, реализация данного закона зависела только от доброй воли работодателя. Отсутствие в отчетах фабричной инспекции данных об исполнении данного закона лишь подтверждает его игнорирование со стороны предпринимателей.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменил ситуацию закон «О вознаграждении потерпевших вред и убытки вследствие смерти или повреждения в здоровье, причиненных железнодорожными и пароходными предприятиями» (1908). Он был вызван к жизни быстрым развитием железнодорожного сообщения, когда встал вопрос о вознаграждении пострадавшим железнодорожникам в связи с крушением поездов. Проблема разрешалась в ст. 683, которая гласила: «Владельцы железнодорожных и пароходных предприятий обязаны вознаградить каждого потерпевшего вред или убыток вследствие смерти или повреждения в здоровье, причиненных при эксплуатации железных дорог или пароходных сообщений». Работодатели освобождались от уплаты вознаграждения только в том случае, если могли доказать, что несчастье произошло не по их вине или же вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Справедливость требовала определения общих условий вознаграждения для всех категорий работников, пострадавших от несчастных случаев. Уже в начале 1890-х годов министр финансов С. Ю. Витте внес в Государственный совет проект закона о вознаграждении увечных, однако, не надеясь на его успешное принятие, отозвал его. Аналогичный закон был утвержден только 2 июня 1903 года. Важнейшей его частью, отраженной в приложении к ст. 156 Устава о промышленности, стали «правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности».
В соответствии с данным законом владельцы предприятий были обязаны вознаграждать рабочих за утрату трудоспособности более чем на три дня вследствие телесного повреждения, причиненного им в ходе работ по производству предприятия. В случае смерти потерпевшего пособие выдавалось его семье. Предприниматель не платил пособие только в том случае, если причиной несчастного случая был злой умысел со стороны рабочего или его грубая неосторожность при проведении работ.
Потерпевшие получали вознаграждение в виде пособий и пенсий, при этом пенсии можно было заменить единовременной выплатой, равной пенсии в десятикратном размере. Пенсия назначалась, когда пострадавший не мог до конца восстановить свою трудоспособность. Наибольший размер пенсии составлял 2/3 от годового заработка. При определении размера пенсии рассчитывался заработок пострадавшего за время его работы, затем полученный средний поденный заработок умножался на 260 (эта цифра была названа исходя из среднего количества рабочих дней в году, что вызывало недоумение рабочих, работавших от 275 до 302 дней в году).
Не нашли нужную
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Имя *
Телефон *
Email *
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
Имя и фамилия *
Телефон *
E-mail *
246017, РБ, г. Гомель, ул. Гагарина, 57-8б, офис 12
УНП 490652223
Орган, осуществивший государственную регистрацию предприятия:
Гомельский городской исполнительный комитет
Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации ЧП Зачётка: 24.12.2008
+375 (29) 636 - 83 - 61
Клиентам
О компании
Способ оплаты: MasterCard
Способ оплаты: Белкарт
Способ оплаты: Белкарт
Assist
Assist
Visa
Visa
Логотип Сбер Банк градиент.png
Контакты
Беларусь
+ 375 29 636-83-61
г. Гомель, ул. Гагарина, 57-8б,
офис 12
г. Витебск, ул. Буденого, д.7, 2й этаж, офис-Центр «МИР», офис 210
г. Брест, пр-т Машерова 23а, 4-й этаж,
офис 4-6
Мы в социальных сетях
zakaz@za4etka.by
Прием заявок 24 / 7
закрыть
Оформление заказа
Данные, необходимые для качественного выполнения работы
Фамилия *
Имя *
Отчество *
Телефон (для уведомлений о статусе заказа)*
E-mail (для доступа к личному кабинету)*
Название учебного заведения *
Введите специальность *
Курс *
Вид работы *
Введите название дисциплины *
Введите тему работы
К какому сроку выполнить работу *
Комментарии
% у меня есть промокод
Промокод