Деятельность органа дознания по уголовным делам по законодательству Республики Беларусь

Актуальность выбранной темы. Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее - УПК) для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например, запрещается производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.

В современном дознании существуют проблемы и возникла необходимость законного их решения.

В данной курсовой работе преследуется следующая цель: рассмотреть действующее уголовно-процессуального законодательство и научную литературу, которые характеризуют и определяют дознание, как форму предварительного расследования.

Содержание поставленных исследовательских задач:

- раскрыть исторический аспект становления и развития дознания;

- определить понятие дознания в уголовном процессе;

- определить содержание и функции дознания;

Объект исследования. Объектом исследования является правоотношения, возникающие в момент производства дознания.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правоотношения, правовое опосредование дознания. В предмет также входят научные концепции, теории, взгляды, существующие в области дознания, правоприменительная практика.

Теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов. Особая значимость исследуемой темы курсовой работы подчеркивается важностью данного вопроса для обеспечения законности при производстве дознания.

Поскольку родоначальницей континентального уголовного процесса является Франция, приступить к анализу зарубежного дознания логичнее всего именно с нее.

По кодексу 1808 г., стадия дознания начиналась с момента установления факта совершения преступления и оканчивалась передачей дела следственному судье. На этой стадии регистрировались заявления и жалобы о совершении преступления, собирались доказательства в случае очевидных преступлений.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. посвящает дознанию часть 2, которая в нынешней редакции носит название «Дознание и проверка личности» [8, с. 10]. Судебная полиция в настоящее время наделена гораздо большими процессуальными полномочиями, что связано с увеличением форм дознания.

Среди французских процессуалистов существует две точки зрения по вопросу о формах дознания. Большинство выделяют две формы, которые можно назвать классическими: первоначальное дознание и дознание очевидных преступлений. Профессор Парижского университета М. Расса выделяет четыре формы дознания: первоначальное дознание; дознание очевидных преступлений; проверку личности и дознание сомнительной смерти [8, c. 29].

До недавнего времени некоторые ученые наряду с названными выделяли еще одну форму дознания - дознание по делам о посягательстве на безопасность государства. Однако Закон от 4 января 1993 г. отменил статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Франции (далее - УПК Франции), регламентировавшую эту форму дознания, поэтому рассматривать ее не имеет смысла.

Две основных формы дознания - первоначальное дознание и дознание очевидных преступлений отличаются друг от друга по целям и средствам их производства. Роль предварительного (доследственного) этапа в нашем понимании в определенной степени выполняет так называемое первоначальное (или предварительное) дознание, а дознание очевидных преступлений является чаще всего сокращенной формой досудебного производства.

Предварительное расследование представляет собой порядок раскрытия следователем, органом дознания и дознавателем преступления до суда. Оно является частью досудебного производства. Ему предшествует обнаружение признаков преступления и возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование проводится по большинству уголовных дел и является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления. Исключение предусмотрено лишь для преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Фактические данные, полученные в ином порядке, в том числе посредством оперативно-розыскной деятельности, не могут служить основаниями для рассмотрения дела в суде.

Предварительное расследование по уголовным делам производится следователями Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности, дознание по уголовным делам производится органами дознания.

Предварительное расследование составляет основу, существо деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. Сутью его является принятие ими предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Во многих случаях оно венчает работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако фактические данные, полученные оперативно-розыскными мерами, приобретают юридическое значение лишь в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

Задачами предварительного расследования является защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, обеспечение законности и обоснованности привлечения лиц в качестве обвиняемых, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятия мер по их устранению и др.[2, c. 130].

В ходе курсовой работы была рассмотрена история становления и развития дознания; дано понятие, раскрыты функции и рассмотрен порядок и особенности производства дознания в предварительном расследовании; раскрыта система и компетенция органов дознания внутренних войск Министерства внутренних дел Республики Беларусь.

Изучая тему курсовой работы я придерживался цели и тем самым выполнил поставленные задачи. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ зарубежного законодательства показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе любого государства независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности.

По российскому дореволюционному законодательству суть дознания состояла в обнаружении признаков преступления, производстве первоначальных следственных действий и розыске преступника, а также в исследовании всех обстоятельств совершения преступлений небольшой тяжести, подсудных мировым судьям.

Институт дознания в советском уголовно-процессуальном законодательстве занял иное место по сравнению с дореволюционным, став формой расследования уголовных дел, практически не отличающейся от предварительного следствия. Полномочия органов дознания практически были уравнены с полномочиями следователя, и дознание перестало выполнять свое предназначение - раскрывать преступления.

Необходимо отметить, что в 50-х гг. при обсуждении проекта уголовно-процессуального кодекса развернулась дискуссия о целесообразности существования полного дознания. Многие ученые предлагали ликвидировать данную форму расследования преступлений, но она была сохранена как в Основах уголовного судопроизводства 1958 г., так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. Вместе с тем в 60-е и 70-е гг. перечень преступлений, по которым расследование проводилось в форме дознания, был сокращен до 19 составов.

Однако организационные и кадровые проблемы следственного аппарата привели к тому, что этот перечень вновь был расширен, и к 2001 г. дознание в полном объеме осуществлялось по 84 составам преступлений. Назначение этой параллельной, искусственно созданной формы расследования состояло в том, чтобы «разгрузить» следствие.