Прокурор в гражданском процессе Курсовая работа (проект)

В суде первой инстанции Республики Беларусь прокурор выступает важным звеном, обеспечивающим соблюдение законности и защиту общественных интересов. Его роль не ограничивается лишь представлением обвинения в уголовных делах – прокурор также активно участвует в гражданских и административных процессах.

Прокурор в суде первой инстанции выступает в качестве представителя государства и общества, стремясь обеспечить объективное и справедливое разрешение каждого дела. Его деятельность направлена на предотвращение правонарушений, защиту законности и представление интересов государства и общества в судебных разбирательствах.

Присутствие прокурора в суде первой инстанции подчеркивает его роль надзорного органа, следящего за соблюдением законов на различных этапах судебного процесса. Прокурор имеет право высказывать свои заключения, предлагать доводы и доказательства, основываясь на принципах законности и общественной справедливости.

Он также вправе представлять интересы государства в гражданских делах, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов общества. Прокурор в суде первой инстанции играет активную роль в обеспечении правопорядка, контролируя, чтобы судебные решения соответствовали закону и отражали общественные нормы и ценности.

Статья 81 ГПК закрепляет формы участия прокурора в гражданском процессе, а также его права и обязанности. В действующем ГПК приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может обращаться с заявлением в суд: граждане, субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и Республика Беларусь, ее административно-территориальные единицы [7]. 

С принятием ГПК инициатива возбуждения прокурором гражданского дела была значительно ограничена и обуславливалась лишь невозможностью гражданина самостоятельно защищать свои права по состоянию здоровья, в силу возраста, недееспособности и другим уважительным причинам. Таким образом, ограничения, связанные с невозможностью вмешательства прокурора в частные интересы, привели к существенному усилению действия принципа диспозитивности в гражданском процессе и возымели положительный результат [17, с.86].

На сегодняшний момент можно выделить два критерия участия прокурора в гражданском процессе посредствам предъявления им искового заявления в защиту прав граждан: 

– первый связан с невозможностью гражданина самостоятельно обратиться в суд, 

– второй – независимо от таковой возможности связан с определенной категорией гражданских дел, а именно с защитой социальных прав, свобод и законных интересов в сфере труда (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, с социальной защитой, включая социальное обеспечение, с обеспечением права на жилище в государственном и в муниципальном жилищных фондах, с охраной здоровья, включая медицинскую помощь, с обеспечением права на благоприятную окружающую среду, образование [18, с.114].

Помимо возможности участия прокурора в судах первой инстанции рассмотрим формы его участия в производстве по гражданским делам в вышестоящих судебных инстанциях – апелляционной, надзорной, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Беларуси статья ГПК, регулирующая виды решений апелляционного суда, практически не изменилась и, как и прежде, позволяет отменить решение с направлением дела для нового судебного разбирательства в суд первой инстанции. Это означает, что суд апелляционной инстанции освобождается от необходимости во всех случаях исправлять выявленные ошибки самостоятельно, перекладывая эту работу на суд первой инстанции [33, с.14].

Рассмотрим особенности правового положения прокурора в апелляционном производстве в Республике Беларусь. 

Прокурор как участник производства по гражданским делам в действующем гражданско-процессуальном законодательстве представлен тремя различными субъектами: самим прокурором, вышестоящим прокурором, помощником прокурора. Возможность возбуждения апелляционного производства может быть реализована с каждым из этих субъектов. Вместе с тем существуют коллизии гражданско-процессуальных норм, связанные с участием прокурора в апелляционном процессе, так как право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит прокурору и (или) вышестоящему прокурору [10, с. 316]. 

Мы согласны с позицией системного регулирования отношений, обеспечивающего широкую свободу обжалования и реальную власть прокурора в апелляционном процессе. 

Вместе в литературе бытует мнение о необходимости предусмотреть предварительный механизм согласования между нижестоящим и вышестоящим прокурором подач апелляционных протестов. Предлагаемый механизм координации действий прокуроров различных уровней должен быть реализован в каждом случае обжалования решения апелляционного суда, которое еще не вступило в законную силу (прокурором, вышестоящим прокурором). Однако до сих пор неясно, каким образом прокурор будет осведомлен о содержании соответствующих позиций по гражданскому делу, а также о предложенном механизме [34, с. 138].

Следовательно, основные принципы работы прокуратуры, такие как централизация и единоначалие, требуют выработки и представления в апелляционный суд процессуальной позиции, в которой, хотя суд и не должен был выступать в качестве участника при разрешении внутренних споров [31]. 

Участие прокурора в апелляционном производстве – положение, необходимое к рассмотрению и анализу ввиду того, что оно является достаточно трудным, как для обывательского правопонимания, так и для уяснения его в законодательстве. Следует еще раз отметить тот факт, что данная инстанция была введена сравнительно недавно и, следовательно, нуждается в совершенствовании законодательства по данному вопросу. 

Таким образом, выполнив основные задачи работы, следует сделать следующие выводы:

1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что прокурор играет очень важную роль в судебной деятельности, и именно активное и грамотное участие прокурора в гражданском процессе является гарантией эффективности и законности судопроизводства, а также защиты прав и законных интересов граждан.

На наш взгляд, прокуратура играет ведущую роль в системе правоохранительных органов, поскольку законодатель предоставил прокурорам право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также неопределенного круга лиц, интересов Республики Беларусь, административно-территориальных единиц. Участие прокурора в гражданском процессе регламентируется нормами ГПК, нормами Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь», а также иными нормативно-правовыми актами.

2. В заключение, участие прокурора в суде первой инстанции в Республике Беларусь играет ключевую роль в обеспечении справедливости, законности и защите общественных интересов. Прокурор, выступая в качестве представителя государства, активно принимает участие в различных судебных процессах, будь то уголовные, гражданские или административные дела.

Его функции охватывают не только надзор за соблюдением законов, но и активное участие в формировании судебных решений, направленных на достижение правосудия и защиту общественных интересов. Прокурор выступает в роли гаранта законности, стремясь предотвратить правонарушения, обеспечить соблюдение прав и обязанностей граждан, а также поддерживать судебную систему в целом.

Его присутствие в суде первой инстанции подчеркивает важность соблюдения принципов законности и беспристрастности на всех этапах судебного процесса. Прокурор, действуя в интересах общества, способствует укреплению правового порядка и поддержанию доверия граждан к судебной системе. Таким образом, роль прокурора в суде первой инстанции в Беларуси направлена на обеспечение справедливости и защиту общественных ценностей.

3. Таким образом, возбуждение апелляционного производства охватывает все процессуальные действия субъектов процесса, начиная с момента возникновения апелляционного производства, определенного выше, и заканчивая принесением протеста. Прокурор в данном производстве играет важнейшую роль и представляет собой лицо, от которого в первую очередь зависит возбуждение данного производства. 

Новые нормы ГПК, регулирующие пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам, не в полной мере отвечают существующим теоретическим представлениям о настоящей апелляции и уж совсем далеки от ее «полномасштабных» проявлений.