Введение
Глава 1 Понятие и значение вины в уголовном праве
Глава 2 Формы вины
2.1 Умышленная форма вины
2.2 Неосторожная форма вины
Глава 3 Преступления с двойной формой вины
Заключение
Список использованных источников
Введение Актуальность темы «Вина в уголовном праве: история и современные подходы» остаётся важной в контексте современной юридической практики по нескольким причинам.
1. Исторический аспект: понятие вины в уголовном праве имеет древние корни и развивалось вместе с развитием человеческого общества. Изучение истории понятия вины позволяет понять его эволюцию, связанную с изменениями в социокультурной среде и правовых системах.
2. Правовая ответственность и справедливость: вина является одним из ключевых критериев определения правовой ответственности. Правильное определение и применение понятия вины обеспечивает справедливость в уголовном правосудии, защищает права обвиняемых и потерпевших, а также способствует общественной безопасности.
3. Обеспечение правопорядка: понятие вины играет важную роль в предотвращении преступлений. Эффективная система наказания, основанная на понятии вины, может служить сдерживающим фактором для потенциальных преступников и обеспечивать безопасность общества.
4. Современные вызовы и тенденции: в условиях изменяющейся социальной и технологической среды возникают новые ситуации, требующие обновления и адаптации подходов к определению вины. Например, вопросы киберпреступлений или использования новых технологий в сфере правосудия требуют обновления концепций вины.
5. Международные стандарты и соглашения: вопросы вины и наказания регулируются не только национальным законодательством, но и международными соглашениями и стандартами прав человека. Изучение современных подходов к вине в контексте международного права позволяет гармонизировать правовые нормы и укреплять международное сотрудничество в борьбе с преступностью.
Таким образом, тема «Вина в уголовном праве: история и современные подходы» остаётся актуальной и значимой как для академического изучения, так и для практического применения в сфере правосудия и борьбы с преступностью.
Объектом исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в процессе исследования вины как обязательного признака субъективной стороны преступления.
Предметом исследования послужила совокупность правовых норм уголовного законодательства Республики Беларусь, а также учебные пособия
[...]
Глава 1 Понятие и значение вины в уголовном праве Понятие вины встречается в первых законодательных актах Советского государства. О виновных и об их ответственности упоминается во многих актах, принятых в 1917 году.
Вина в советском уголовном праве основном рассматривалась как психическое отношение лица к преступному деянию, которое ею совершается, и его последствиям в форме умысла или неосторожности [1, с. 33].
Представителями данной теории является П. Матышевская, А. Пионтковский, И. Филановский и другие. Такое психологическое понимание понятия вины в дальнейшем стало основой для создания так называемой психологической теории вины. В психологической теории вина является субъективным основанием уголовной ответственности в пределах состава преступления [1, с. 35].
Первая попытка внести оценочное понимание вины в советскую теорию уголовного права было сделано после окончания Великой Отечественной войны. М. Дурманов в 1945 году писал: «Виновность является оценочной категорией, не имеет ничего общего с установлением совершенного объективного факта, данное лицо причиной, или, так сказать, автором данного результата» [2, с. 243].
Такое понимание вины было положено Б. Утевский в основу его работы «Вина в советском уголовном праве». Это понимание вины, по мнению Б. Утевского, давало ему возможность «установление и теоретического обоснования положения о том, что рядом с узким пониманием вины как элемента состава преступления, то есть умысла или неосторожности, советскому уголовному праву известно более широкое понимание вины – вины как основания уголовной ответственности» [3, с. 352].
Своеобразный подход к оценочному пониманию вины, введенный Б. Утевский, указывал, что понятие вины как оценочную категорию можно охарактеризовать следующими признаками:
«1) наличие совокупности субъективных и объективных обстоятельств, характеризующих подсудимого, совершенное им преступление, последствия, условия и мотивы совершенного преступления;
2) негативное общественное (морально-политическая) оценка государством всех обстоятельств;
3) убеждение суда, действия подсудимого на основании этой оценки должны повлечь за собой уголовную, а не любую другую (административную, дисциплинарную, гражданскую) ответственность подсудимого» [4, с. 235].
[...]
Глава 2 Формы вины
2.1 Умышленная форма вины Умысел, как прямой, так и косвенный, может быть определенным или неопределенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим (в том числе и аффектированным).
Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, теория и практика знает другие виды умысла, влияющие на квалификацию преступления и индивидуализацию наказания.
Так, в зависимости от времени формирования различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы [15, c. 90].
При заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить преступление и его реализацией есть определенный, иногда весьма продолжительный, период времени.
Данный вид умысла следует воспринимать в совокупности с другими обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности готовящегося преступления, его способом и орудиями, мерами, предпринимаемыми лицом для последующего сокрытия преступления, и т. п.
Заранее обдуманный умысел, в принципе, может быть как прямым, так и косвенным. Первый встречается чаще, так как длительная подготовка обычно свидетельствует о том, что лицо не только поставило цель, но и желает наступления последствий [16, c. 193].
Внезапно возникший умысел характерен для тех случаев, когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во времени или этот разрыв крайне незначителен. Данный вид умысла свойствен неврастеникам, лицам со склонностью к истерическим реакциям, несовершеннолетним, особенно с такими аномалиями в психике, как невротия.
Он свойствен также рецидивистам, у которых выработался в процессе многократного совершения преступлений и отбытия наказания. В местах лишения свободы устойчивый стереотип поведения – стремление совершать тождественные либо однородные преступления (квартирные и карманные кражи, мошенничество при азартных играх и т. п.) при удачно складывающихся для этого обстоятельствах.
Внезапно возникший умысел характерен также для лиц с низким общеобразовательным и культурным уровнем, у которых в конфликтных ситуациях «кулак опережает мысль».
[...]
Глава 3 Преступления с двойной формой виныДвойная форма вины это преступление, в ходе которого наступают более тяжкие последствия, которые не охватываются умыслом виновного, и влекут за собой более суровое наказание, чем по основному составу.
Ответственность за такие деяния наступает только в том случае, если лицо предвидит возможность их наступления и самонадеянно рассчитывает их предотвратить, или, когда лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий.
Признаки преступления с двумя формами вины:
- наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
- сочетание различных форм вины в связи с двумя последствиями;
- отношение к квалифицирующим признакам может быть небрежным;
- формы вины имеют место только в квалифицированных формулировках;
- преступления, содержащие две формы вины, классифицируются законом как умышленные преступления.
Важно отличать преступления с двумя формами вины от преступлений по неосторожности, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом.
Такие преступления чаще всего связаны с нарушением определенных запретов и правил.
Эти запреты и правила могут быть нарушены сознательно, но виновное лицо самонадеянно полагает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Сознательное нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, в этих случаях уголовно наказуемым не является. Вина определяется как неосторожность, поэтому такие преступления являются безрассудными, но не с двумя формами вины.
В уголовном праве общепринятой точкой зрения является утверждение о том, что в случае двойной (сложной, смешанной) формы вины невозможно выделить стадии подготовки или покушения на совершение преступления. Это обстоятельство связано с тем, что если при установлении сложной формы вины имеется умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении преступных последствий, то неоконченного преступления при причинении последствий, совершенных по неосторожности, не существует.
Ведь само общественно опасное деяние, которое всегда совершается умышленно, если следовать законодательной формуле, изложенной в статье 25
[...]
Заключение Таким образом, можно сделать следующие выводы по работе:
Форма вины это определенное сочетание установленных законом признаков интеллекта и воли, указывающее на отношение виновного лица к совершенному им поведению (бездействию) и его последствиям.
Вина - это не только психологическое, но и юридическое понятие. Вина – это отношение человека к вредному поведению в обществе. В уголовном праве поведение, запрещенное уголовным законом. Вина это психологическое отношение лица к общественно опасному поведению и его последствиям, совершенному им в соответствии с уголовным законом, выражающее негативное отношение к личным и общественным интересам. Психологическое содержание вины занимает центральное место в основных категориях, характеризующих вину. Это сдерживается интеллектом, волей и целостностью отношений между ними. Составляющими элементами психологической установки, проявляющейся в конкретном преступлении, являются сознание и воля.
Форма вины является основой для разграничения ответственности и наказания, и это может быть преступление, совершенное умышленно или случайно. Существование умышленных форм вины является разумным, в то время как неосторожная вина исключает вопрос о преступных мотивах и целях. Форма вины часто способствует совершению преступления или квалификации преступления.
Изучение умысла в уголовном праве очень важно в вопросе квалификации преступления, поскольку для определения формы умышленного преступления необходимо определить признаки прямого или косвенного умысла (разновидность этой формы преступления). Некоторые преступления совершаются только с прямым умыслом, и их обязательным признаком является цель преступления. В этом случае нет признаков прямого умысла, и привлечение лица к уголовной ответственности не допускается. В случае прямого умысла возможна подготовка и попытка совершения преступления.
Если лицо, совершающее его, осознает общественную опасность своего поведения (бездействия), предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и надеется, что такие последствия наступят, возникнет прямой умысел.
Косвенный умысел означает, что правонарушитель осознает общественную опасность своего поведения, предвидит возможность общественно опасных последствий, не желает этого, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
[...]
1. Лазебник, Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Ю.В. Лазебник, В.В. Мороз. Мн.: Веды, 1997. 68 с.
2. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П.С.Дагель. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2014. – 367 с.
3. Матышевская, П.С. Уголовное право России. Общая часть / П.С.Матышевская. – М.: А.С.К., 2016. – 708 с.
4. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб пособие / Э.А. Саркисова. Мн.: Тесей, 2005. 592 с.
5. Пионтковский, А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть / А.А. Пиан. – М.: Гос. изд-во, 2017. – 448 с.
6. Лазебник, Ю.В. Состав преступления и его элементы / Ю.В. Лазебник. Минск, 2000. 147 с.
7. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С.Утевский. – М.: Госюриздат, 2015. – 512 с.
8. Хомич, В.М. Уголовное право: Общая часть: учебник / В.М. Хомич. Мн.: Тесей, 2002. 496 с.
9. Уголовный кодек Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 9 июля 1999, № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г., по состоянию на 9 марта 2023 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
10. Михеев, Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения / Р.И.Михеев. – Владивосток, 1985. – 295 с.
11. Сабитов, Т.Р. Принципы уголовного права: проблемы теории и законодательства: учебное пособие / Т.Р.Сабитов. – Новосибирск, 2009. – 411 с.
12. Ахраменка, Н. Ф. Научно–практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / А. В. Барков, В. М. Хомич. – 2-е переизд., доп. и изм.– Минск : ГИУСТ БГУ, 2018. – 1008 с.
13. Василевич, Г.А. Административное право и процесс: практикум / Г. А. Василевич, С. М. Забелов, Д. Е. Тагунов. – Минск: Право и экономика, 2016. – 230 с.
14. Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве / В.И. Зажицкий // Государство и право. – 2019. – № 11. – С. 92–98.
15. Конопелько, С. П. О некоторых аспектах практической деятельности органов юстиции в Республике Беларусь и Республике Грузия / С. П. Конопелько // Актуальные проблемы сравнительного правоведения: теория и практика : сборник научных статей, Витебск, 21–22 апреля 2017 года. – Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2017. – С. 138-148.
16. Кузнецова, Н.Ф. Уголовный кодекс Республики Польша / под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой; пер.: А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 1998. – 128 c.
17. Грунтов, И. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И. Грунтов // Судовы веснiк, 2008. – № 2. – С. 56-61
18. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Шершеневич Г.Ф. – М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. – 698 c.
19. Рарог, А.И. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для бакалавров. / А.И. Рарог, А.В. Авдеев, И.А. Клепицкий; под ред. А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. – 592 с.
20. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета / И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 373 с.
21. Квашис, В.Е. Преступная небрежность (Социально-правовые и криминалистические проблемы) / В.Е, Квашис. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. – 192 c.
22. Пинаев А.А.Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984 – c. 9.
23. Научные основы квалификации преступлений / С.Н. Шатилович [и др.]. Тюмень, 2015 – c. 30-33.
24. Аль-Баити М.А.А. Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2014 – c. 15-17.
