Введение
Глава 1 Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за клевету
1.1 История уголовного законодательства об ответственности за клевету
1.2 Зарубежный опыт регламентации норм об уголовной ответственности за клевету
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации клеветы
Глава 3 Проблемы квалификации клеветы
Заключение
Список использованных источников
Задача
Анализ нормы ч. 1 ст. 221 УК Республики Беларусь (изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг)
Введение
Актуальность темы исследования. Республика Беларусь – правовое государство, одним из основополагающих частей которого является охрана и защита чести и достоинства личности. Конституцией Республики Беларусь установлено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина [1]. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Более того, существует свобода массовой информации, а цензура запрещена. Однако, где есть право, появляются и обязанности, так как использование информации, над которым не осуществляется должный контроль, может нанести огромный урон репутации частных лиц, государственной безопасности, общественному порядку, нравственному состоянию населения.
Актуальность данной темы обусловливает и тот факт, что в ряде случаев в действующем уголовном законодательстве о защите достоинства человека от клеветы имеются противоречия и пробелы, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны «обиженного» лица, так и со стороны «обидчика».
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере привлечения к уголовной ответственности за клевету.
Предметом исследования выступили нормы уголовного законодательства, характеризующие клевету как состав преступления, а также учебные пособия, монографии, научные статьи в периодических изданиях по теме исследования.
Целью исследования является комплексный и всесторонний анализ состава клеветы, а также выявление оснований ее отграничения от смежных составов.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- дать общую характеристику клеветы и оскорбления;
[...]
Глава 1 Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за клевету
1.1 История уголовного законодательства об ответственности за клевету
В последнее время весьма актуальными становятся проблемы ответственности за клевету.
Согласно ст. 188 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), «распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений (клевета) в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования или выделенной сети электросвязи, либо клевета, содержащая обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» [2].
Российский юрист и государственный деятель Н. Д. Сергеевский утверждал, что, изучая происхождение известного института или законоположения, можно выявить те условия, которые способствовали его возникновению и оказали влияние на его развитие. Поэтому для того чтобы оценить масштабы изменений, произошедших с данным видом правонарушения, необходимо рассмотреть все исторические этапы, на которых он формировался.
В римском праве клевета являлась частью более общего понятия «обида», которое давало право на особый иск. В Беларуси, при рецепции римского права, понятие клеветы эволюционировало в качестве разновидности гражданского деликта и преступления.
[...]
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации клеветы
Клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающие его репутацию.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 года № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и прочее) [9].
С точки зрения объективной стороны, состав клеветы схож с гражданско-правовым правонарушением, описанным в ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) [10]. В обоих случаях объектом нарушения является честь и достоинство личности. Основное различие между указанным уголовным преступлением и гражданским правонарушением касается субъективной стороны: совершение уголовного преступления требует вины, в то время как гражданское правонарушение имеет место независимо от наличия или отсутствия вины. Если тот, кто распространяет такую информацию, осознавал, что она не соответствует действительности (при наличии умысла), потерпевшему предоставляется возможность выбора между гражданским и уголовным судебным разбирательством.
[...]
Глава 3 Проблемы квалификации клеветы
Стремительное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением, что требует улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих [14, с. 105].
Проанализируем два дела частного обвинения, не опубликованные на официальных сайтах.
Ш. подал заявление в прокуратуру, в котором просил привлечь Н. А. к уголовной ответственности, указывая на то, что она якобы входит в состав «группы мошенников», «которые пытаются незаконными способами» лишить Ш. «50 % доли уставного капитала ООО «Р»; Н. А. «искусственно создала условия по утере печати», вследствие чего Ш. был вынужден обратиться в полицию; Н. А. в составе группы лиц желает привести к банкротству ООО «Р».
В заявлении, поданном в прокуратуру, Ш. не приводил конкретных фактов, которые свидетельствовали бы о достоверности изложенного. Указанные факты не были представлены и в ходе судебного заседания.
Кроме того, в поданном ранее в отдел полиции заявлении Ш. указал, что печать организации была утеряна им самим, указал дату, а также исключил «факт кражи» и отметил отсутствие к кому-либо претензий.
«В отношении С. А. гражданин Ш. также подал заявление в прокуратуру, в котором просил привлечь С. А. к уголовной ответственности, указывая, что он якобы входил в состав «группы мошенников», «которые пытаются незаконными способами» лишить его «50 % доли уставного капитала ООО «Р», «обманным путем привлечь к уголовной ответственности за несвоевременную выплату зарплаты» работникам ООО «Р», желают привести к банкротству ООО «Р», а также обвинил С. А. в попытке покушения на Ш.
Сведения, изложенные в заявлении в отношении С. А., также не нашли подтверждения. С. А. не имел отношения к созданию и деятельности ООО «Р», работником указанной организации не являлся. Ш. как руководитель ООО «Р» знал об этом.
[...]
Заключение
На основании изложенной уголовно-правовой характеристики клеветы можно сделать следующие выводы.
Анализируя литературу по теме, следует отметить сравнительно небольшое количество работ по данной проблематике, отсутствие фундаментальных трудов авторов, которые всесторонне и глубоко рассматривали проблемы клеветы и оскорбления. В число источников, использованных в данной работе, входят в основном публикации российских ученых, кроме того, использованы учебные издания. Важными источником при исследовании вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации являются постановления судов Республики Беларусь, разъясняющие соответствующие вопросы.
Честь и достоинство – это категории этики. Понятие чести раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Иными словами честь – это моральный престиж, авторитет человека.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в распространении заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений (клевета) в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования или выделенной сети электросвязи, либо клевета, содержащая обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Распространяемые сведения должны быть ложными (не соответствующими действительности) и позорящими (унижающими честь и достоинство указанных лиц с точки зрения правил нравственности и иных социальных норм, принятых в обществе). В данном случае не имеет значения, кто является автором таких сведений.
[...]
Задача
В данном случае в действиях Караулова и Ширшова видится совершение преступления, предусмотренного ст. 144 УК Республики Беларусь – Причинение смерти по неосторожности. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности заключается в лишении жизни другого человека, в данном случае Носова. Однако отличает данное деяние от убийства субъективная сторона. Караулов и Ширшов, являясь охотниками, остались в лесу для ночлега, соответственно, они как охотники знают, что в этом лесу водятся дикие животные.
[...]
Анализ нормы ч. 1 ст. 221 УК Республики Беларусь (изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг)
Изготовление или хранение с целью сбыта либо сбыт поддельных банкнот или монет, государственных или иных ценных бумаг в официальной денежной единице Республики Беларусь, денежных знаков или ценных бумаг в иностранной валюте –
наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом или без штрафа или лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Первоначально, статья 221 часть 1 УК Республики Беларусь является частью главы 25, посвященной преступлениям против порядка осуществления экономической деятельности. Следовательно, объектом регулирования данной статьи является порядок экономической деятельности, а именно, вопросы, связанные с подделкой денег или ценных бумаг.
Преступление фальшивомонетничества представляет собой сложный формальный состав с тремя альтернативными действиями: изготовление поддельной валюты или ценных бумаг, их хранение с целью сбыта, и сам сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Под поддельными считаются денежные знаки или ценные бумаги, изготовленные с нарушением установленного законом порядка, вне зависимости от субъекта, места и способа их изготовления.
[...]
1. Конституция Республики Беларусь: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года, 17 октября 2004 года и 27 февраля 2022 года. – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2024. – 62 с.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
3. История государства и права России: хрестоматия. Том 1 / отв. ред. А.С. Смыкалин. М.: ИНФРА-М, 2021. – С. 292.
4. Чернигова, С.А. Эволюция понятия «клевета» на разных этапах становления российского законодательства / С.А. Чернигова // Эволюция российского права : Материалы XIX Международной научной конференции молодых ученых и студентов, Екатеринбург, 29–30 апреля 2021 года / Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2021. – С. 252-258.
5. Владыкина, Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики / Т.А. Владыкина // Мировой судья. – 2014. – № 7. – С. 33-38.
6. Алинкина А. В. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете / А.В. Влинкина // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – № 1. – С. 167-176.
7. Уголовная юстиция: законодательство, теория и практика :сб. материалов VІІІ Респ. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Брест, 20 окт. 2017 г. / Брест. гос. ун-т им. А. С. Пушкина ; редкол.: О Н. Иванчина (отв. ред.) [и др.]. – Брест: БрГУ, 2018. – 260 с.
8. Епихин, А. Ю. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления / А.Ю. Епихин // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 2. – С. 179-182.
9. О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронные ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15: в ред. от 23 декабря 2021 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
10. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г., № 218-3: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Бел-русь от 09.01.2017 г.: в ред. от 31.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
11. Карабанова, Е.Н. Проблемы квалификации неуважения к суду, связаные с многообъектностью преступления / Е.Н. Карабанова // Российский судья. – 2017. – № 6. – С. 40-44.
12. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзен-кова, В.С. Комиссарова. – М., 2002. – Т. 5. – 468 с.
13. Кусов, Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики / Г.В. Кусов // Российский судья. – 2011. – № 9. – С. 15-19.
14. Кочанова, Т. Клевета: анализ судов по теме с важными примерами / Т. Кочанова // Жилищное право. – 2019. – № 3. – С. 105-112.
15. Бельчиков, Ю.А. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ / Ю.А. Бельчиков. – М.: Информкнига, 2010. – 208 с
16. Земскова, С.И. Криминалистическая характеристика диффамации / С.И. Земкова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 1. – С. 89-94.
17. Лоос, Е.В. Применение принципа повышенной терпимости публичных лиц к критике в свой адрес в Российской Федерации / Е.В. Лоос // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1. – С. 29-34.
18. Макарова, Н. Мат и три года. Резко возросла ответственность за нецензурное публичное оскорбление. Станет ли меньше матерщинников? / Н. Макарова // Юрист спешит на помощь. – 2015. – № 12. – С. 25-28.
19. Мещерякова, Т.Р. Административная ответственность за оскорбление / Т.Р. Мещерякова // Административное право и процесс. – 2014. – № 2. – С. 46-49.
20. Подрабинок, Е.М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. – 2018. – № 1. – С. 278-287.
