Введение
Глава 1 Понятие и значение законной силы судебного решения
1.1 Понятие законной силы судебного решения
1.2 Свойства законной силы судебного решения
Глава 2 Понятие и значение вступления судебного решения в законную силу
2.1 Теоретические особенности вступления решения в законную силу
2.2 Правовые последствия вступления решения в законную силу
Глава 3 Усовершенствование и модернизация законной силы судебного решения на основе зарубежного опыта
Заключение
Список использованных источников
Введение Феномен законной силы судебного решения был известен еще древнейшим цивилизациям, а первую наиболее серьезную юридическую разработку, как и многие иные правовые институты, получил в праве Древнего Рима. Вместе с тем сам термин «законная сила» вошел в научный обиход и русскоязычное законодательство только в XIX в., и с точки зрения соответствия его смысловой нагрузки сущности тех явлений, которые он призван был отразить, явился, на наш взгляд, весьма условным. Можно сказать, что «законная сила» представляет собой скорее технический термин, с помощью которого законодатель указывает на решение, не подлежащее обжалованию в обычном (для отечественного права кассационном) порядке. Но так как в течение уже достаточно длительного периода времени этот термин используется учеными для обозначения понятий, опосредующих определенные явления в сфере гражданского судопроизводства, рассмотрение последних требует использования, при всей его условности, и данного термина.
Тема «Законная сила судебного решения. Вступление решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу» является актуальной, так как она касается основных принципов правосудия и гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан.
Вступление решения суда в законную силу означает, что оно приобретает юридическую силу и становится окончательным и обязательным для исполнения. Этот момент является важным, так как он определяет правовые последствия для сторон процесса.
Одним из основных правовых последствий вступления решения в законную силу является обязанность его исполнения. Стороны процесса должны полностью выполнять решение суда, включая возможное уплату штрафов, компенсацию ущерба или выполнение иных указаний суда. Несоблюдение решения может привести к применению мер принудительного исполнения, таких как арест имущества или наложение штрафов.
Кроме того, вступление решения в законную силу означает, что оно может быть использовано в качестве прецедента в будущих делах. Решение суда, приобретшее законную силу, может служить основой для разрешения подобных споров в будущем, обеспечивая единообразное применение права и предсказуемость решений.
Также стоит отметить, что вступление решения в законную силу способствует укреплению доверия граждан к судебной системе и правосудию в целом. Это позволяет обеспечить справедливость и защиту прав каждого человека, а также поддерживать нормы правопорядка в обществе.
[...]
Глава 1 Понятие и значение законной силы судебного решения
1.1 Понятие законной силы судебного решения Законная сила судебного решения представляет собой важный аспект судебной системы, обеспечивающий стабильность правопорядка и защищающий права граждан и организаций. Это понятие подразумевает, что решение, вынесенное судом в соответствии с законом, обладает высшей юридической силой и обязательно для выполнения всеми заинтересованными сторонами.
Одной из основных характеристик законной силы судебного решения является его окончательность. Когда суд выносит решение по конкретному делу, и оно становится правовой факт, оно обязательно для всех сторон – как истца, так и ответчика. Это означает, что стороны обязаны исполнить решение суда в установленные сроки и в полном объеме.
Еще одним важным аспектом законной силы судебного решения является его презумпция правильности. То есть, считается, что решение суда принято на основе действующего законодательства и после тщательного рассмотрения всех представленных аргументов и доказательств. Это создает доверие к судебной системе и обеспечивает ее авторитет.
Однако следует отметить, что законная сила судебного решения не означает, что оно не может быть пересмотрено или апеллировано. В большинстве юрисдикций существуют процедуры обжалования решений суда, если сторона считает, что были допущены существенные ошибки или нарушены их права в процессе рассмотрения дела. Это важный механизм защиты прав и интересов граждан [1, с. 41].
Таким образом, понятие законной силы судебного решения играет ключевую роль в правовой системе, обеспечивая справедливость, стабильность и уважение к закону. Оно подчеркивает значимость судебных решений как основы для разрешения конфликтов и обеспечения соблюдения прав и обязанностей всех участников общества.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет понятие «юридическая сила судебного решения», поэтому наука гражданского процессуального права трактует это понятие по-разному. Юридическая сила судебного решения, в интерпретации ученых-правоведов, означает решение суда, которое обеспечивает неизменность юридических действий, оказывает непосредственное влияние на правовые нормы и обеспечивает правовую стабильность, а также является обязательным по закону [1, с. 69]. Юридические последствия проявляются в том факте, что в каждом конкретном случае конкретно устанавливается соответствие требованиям или их отсутствие, а также лежащие в их основе факторы. Права заинтересованных сторон должны осуществляться беспрепятственно по их просьбе.
[...]
Глава 2 Понятие и значение вступления судебного решения в законную силу
2.1 Теоретические особенности вступления решения в законную силу В ст. 190 ХІК освещены вопросы принятия решения хозяйственного суда [10].
«При разрешении спора по существу хозяйственный суд первой инстанции принимает решение. Решение хозяйственного суда принимается именем Республики Беларусь». Казалось бы, привычное выражение, работающая норма и зачем ее как-то изменять. Но давайте вдумаемся, какой смысл несет первое предложение первой части ст. 190 ХПК? Если утверждать, что всегда при разрешении спора по существу принимается решение, это будет неправильно. По существу спор может быть разрешен посредством мирового соглашения с вынесением определения. И почему только при разрешении спора по существу суд принимает решение? А что при рассмотрении дел иных категории, не искового производства, где спор отсутствует и тому подобное, там разве решение не принимается? Принимается. Следовательно, нужно признать, что эта норма несовершенна и се нужно изменять. Можно говорить о рассмотрении дела по существу, когда иные возможности разрешения конфликта не дали результата, хозяйственный суд выносит решение.
Следующая часть анализируемой статьи звучит: «Решение хозяйственного суда должно быть законным и обоснованным». И сразу возникает вопрос, если решение все-таки принимается в полном объеме, то почему оно должно быть только законным и обоснованным? Ведь напрашивается третий критерий: мотивированность. Трудно судить о законности и обоснованности судебного решения, если оно не мотивировано. Сколько раз апелляционные и надзорные инстанции сталкиваются с этой проблемой вроде законное и обоснованное решение, а вот не хватает обоснования именно таких его выводов [14, с. 147].
Понятны и возражения возможных оппонентов. Мол, не всегда по закону требуется писать мотивированную часть решения, а когда потребуется эта часть, то уже все забудется, времени у судей и так не хватает и т.д. Да, соглашаемся с этими аргументами и еще раз подчеркиваю: требование о мотивированности решения в законе нужно ставить наряду с его законностью и обоснованностью. Какие механизмы использовать для сохранения аргументов мотивировки решения это уже совершенно иной вопрос.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, этот вопрос давно решен: «Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ст. 15) [15].
[...]
Глава 3 Усовершенствование и модернизация законной силы судебного решения на основе зарубежного опыта
В сфере правосудия исполнение судебных решений является ключевым, поскольку оно отражает эффективность правовой системы. В настоящее время в правовой системе Беларуси особенно остро стоят проблемы, связанные с исполнением судебных решений в гражданском и хозяйственном судопроизводстве.
По мере продвижения процесса интеграции важно изучать зарубежную практику в этой области и вносить предложения по совершенствованию внутреннего процесса правоприменения.
Важно отметить, что на систему правоприменения часто влияют международные и социально-политические факторы. Именно поэтому важно проанализировать практику построения такой системы, особенно в странах, основанных на традициях романо-германского права.
Создание системы правоприменения, основанной на успешной модели частного права во Франции, Бельгии и Италии, ориентировано на то, чтобы отдельные лица были правоприменителями, имели лицензию, самоорганизовались и выполняли профессиональные обязанности, а не должностными лицами государственных учреждений [22, с. 179]. За исключением выполнения многозадачных обязанностей, связанных с исполнением судебных решений, арбитражный исполнитель осуществляет следующие функции: проводит общественные торги, уведомляет стороны о принятых судебных решениях, доставляет повестки, предоставляет юридические консультации, осуществляет поиск имущества и информации о перемещениях должника для установления его местонахождения. Законодательством устанавливаются рамки данной деятельности, предусматривается контроль со стороны органов прокуратуры, суда и других высокопоставленных учреждений, а также возможные последствия для исполнителя в случае нарушений.
Анализируя позитивный опыт построения частноправовой системы принудительного исполнения, многие белорусские ученые, такие как Кузнецов Е.Н., Исаенкова О.В., Ярков В.В. отмечают, что подобная система наиболее соответствует современным рыночным отношениям, складывающимся в обществе, способствует эффективному и своевременному исполнению судебных актов, повышению престижа профессии судебного исполнения, обеспечивает интересы хозяйственной деятельности.
Однако в современной белорусской ситуации использование подобной практики вызывает подозрения.
[...]
ЗаключениеЮридическая сила судебного решения имеет индивидуальную юридическую силу в материальном праве, а также в конкретном судебном акте в рамках законодательства о гражданском или хозяйственном судопроизводстве. Юридическая сила является воплощением силы и авторитета государственной судебной власти и, как процессуальная мера, имеет юридическую силу независимо от ее правильности или некорректности. Даже если решение является незаконным или необоснованным, как и другие процессуальные меры, оно сохраняет свою силу до тех пор, пока не будет отозвано или изменено. В этом случае апелляционный суд в пределах своей компетенции признает, что решение не обладает качествами, необходимыми для вступления в законную силу. Если решение правильное, то апелляционный суд оставляет его в силе. Это подтверждает, что с момента получения согласия решение соответствовало всем требованиям, которые предъявляются к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным автоматически приводит к тому, что оно становится окончательным. В случаях, когда апелляционный или кассационный суд вносит изменения в решение, решение остается в силе вместе с поправками.
Решение, которое не стало окончательным, имеет силу только в отношении сторон, участвующих в данном судебном процессе, в качестве судебной процессуальной меры. Когда решение становится окончательным, оно обладает такими характеристиками, как обязательная сила, исключительная сфера применения, неоспоримость, прецедентное значение и возможность приведения в исполнение.
Порядок следования свойств юридической силы не определен законодательством или литературой, но их суть охарактеризована таким образом, что они приводят к наиболее понятным выводам:
1.Каждое свойство, присущее судебному процессу, обладает определенной взаимосвязью с остальными. Они взаимодополняют друг друга, формируя целостную картину правосудия. Например, презумпция невиновности связана с правом на защиту, а обоснованность решения суда напрямую зависит от соблюдения процессуальных гарантий.
2.В нормативно-правовых актах и специальной литературе сформулированы определения каждого свойства судебного процесса. Это необходимо для обеспечения ясности и однозначности их толкования в рамках правовой системы. Например, определение справедливого судебного процесса включает в себя принципы равенства сторон, адекватности и своевременности судебных актов.
В сфере правосудия исполнение судебных решений является ключевым аспектом, отражающим эффективность правовой системы.
[...]
1. Бодакова, О. В. Хозяйственный процесс: высшее образование 1-26 01 02 «Государственное управление и право» / О.А. В. Бодакова. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2017. – 431 с.
2. Осокина Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2015. – №4 (18). – С. 124.
3. Бондаренко Н. Л. Хозяйственное право: новое или хорошо забытое старое // Право в современном белорусском обществе. – 2021. – № 16. – С. 319-327.
4. Ягубов Ш.Р. Сущность свойств законной силы судебных решений // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. – Т. 1. № 1. – С. 109.
5. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г. и 27 фев. 2022 г. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2024. – 80 с.
6. Бондаренко, Н. Л. Хозяйственное право и его место в системе права // Закономерности развития государства и права в контексте современного правопонимания : материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения заслуж. юриста Респ. Беларусь, д-ра юрид. наук, проф. С. Г. Дробязко, Минск, 23–24 сент. 2022 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: А. В. Шидловский (гл. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2022. – 407 с– С. 57–61.
7. Гурвич, М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М., 1976.
8. Белов, В.А. Гражданское право. В 4 т. Т. II. Общая часть. В 2 кн. Книга 1. Лица, блага : учебник / В.А. Белов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2016. – 453 с.
9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 11 января 1999, № 238-З : принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 декабря 1998 г., по состоянию на 17 июля 2023 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
10. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 15 декабря 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 ноября 1998 г., в ред. закона от 17 июля 2023 г. № 284-З// ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
11. Гражданское право. Общая часть : учеб. пособие / В. А. Витушко [и др.] ; под ред. В. А. Витушко, М. Н. Шимкович. – 2-е изд., стер. – Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь. – Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2023. – 464 с.
12. Теория государства и права : учеб. пособие / Е. А. Зорченко, Л. Г. Протасевич ; под общ. ред. Е. А. Зорченко ; Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь. – Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2023. – 456 с.
13. Осокина, Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №4 (18). Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/zakonnaya-sila-sudebnogo-resheniya-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam.
14. Каменков, В. С. Проблемные вопросы в регулировании хозяйственного процесса / В. С. Каменков. – Минск : Амалфея, 2018. – 233 с.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации, 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ: текст Кодекса в ред. от 25.12.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024. Режим доступа : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.
16. Каменков, В. С. Перестройка арбитража и третейского разбирательства в Российской Федерации, Республике Казахстан и предстоящая реформа в Республике Беларусь (сравнительный анализ) / С. Каменков, П. Ф. Витко // Юстиция Беларуси. – 2019. – № 5. – С. 16–20.
17. Клейнман, А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права / А.Ф. Клейнман. – М., 1967. – С. 581–582.
18. Корпоративное право: пособие / А.М. Вартанян, Д.В. Иванова, Д.Д. Ландо; под ред. У. Хелльманна, С. А. Балашенко, Д. Д. Ландо. – Минск: Изд. центр БГУ, 2016. – 254 с.
19. Кравец, В.Д. Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц: монография / В. Д. Кравец. – Москва: Проспект, 2017. – 188 с.
20. Завадская, Л. Н. Гражданский процесс в схемах с комментариями. 5-е издание. Переработанное и дополненное. М.: Эксмо-Пресс, 2019. – 160 с.
21. Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое пособие / А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев и др. М.: Проспект, 2017. – 48 с.
22. Дриц, К.В. Сравнительно-правовой анализ систем принудительного исполнения России и Франции / К.В. Дриц // Скиф. Вопросы студенческой жизни. – 2017. № 8 (8). – С. 179-183.
23. Морозова, Л.А. Исполнение судебных решений или уважение к суду // Lex Russica. 2015. №11. Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-sudebnyh-resheniy-ili-uvazhenie-k-sudu.
