Нормативистский подход к пониманию права Курсовая работа (проект)

В юридической литературе тип правопонимания определяется неоднозначно. Например, «это формирующийся в рамках определенной культуры образ права, который характеризуется как парадигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву» [2, с. 38]. Исходя из этого авторы выделяют два основания для классификации типов правопонимания: практическое и теоретическое. Первое существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовидением и правочувствованием, что позволяет в синхронном аспекте выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном – идеациональный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (сочетающий в себе элементы первого и второго) типы практического правопонимания. При этом систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, а несистематизированное – имеет форму правовой психологии. Второе, т. е. теоретическое правопонимание, характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. 

Думается, что приведенная классификация должна носить условный характер, поскольку та же правовая идеология является систематизированным научным выражением правовых взглядов, а через правовую психологию реализуются знания права, обычаи, традиции и самооценка личности, т. е. умение личности (социальной группы или общества в целом) критически оценить свое поведение с точки зрения его соответствия принципам и нормам права. Поэтому обе эти стороны (когнитивная и правовоззренческая) являются разными уровнями единого типа правосознания. Когда речь идет о типе правопонимания, который определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции [3, с. 136], то подчеркивается рациональное, теоретическое раскрытие понятия права в виде научной теории. Приведенные определения различаются по объему и, следовательно, по содержанию. Определение, данное В. С. Нерсесянцем, более верное, поскольку введение в научный оборот понятия «практический тип правопонимания» может привести к вопросу о разграничении, например, с таким понятием, как «правовая система». 

Таким образом, была достигнута цель работы, состоящая в рассмотрении типов правопонимания, а также особом рассмотрении нормативисткого подхода.

Цель образует ее задачи, которые способствуют ее достижению, так, к задачам следует отнести:

- рассмотреть понятие и значение правопонимания для юридической науки, а также для практики;

- выяснить особенности нормативистского подхода,

Которые также были выполнены.

Таким образом, современная юридическая практика, безусловно, нуждается в научно обоснованном подходе к принятию решений. Ключевым моментом в этом вопросе является правовое восприятие, которое определяет правовую ориентацию субъектов правовых отношений, влияет на уровень их правовой культуры.

Юридическая наука должна оперативно реагировать на потребности практики и разрабатывать для нее разумные, конструктивные рекомендации и прогнозы. С другой стороны, законотворческая практика не должна оставаться в стороне от последних достижений науки, своевременно рассматривать предложения, которые являются выводами из разработки теоретических проблем юриспруденции. Это одна из важных гарантий обеспечения научной обоснованности законодательства.

Существование норм, сформированных в рамках того или иного правового понимания и придания закону относительно определенного или полностью противоречивого характера, конечно, не только мешает их пониманию и толкованию, но также приводит к возникновению правового нигилизма и произвола в обществе.

Исходя из этого, твердая научная основа правового регулирования может быть обеспечена только в случае активного и непосредственного участия представителей науки в подготовке проектов нормативных правовых актов, рассмотрения законотворческими органами замечаний научных учреждений в процесс анализа законодательных проектов, предоставление возможности разработки правовых актов непосредственно коллективами научных учреждений (юридических университетов), внедрение обязательной научной экспертизы будущих законов.

Таким образом, целесообразно рассмотреть проблему правового взаимопонимания в плане формирования юридической практики в тесном взаимодействии правоохранительных органов с юридической наукой. Более того, это сотрудничество требует официальной государственной поддержки для обеспечения условий для повышения эффективности правового регулирования общественных отношений, формирования высокого чувства справедливости в обществе, искоренения юридического невежества и правового нигилизма, укрепления правопорядка.