Наказание за преступления по законодательству Великого Княжества Литовского Курсовая работа (проект)

Первыми актами Великого княжества Литовского (общеземские, областные грамоты и др.) свидетельствовано о достаточно высоком для своего времени степени развитости уголовного права. 

Однако в этот период судебные органы государства руководствуются в основном правом, основанном на местных обычаях, а процессуальные действия участников судопроизводства не закрепляются в письменной форме.

 Вместе с ним во многих землях Великого княжества Литовского (особенно в бывших княжествах — государствах, таких как Полоцкое, Турово-Пинское, Берестейское и пр,) продолжает действовать собственный уголовный закон. Постепенно уголовно-правовые нормы в связи с централизацией государства унифицируются и развиваются. 

Первый кодифицированный уголовный закон Великого княжества Литовского — Судебник Казимира 1468 года — закрепил основные, единые для всего государства виды наказаний за преступления против феодальной собственности, внес новизну и определения сущности и цели наказания, заложив правовую основу и цели индивидуального наказания.

В течение ХVI в. подвергалось существенным изменениям большинство институтов уголовного права, создавалась специальная юридическая терминология для выражения правовых понятий. Об этом свидетельствуют общегосударственные своды законов Статуты 1529, I586, l588 г.г. "В целом уголовный закон этого периода характеризовался достаточно высокой для своего времени развитостью, широтой охвата регулируемых правоотношений. 

Статуты законодательно закрепили такие правовые принципы, как законность, индивидуализация, равенство всех перед законом, справедливость наказания и др.

При разработке новых уголовно-правовых норм учитывались достижения мировой юридической науки, идей прогрессивных белорусских мыслителей, таких как Ф.Скорина, А. Волан, Л.Сапега и др. 

В зависимости от характера преступной деятельности и ее результатов по разному назывались и преступления: "выступ ", "выступок", "кривда", "учинок",  "злочинство", "шкода", "гвалт" и др. 

Общее понятие преступления, близкое к современному, впервые встречается в грамоте 1447 г. и называется "проступкой".

Закон отличает составные части преступления и довольно выразительно описывает его существенные и типовые признаки. Объектом преступления признаются конкретные блага и интересы личности, а Статут 1588 г., признает объектом преступления преступные посягательства на отношения по поддержанию общественного порядка и общественной морали. Закон так же говорит и о двухобъектных преступлениях. 

Преступления, совершенные должностными лицами судебных органов (неявка без уважительной причины, нарушение судьями решения, умышленно несправедливое судейство судей  и иные преступления в сфере правосудия, в том числе преступления, совершенные участниками судебных процессов: 

- неявка на   вызов суда;

- неявка в  суд других участников процесса;

- оскорбление словом или действием членов суда или противоположной стороны, а также избиения;

-  телесные повреждения;

- убийства

Наказывались в большей степени именно штрафами, а также восполнением убытков за совершенное деяние.

Законодатель не во всех случаях указывает, что преступные деяния такого рода совершаются только участниками судебного процесса, но говорит о том, что определенное допущение сделать можно. 

Судебные наказания в виде штрафов были самой распространенной формой наказания в древности.  

 Они могут быть выражены в определенных суммах денег в нескольких суммах за ущерб, причиненный преступлением (чаще всего в двойной сумме) и взимаемый в пользу жертвы, его родственников или в виде дохода государства.

Некоторые   дореволюционная   ученые исключали штрафы от наказания, ссылаясь на другие правовые последствия преступления (например, компенсацию за ущерб и убытки от преступлений).   

Расширение этого отношения к денежным штрафам на современной почве ошибочно, потому что современная концепция наказания не имела места в прошлом, а особенности, свойственные ей, постепенно проходили соответствующие этапы развития.

Голова – наказание за голову убитого -  средства   от преступника в пользу родственников убитых, была основной формой наказания, но действовала иногда как дополнительная. 

Размер   данного штрафа зависел от классовой позиции убитых, и со временем только увеличивался (по сравнению с первым Статутом и Статутом 1588 года в три раза).

 Головщина, сочетая элементы уголовного (карательного) и гражданского права, в некоторых случаях, с преобладанием в пользу первого и рассматривается как оплата за нанесенный ущерб.

Почти то же самое можно сказать о наложении штрафа за причинение избиений, травм и т. д. 

В XV–XVI вв. расширяется область применения публично-уголовных наказаний. Применение смертной казни, телесных наказаний и тюремного заключения увеличивается не только потому, что каждый последующий статут был полнее предыдущего, но и потому, что вводились новые формы этих наказаний. В Статуте 1529 г. применение смертной казни ограничивается случаями наиболее тяжких преступлений (государственных, квалифицированных видов убийств, причинения воровства с поличным и др.). 

Около двадцати раз Статут упоминает об «утрате горла» (особенно о повешении как специальной форме казни для воров) и два раза — о сожжении.

Статут 1588 г. предусматривал смертную казнь за совершение преступлений:

-  против религии и церкви (кража в церкви, убийство в церкви и др. Причем за совращение из православия, богохульство применялась квалифицированная казнь — сожжение за¬живо);

- государственных (чаще всего вид казни законодатель не оговаривал);

- против порядка управления;

- против правосудия;

- воинских;

- против жизни, здоровья и чести людей;

- имущественных.

К повешению приговаривались разбойники, воры, пойманные с поличным; лица, впервые обвиненные в краже, если стоимость превышала определенную сумму (по Судебнику 1468 г. - свыше полкопы грошей, по Статуту 1588 г.— свыше 240 грошей); а также воры-рецидивисты независимо от стоимости украденного и др.

В случае если шляхтич обвинил простого человека в краже без поличного и принес присягу в том с соприсяжниками, - следовала смертная казнь. Если же обвинили шляхтича в том же преступлении, то он мог несколько раз оправдаться путем принесения присяги с соприсяжниками [13].

К смертной казни приговаривались лица, застрелившие зверя в чужом лесу и пойманные при этом с поличным. 

Смертью карались пособники и укрыватели преступников, убийцы отца и матери, а также убийцы брата или сестры с корыстной целью (получение наследства). Смертная казнь при¬менялась за вооруженное нападение на шляхетское имение, за нападение на войне на другого воина своего войска, за причинение ран в зале судебного заседания, за изнасилование, насильственное взятие в жены и др. Для подделывателей велико¬княжеских грамот и печатей устанавливалась квалифицированная смертная казнь посредством сожжения на костре[14].

Проблема мести как осуществления права наказать саму жертву, некоторые верительные грамоты, выданные человеку, отомстившему за оскорбление, кровная месть как старейший законный обычай, получили законодательное закрепление на первых этапах развития российской государственности, всегда привлекло повышенное внимание от исследователей, как историков, так и юристов. 

Огромное количество работ было посвящено различным аспектам кровной мести. 

Так, обычай кровной мести возникает за десятки тысяч лет до появления первых государств. По словам П. А. Кошеля, право мести возникает у славян в связи с тем, что любое человеческое действие, которое причиняет вред, должно рассматриваться через призму ответственности частного лица непосредственно перед частным лицом. По мнению В. В. Есипова, вся система древнерусского права буквально пронизана духом мести за причиненное преступление или наградой за нанесенное преступление.

«Период частной мести, - пишет Г. Е. Колоколов, - относится в основном к времени   догосударственной   жизни». 

 Социально-правовая основа возникновения и развития кровной мести определяется формой социальной системы. Вопрос о социальной структуре восточных славян очень старен и довольно противоречив.   по мнению Г. Е. Колоколова, в целом и независимо от России, основной формой общественной жизни является патриархальный союз, называемый кланом. 

И намного позже, постепенно освободившись от ига этой «морально-правовой единицы», люди вступают в более широкие союзы, основанные на принципах взаимной помощи и взаимной гарантии. Однако необходимо учитывать мнения ряда ученых, считавших, что примитивная организация общественной жизни славян в России была общинной, а не племенной. 

Кровная месть - один из самых ярких обычаев, который был законодательно закреплен. 

Первоначально кровная вражда считалась некоторыми исследователями как проявление животного инстинкта самосохранения. 

В будущем, когда человечество прогрессировало, сложилась ситуация, согласно которой можно было не только отомстить, но и позволить отомстить. Эта ситуация развивалась постепенно, так как отдельные случаи мести повторялись. Реакция в форме мести проявлялась в любом действии, которое причиняет вред, независимо от того, было ли оно виновным или невиновным, главное было установить существование случайной причинно-следственной связи. Г.Э. Колоколов писал в этой связи, что вред, вызванный случайным образом, вызвал тогда месть так же, как и преднамеренное действие.

Таким образом, была достигнута цель работы, которая составляет рассмотрение наказаний по законодательству Великого княжества Литовского.

Цель образует задачи, необходимые к достижению:

- рассмотреть основные источники уголовно-правовых норм;

- выяснить особенности отдельных видов наказаний в виде:

мести;

публичных наказаний;

штрафов.

Рассмотренные положения  в данной работе свидетельствуют о до-вольно высокой степени развитости уголовного закона и его действенности. Однако правоприменительная деятельность иногда шла вразрез с законодательством. Закрепленное законом право феодалов чинить суд в отношении зависимых людей привело к тому, что феодалы наказывали крестьян, руководствуясь своим желанием и прихотью, а не правовыми нормами. 

Они применяли меры наказания, не только не предусмотренные уголовным законом, но и даже обычным правом. Иногда такой же произвол осуществлялся в копных и городских судах. Кроме того, особое судопроизводство существовало в духовных судах.

В XVII в. усилившийся феодальный гнет и религиозная рознь привели к ужесточению наказания. Феодальная Европа переживала тяжелые времена. В карательной политике государств идея устрашения достигла своего апогея. Казалось, что человечество направило всю свою изобретательность на изобретение способов уничтожения людей. 

Не довольствуясь имеющимся разнообразием форм смертной казни, практика придумывала новые, придавала им более ужасающий характер. Однако в Беларуси, как отмечают многие исследователи, карательная политика государства была более гуманной. Например, ограничение применения смертной казни мы находим в Статуте 1588 г., т. е. задолго до того как Европа благодаря усилиям прогрессивных мыслителей, ужаснувшись безнравственным формам казней, пытается смягчить и ограничить их применение.

Статут Великого княжества Литовского 1588 г., стал выражением стремления к правовому государству, где в статье 1 раздела 1 провозглашался принцип единства права для всего населения княжества. 

В Статут вошли нормы государственного (конституционного) права, что было новым явлением в законодательной практике европейских государств. В нем отражена богатая правовая культура белорусского народа, на языке которого Статут написан.

Статуты Великого княжества Литовского формировались на основе традиций местного, идущего со времени Полоцкой земли права. 

Таким образом, новейшее законодательство Великого княжества Литовского и выражало основные веяния и наиболее современные позиции касательно наказаний в государстве, однако стоит отметить, что все же гуманность наказаний на протяжении всего существования Великого княжества Литовского находилось на достаточно низком уровне.