Уголовная ответственность за побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи Курсовая работа (проект)

Система уголовной ответственности за совершение преступления, сам принцип воздаяния, зиждется на неотвратимости наказания. Неудивительно, что побег приобрел статус самостоятельного правонарушения вместе с появлением самого наказания – лишения свободы и тюремной системы.

В дореволюционный период основы тюремного режима определялись рядом нормативно правовых актов: 1) Уставом о содержащихся под стражею; 2) Уставом о ссыльных и 3) Общею тюремною инструкцией, официально введенной 28 декабря 1915 г., но фактически действовавшей с марта 1912 года [1].

Впервые нормы об уголовной ответственности за побег появляются в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В частности, в Главе 5 «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражей или надзором». Составы разграничены по субъектам. Например, ст. ст. 335-336 Уложения предусматривают наказание для лиц, освободивших заключенных или арестантов, так сказать, «извне». Так что, в отношении данных статей следует говорить, скорее, об «уводе». Ответственность за собственно побег, совершенный самим заключенным, регламентирована в ст. ст. 339, 340 Уложения. Обе статьи содержат простой и квалифицированные составы, санкции которых значительно различаются. В случае простого побега, без отягчающих обстоятельств, меры ответственности носят более дисциплинарный характер – ужесточение режима. Статья 340 Уложения предусматривает, что при побеге «с поселения», неотбытая часть наказания отбывается в тюрьме. Статья 339 Уложения предусматривает за побег из заключения – перевод на одиночный режим [2].

Квалифицированные составы побега влекли более тяжкие наказания. Например, пункт 2 статьи 339 Уложения за совершение побег с применением насилия предусматривал применение телесных наказаний и отдачу в «арестантские роты до двух лет включительно».

Что интересно, организация побега («увод») влекла куда более серьезные меры наказания. Статья 336 Уложения за указанные действия, совершенные с повреждением дверей, окон, запорных устройств, применением насилия, предусматривала лишение всех прав состояния и ссылку на каторжные работы в рудники на срок от 12 до 15 лет. К лицам низших сословий, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно могло быть применено наказание плетьми с наложением клейм [3].

Непосредственным объектом этого преступления является установленный порядок применения уголовных наказаний в виде лишения свободы, ареста, осуществления превентивных мер в форме содержания под стражей, а также обычной деятельности судов, предварительного расследования, исправительные учреждения и места содержания под стражей.

В литературе вы можете найти различные определения этого элемента преступления. Например, М.Р. Гарафутдинов понимает его как общественное отношение, которое развивается между государством и лицом, совершившим преступление, в отношении уголовной ответственности ( [2]). Э. Р. Абдрахманова считает, что социальные отношения, которые обеспечивают деятельность по выполнению задач и достижению целей органов правосудия или их отдельных подразделений, функции которых защищены уголовным правом, являются прямым объектом побегаю. Очевидно, что приведенные выше определения являются слишком общими для конкретного преступления, а второе - более согласованным по содержанию, чем непосредственным, но конкретным объектом преступлений против правосудия.

В свою очередь А.И. Друзин понимает непосредственный объект побега как «общественные отношения, регулируемые нормами уголовного или уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие исполнение приговора суда о наложении наказания в виде лишения свободы или (постановление) суда (судьи) о замене принудительного труда или исправительных работ путем лишения свободы, а также вынесение постановления (решения) о выборе превентивной меры в форме задержания» [6, с. 68-69]. По мнению Федорова, прямым объектом преступления является «... социальные отношения, обеспечивающие деятельность органов и учреждений по обязательному исполнению судебного акта о наложении наказания в виде лишения свободы или ареста, а также о замене их в соответствии с законом другими видами наказания или на определении превентивной меры в форме задержания »([12, с. 262]). А. С. Горелик считает объект побега «социальными отношениями, обеспечивающими обязательный характер процессуальных действий в части подчиненного субъекта, предусмотренного этими актами, в степени принуждения, связанного с лишением свободы» [3. с. 441].

Таким образом, была достигнута цель работы – рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст.314 УК.

Цель образует задачи, которые также были выполнены:

- определить историю развития и отражения в уголовном законодательстве Республики Беларусь и зарубежных государств уголовной ответственности за побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи ;

- провести анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.413 УК;

- провести анализ квалифицированных (особо квалифицированных видов) состава преступления, предусмотренного ст.413 УК;

- определить вопросы квалификации и отграничения преступления, предусмотренного ст.413 УК.

Стоит отметить, что место побега неразрывно связано с исправительным учреждением. Место инцидента - это не вся территория исправительного учреждения, а только место пребывания осужденного.

Его выбор определяется скрытой природой преступных действий, способом побега, обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Элемент окружающей среды, которая рассматривается, концентрирует максимальное количество материальных следов. Образцы, которые необходимо учитывать при определении места побега, - это связь с инженерными и техническими средствами защиты и наблюдения.

Момент бегства сам по себе не так важен, как связи с тем, что осужденный был незаконно найден в целом. 

Именно по этой причине, побег из исправительного учреждения – серьезное преступление, требующее пересмотра не только поведения осужденного, но также и условий, в которых он содержится в исправительном учреждении.